Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика - Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании решения Комиссии от дата по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В обоснование требований указал, что в период с дата по дата год он замещал должность <данные изъяты>, включенную в перечень должностей Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

дата истец обратился в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее Комиссия) с заявлением о даче согласия на замещение должности <данные изъяты> муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Нягань «Управление капитального строительства и реконструкции».

По результатам рассмотрения Комиссией заявления, истцу было отказано в даче согласия на замещение им указанной должности, со ссылкой, что осуществление ФИО1 деятельности в должности <данные изъяты> муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Нягань «Управление капитального строительства и реконструкции» повлечет конфликт интересов, а также может повлечь за собой злоупотребление компетенциями, которые были приобретены в процессе работы в Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

С указанным решением истец не согласен.

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 3.1 ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ (далее Закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации») и ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее Закон «О противодействии коррупции») гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы, оказывать данной организации услуги в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

При этом, во время замещения должности в Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры истец не осуществлял функций, перечисленных в п. 4 ст. 1 Закона «О противодействии коррупции» по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим вопросам, а также вопросам, по выдачи разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности, а также разработке проектов таких разрешений.

Положение ст. 12 Закона «О противодействии коррупции» имеет целью установление коллизии публичных и частных интересов.

Истец планировал занимать должность <данные изъяты> муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Нягань «Управление капитального строительства и реконструкции», созданного муниципальным образованием г. Нягань в лице Администрации муниципального образования г. Нягань для оказания (выполнения) услуг (работ) управления в области капитального строительства, реконструкции, благоустройства, капитального ремонта объектов муниципальной собственности. На данное учреждение в целом возлагаются функции координации контроля по осуществлению функций единого муниципального заказчика – застройщика. Указанные функции с учетом ранее занимаемой истцом должности не могут повлечь конфликт интересов.

Истец просил решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и урегулированию конфликта интересов в Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата об отказе ФИО1 в даче согласия на замещение должности <данные изъяты> Муниципального казенного учреждения строительства муниципального образования г. Нягань «Управление капитального строительства и реконструкции» признать незаконным и отменить;

Обязать ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод истца путем предоставление согласия на замещение должности <данные изъяты> Муниципального казенного учреждения строительства муниципального образования г. Нягань «Управление капитального строительства и реконструкции».

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, привлеченная к участию в деле определением судьи от дата в качестве ответчика, явку представителя не обеспечила, сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Третье лицо Муниципальное казенное учреждение строительства муниципального образования город Нягань «Управление капитального строительства и реконструкции», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Комиссии и третьего лица.

В судебном заседании истец, представитель истца уточнили исковые требования, просили признать решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата об отказе ФИО1 в даче согласия на замещение должности <данные изъяты> Муниципального казенного учреждения строительства муниципального образования г. Нягань «Управление капитального строительства и реконструкции» признать незаконным и отменить.

ФИО1 суду пояснил, что в предполагаемой занимаемой должности в Управлении капитального строительства и реконструкции истец планирует осуществлять контроль объектов, которые Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не подконтрольны, в связи с чем никакого конфликта не будет. Пояснил, что он имеет строительное образование, и это в городе единственная должность, где он может реализовать свой диплом об образовании.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика - Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3 просил в удовлетворении требований отказать.

Пояснил, что при осуществлении Службой жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры проверки Управления капитального строительства и реконструкции, в котором планирует работать истец, результаты могут отражать недостоверные выводы специалистов, поскольку ФИО1 в связи с ранее занимаемой должностью в Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры может повлиять на результаты проверки лиц, осуществляющих контроль в связи со знакомством с сотрудниками Службы, что явно повлечет нарушение прав граждан.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в п. 3.1 ст. 17 содержит аналогичные положения.

Согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.Порядок разрешения заявления о даче согласия на заключение трудового договора регламентирован Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01 июля 2010 года N 821 (далее по тексту - Положение N 821).

При этом указанная комиссия, оценив конкретные обстоятельства, может дать гражданину согласие на замещение должности в коммерческой организации либо отказать в получении такого согласия (пункты 16, 24 Положения N 821).

ФИО1 в период с дата по дата год замещал должность <данные изъяты> Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

После увольнения, дата, истец обратился в Комиссию, созданную в Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с заявлением о даче согласия на замещение должности <данные изъяты> муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Нягань «Управление капитального строительства и реконструкции».

Решением Комиссии от дата истцу было отказано в даче согласия на замещения должности <данные изъяты> муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Нягань «Управление капитального строительства и реконструкции», что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Правомочность заседания Комиссии истцом не оспаривается. Деятельность Комиссии осуществляется на основании Положения N 821, постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 мая 2011 года № 79 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и урегулированию конфликта интересов», приказа Службе жилищного и строительного надзора автономного округа от дата, в соответствии с которым утверждено Положение о Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и урегулированию конфликта интересов в Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее Положение Службы).

Состав Комиссии, наличие кворума с учетом количества членов комиссии не замещающих должности гражданской службы в Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, срок рассмотрения заявления истца, протокол по результатам рассмотрения заявления подтверждены материалами дела, и соответствует требованиям Положениям Службы.

Основанием отказа в даче ФИО1 положительного решения по занимаемой должности, послужило выявление Комиссией наличие конфликта интересов.

Понятие «конфликт интересов» раскрывается в ст. 19 Закона «О противодействии коррупции», в соответствии с которой под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Аналогичное определение понятия «конфликт интересов» дано в ст.19 Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Таким образом, конфликт интересов - это противоречие между частным (получение дохода и т.п.) и публичным (интересы службы, призванные служить правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства, которым причиняется вред). Такое противоречие связано с ненадлежащим исполнением должностных (служебных) обязанностей.

Ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в ст.12 Закона «О противодействии коррупции», ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в городе Нью-Йорке 31 октября 2003 года Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (далее - Конвенция).

Согласно пп. «е» п. 2 ст. 12 Конвенции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Из анализа вышеуказанной указанной нормы Конвенции, а также ч.1, 4 ст. 12 Закона «О противодействии коррупции» в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Постановление Верховного Суда РФ от 21.04.2017 N 45-АД17-11).

В соответствии с положениями ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 9.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», казенное учреждение является государственным (муниципальным) учреждением, созданным Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для оказания государственных (муниципальных) услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Принимая во внимание, что данное муниципальное казенное учреждение, являющееся некоммерческой организацией, создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления и его деятельность связана с предоставлением муниципальных услуг, то исполнение ФИО1 обязанностей в должности <данные изъяты> муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Нягань «Управление капитального строительства и реконструкции» не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов в связи с прежней занимаемой им должностью.

То обстоятельство, что отдельные функции во время замещения ФИО1 должности в Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры будут входить в должностные обязанности по предполагаемой занимаемой должности, само по себе не является достаточным основанием для отказа в замещении должности в Управлении капитального строительства и реконструкции.

Утверждения представителя ответчика о том, что преемственность функций по замещаемым должностям, а также подконтрольность казенного учреждения муниципального образования г. Нягань «Управление капитального строительства и реконструкции» Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры создают потенциальные риски для возникновения конфликта интересов и коррупционных факторов, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает уточненные исковые требования ФИО1 законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и урегулированию конфликта интересов в Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата об отказе ФИО1 в даче согласия на замещение должности <данные изъяты> Муниципального казенного учреждения строительства муниципального образования г. Нягань «Управление капитального строительства и реконструкции».

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 26 ноября 2018 года.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова