Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кислов А.М. к Шрамко В.С. о взыскании суммы, истребовании имущества, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кислов А.М. обратился в суд с иском к ответчику Шрамко В.С. о взыскании суммы, истребовании имущества, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что он является отцом Кислов С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником по закону.

В 2017 году Кислов А.М. передал Кислов С.А. денежные средства в размере 1 300 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей Кислов С.А. положил в Банк ВТБ, а 300 000 рублей в ПАО «Бинбанк».

ДД.ММ.ГГГГКислов С.А. умер. После смерти сына, истец передал ответчику ключи от квартиры, что бы она помогала по дому. Воспользовавшись тем, что истец находился в больнице, ответчику украла из квартиры три золотых кольца, три золотых цепочки и мусульманский крестик. А также незаконно получила наследство Кислов С.А. в размере 1 300 000 рублей.

Истец просит: взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размер 100 000 рублей, обязать ответчика возвратить истицу три золотых кольца, три золотых цепочки и мусульманский крестик.

Истец Кислов А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Шрамко В.С. в судебном заседании возражала против исковых требований, суду пояснила, что денежные средства в размере 1 300 000 рублей получены ею в качестве наследства, после смерти ее отца, Кислов С.А., а золотые украшения были подарены ей истцом и бабушкой на свадьбу в 2015 году. Данные золотые изделия она не похищала у истца.

Третье лицо Нотариус Токарев Д.С., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Кислов С.А., что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После смерти Кислов С.А. открылось наследство, состоящее из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; автомашины марки RENAULT SR, 2009 года выпуска; прав на денежные средства во вкладах, находящихся на счетах в Филиале №2351 ВТБ24 (ПАО); права на денежные средства во вкладах, находящихся на счетах в ПАО «Бинбанк».

Шрамко В.С. (Кислова) В.С. является дочерью умершего Кислов С.А.

Кислов А.М. является отцом умершего Кислов С.А.

02 ноября 2017 года Шрамко В.С. подала заявление нотариусу Токарев Д.С. о принятии наследства после умершего отца Кислов С.А.

07 ноября 2017 года Кислов А.М. нотариусу Клейн Н.В, подано заявление об отказе от причитающегося ему наследства по всем основаниям, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына – Кислов С.А., зарегистрированного на день смерти, по адресу: <адрес> пользу дочери наследодателя Шрамко В.С.

12 апреля 2018 года Шрамко В.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на денежные средства в ВТБ24 (ПАО) и ПАО «Бинбанк», принадлежащие наследодателю Кислов С.А.

Заявление об отказе от наследства от 07 ноября 2017 года было оспорено Кислов А.М. Решением Краснооктябрьского районного суда Волгограда от 13 декабря 2018 года исковые требования Кислов А.М. к Шрамко В.С. о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, признании права собственности оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Учитывая, что ответчик Шрамко В.С. является наследником Кислов С.А., истец Кислов А.М. от наследства отказался, данные денежные средства были получены Шрамко В.С., как наследником Кислова С.А., истец добровольно и осознано принял решение об отказе от наследства, что и нашло отражение в заявлении об отказе от наследства от 07 ноября 2017 года, подписанного Кислов А.М. собственноручно, суд приходит к выводу, что требования Кислов А.М. о взыскании с ответчика Шрамко В.С. суммы в размере 1 300 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что указанные денежные средства передал Кислов С.А. истец, не являются основанием для удовлетворения иска.

Указанные денежные средства были переданы истцом Кислов С.А. безвозмездно, на момент его смерти являлись его собственностью и входили в состав наследства, которое приняла Шрамко В.С.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как пояснила в судебном заседании ответчик Шрамко В.С. в 2015 году Кислов А.М. и его супруга, ее бабушка, подарили ей на свадьбу золотые изделия.

Доказательств, что ответчиком у истца незаконно были похищены три золотых кольца, три золотых цепочки и мусульманский крестик, стороной истца не представлено, ответчик данный факт оспаривает.

Как пояснили в судебном заседании истец и ответчик, Кислов А.М. обращался в ОП №4 Управления МВД России по г. Волгограду с заявлением о привлечении Шрамко В.С. к уголовной ответственности за хищение золотых изделий, однако, Кислов А.М. было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать истцу в исковых требованиях об истребовании у ответчика имущества: три золотых кольца, три золотых цепочки и мусульманский крестик.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом не установлено, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные или физические страдания, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ и отказа Кислов А.М. в иске в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кислов А.М. к Шрамко В.С. о взыскании суммы, истребовании имущества, компенсации морального вреда, судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Рожкова Е.Е.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2019 года.

Судья: Рожкова Е.Е.