Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

с участием:

представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от /________/, сроком действия три года,

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании устного ходатайства,

третьего лица – ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указала, что решением Кировского районного суда г.Томска от 28.10.2019 по делу №2-2164/2019, измененным в части апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13.03.2020, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 296829,27 руб., 2487,70 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего 299316,97 руб. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска 14.05.2020 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №32753/20/70001-ИП. Согласно ответа судебного пристава-исполнителя №70001/20/248154 от 29.07.2020, должнику принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Томск, /________/; на праве общей совместной собственности принадлежит квартира площадью 64,2 кв.м по адресу: г.Томск, /________/; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на помещение гаража площадью 16,5 кв.м по адресу: г.Томск, /________/; доля в праве общей долевой собственности размером 001002000000 на земельный участок площадью 5785 кв.м по адресу: г.Томск, /________/; на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира /________/. Иное имущество, в частности, транспортные средства - отсутствуют. Единственным источником дохода ответчика является пенсия. Истец просит суд обратить взыскание на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Томск, /________/, поскольку у должника отсутствует иное имущество, не находящееся в общей совместной собственности, за исключением гаражного помещения и 001002000000 доли на земельный участок по адресу: г.Томск, /________/, кадастровая стоимость 1/2 доли которого составляет 79797,63 руб., а указанной суммы очевидно недостаточно для погашения задолженности. Указала, что выделение доли в квартире, расположенной в многоквартирном доме невозможно. 09.06.2020 истец направила требование о продаже своей доли в квартире по адресу: г. Томск, /________/, ответчику, а также другому участнику долевой собственности – ФИО5, последней также направлено требование о покупке 1/2 доли, принадлежащей ФИО6 Учитывая изложенное, просила обратить взыскание на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/, принадлежащую ФИО2, в рамках исполнительного производства №32753/20/70001-ИП.

Истец – ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя ФИО3, который в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании возражали против обращения взыскания на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Томск, /________/ считали возможным обратить взыскание на 1/2 доли в помещении гаража по адресу: г.Томск, /________/.

Третье лицо – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска ФИО7, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений о причинах неявки, а также возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска ФИО8, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Конституция Российской Федерации определяет в ст. 17, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В ст. 45 основного закона гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (ч. 1), указано, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46). Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда по правам человека, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого п. 1 ст.6 Конвенции.

Согласно положениям ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (п. 2, 3 ст.13 ГПК РФ).

Тем самым вступившее в законную силу судебное решение (определение) становится для должника бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению.

Предназначение исполнительного производства как системы принудительного исполнения судебных решений заключается в принудительном исполнении судебного решения, осуществляемом уполномоченным на то должностным лицом государственного органа принудительного исполнения (ФССП России) - судебным приставом-исполнителем.

Так статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременное исполнение судебных актов, закрепленное в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» согласуется с закрепленным в ГПК РФ принципом разумного срока исполнения судебного постановления (ст. 6.1 ГПК РФ).

Таким образом исполнение решение суда в возможно короткие сроки является одним из главных принципов гражданского судопроизводства и основной задачей исполнительного производства.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из основных мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Положениями ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г.Томска от 28.10.2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5, которым постановлено: «Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 убытки в виде суммы, переданной по договору купли-продажи от 02.03.2016 в размере 2050000 руб., убытки в виде расходов на содержание квартиры в размере 42819,41 руб. за период с март 2016 года по июнь 2017 года, необходимые затраты на жилое помещение за период с июля 2017 года по май 2018 года в размере 26714,26 руб., затраты на неотделимые улучшения в размере 283350 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19276,94 руб. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 необходимые затраты на жилое помещение за период с июль 2017 года по май 2018 года в размере 26714,26 руб., затраты на неотделимые улучшения в размере 283350 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2487,70 руб.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13.03.2020, решение Кировского районного суда г.Томска от 28.10.2019 в части взыскания с ФИО2 необходимых затрат на жилое помещение за период с июля 2017 года по май 2018 года изменены, уменьшен их размер до 13479,27 руб.

Согласно ответу на обращение №70001/20/248154 от 29.07.2020, судебный пристав-исполнитель ФИО7, рассмотрев исполнительный лист серии ФС /________/ от /________/, выданный Кировским районным судом г.Томска по делу №2-2164/2019 от 13.03.2020, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 299316,97 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, возбудил исполнительное производство №32753/20/70001-ИП. Согласно данным ГИБДД УВД по Томской области транспортные средства за должником не зарегистрированы. Согласно ответа Росреестра по Томской области за должником зарегистрировано следующее имущество: земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /________/», 217, кадастровый /________/, площадью 800.00 кв.м; земельный участок площадью 5785 кв.м, расположенный по адресу: /________/, кадастровый /________/; жилое помещение площадью 64,2 кв.м, расположенное по адресу: /________/, г.Томск, /________/, кадастровый /________/; помещение площадью 44,1 кв.м, расположенное по адресу: /________/, г.Томск, /________/, кадастровый /________/; помещение площадью 16,5 кв.м, расположенное по адресу: /________/ кадастровый /________/.

Указанное согласуется с данными, представленными филиалом ВГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области, согласно которым ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: /________/, площадью 16,5 кв.м, кадастровый /________/; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: /________/, г. Томск, /________/, площадью 44,1 кв.м, кадастровый /________/; на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: /________/, г.Томск, /________/, площадью 64,2 кв.м, кадастровый /________/; земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /________/, /________/, кадастровый /________/; доля в праве собственности на земельный участок площадью 5785 кв.м, расположенный по адресу: /________/, г. Томск, /________/, кадастровый /________/.

Согласно информации об арестах и взысканиях, на основании исполнительного документа 32753/20/70001-ИП (69011163661077) от 02.06.2020, выданного ОСП по Кировскому району г.Томска ФИО7, обращено взыскание на денежные средства ФИО2, находящиеся на счетах /________/, /________/, /________/, /________/, по состоянию на 28.09.2020 исполнено 8990, 29 руб. из 299316,97 руб.

Как следует из справки Центра ПФР №1 по установлению пенсий в Томской области от 23.09.2020, ФИО2 с 01.11.2003 является получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учётом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии. Размер страховой пенсии по старости составляет /________/ руб. За период с 01.06.2020 по 23.09.2020 на основании постановления судебного пристава №32753/20/70001-ИП взыскано 24672,73 руб.

Таким образом, всего по исполнительному производству №32753/20/70001-ИП с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 33633,02 руб.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Собственником 1/2 доли в квартире по адресу: /________/, г. Томск, /________/, на долю в праве общей долевой собственности которой просят обратить взыскание, является ФИО2

Истцом требования ст. 250, 255 ГК РФ выполнены, в материалы дела представлено требование в адрес ФИО5, свидетельствующее о том, что ФИО1 предлагала иному участнику общей долевой собственности выкупить 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: г.Томск, /________/, принадлежащую должнику ФИО2, по цене 1000000 руб., либо по иной стоимости, но не менее суммы задолженности перед ФИО1 по судебному решению. Требование, направленное в адрес ФИО5 последней получено, однако никаких действий для выкупа доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение ФИО5 не предприняла, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Намерения приобрести указанную долю третье лицо ФИО5 в судебном заседании не высказала.

Выделение доли в квартире, расположенной в многоквартирном доме невозможно. Критерии возможности выдела доли в натуре или раздела жилого помещения в натуре конкретизированы в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 №4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», согласно которым выдел доли возможен только в случаях, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома (квартиры) с отдельным входом.

Согласно ответу на запрос ООО «Оценка недвижимости» от 02.10.2020, рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,1 кв.м, 4 этаж, расположенной по адресу: /________/, г. Томск, /________/, по состоянию на 02.10.2020 определена в размере 2330000 руб.

Таким образом, стоимость 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: /________/, составляет до 1165000 руб.

В силу п. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Томск, /________/, принадлежащая ФИО2, на которую ФИО1 просит обратить взыскание, не является единственным жилым помещением для ответчика, поскольку последняя проживает по адресу: г.Томск, /________/, принадлежащем ей на праве общей совместной собственности, что стороной ответчика не оспаривалось.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что погашение задолженности по исполнительному производству путем удержания денежных средств из пенсии должника в размере 9489,51 руб. в месяц займет длительный временной период, что приведет к нарушению прав истца на разумные сроки исполнения судебного постановления, а также прав ответчика, у которой производятся удержания в счет оплаты задолженности из пенсии, являющейся единственным источником дохода, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

При этом судом отклоняется довод стороны ответчика о возможности обращения взыскания на долю в праве на гараж в виду ее нецелесообразности. Так, сумма задолженности по исполнительному производству №70001/20/248154 на момент рассмотрения дела составляет 265683,95 руб. (расчёт: 299316,97 руб. (задолженность по исполнительному производству) – 33633,02 руб. (сумма, взысканная по исполнительному производству)).

Рыночная стоимость помещения гаража, назначение: нежилое, расположенного по адресу: /________/, г. Томск, /________/, /________/, кадастровый /________/, состоящего из основного кирпичного одноэтажного строения, общей площадью 16,5 кв.м, по состоянию на 02.10.2020 согласно отчёту ООО «Оценка недвижимости» от 02.10.2020, составляет 450000 руб. То есть 1/2 доли в нежилом помещении по адресу: /________/, г.Томск, /________/, составляет до 225000 руб., что уже ниже суммы задолженности по исполнительному производству №70001/20/248154. А учитывая, что рыночная стоимость доли в праве собственности не эквивалентна половине стоимости гаража, а также отсутствие потребительского интереса в приобретении 1/2 доли на гаражный бокс в виду невозможности его использования по назначению, поскольку гаражный бокс предназначен для одной машины, суд приходит к выводу о нецелесообразности обращения взыскания на 1/2 долю в праве собственности на гараж.

Кроме того, согласно положениям п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Со стороны истца заявлено требование об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: /________/, г. Томск, /________/, которое суд находит подлежащим удовлетворению, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в контексте приведенных положений действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции от /________/.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. на основании абз.1 п.6 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: /________/, г. Томск, /________/, кадастровый /________/, принадлежащую ФИО2 в рамках исполнительного производства № 32753/20/70001-ИП.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Мотивированный текст решения изготовлен 12.10.2020.

Верно.

Судья А.С. Лонь

Помощник А.А. Панкратова