Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кодоловой Л.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области о взыскании вреда в связи с незаконными действия судебного пристава-исполнителя и возмещение судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кодолова Л.А. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области о взыскании вреда в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и возмещении судебных расходов. В обосновании своих требований указала, что 21.01.2019 года истец на сайте УФССП обнаружила задолженность в размере 18602 руб.37 коп., а также исполнительский сбор в размере 1302 руб. 17 коп. в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 19.10.2018.

28.01.2019 года истец направила в УФССП письменное ходатайство, в котором просила направить в ее адрес документы об исполнительном производстве, а также уведомила, что она прописана и проживает по адресу: <данные изъяты>.

Одновременно с этим, 28.01.2019 года она подала заявление об отмене судебного приказа мировому судье судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области, о котором ей стало известно на сайте суда. В этот же день, 28.01.2019 года по делу № 62/2-2745/2018 судебный приказ был отменен. В адрес ОСП по Октябрьскому району г. Кирова: Кировская область, г. Киров, ул. Московская, д. 57 была направлена копия соответствующего определения и уведомление об отзыве с исполнения судебного приказа по делу № 62/2-2745/2018. Аналогичная информация была направлена в ее адрес. Однако, спустя почти год - 08.11.2019 года истцу приходит на телефон смс-сообщение от банка о снятии с ее счёта денежных средств в размере 19904 руб. 54 коп. в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 19.10.2018 (судебный пристав-исполнитель УФССП С.), которое, как она полагала, было прекращено ещё в начале 2019 года в связи с отменой судебного приказа.

В этот же день, она по электронной почте, через своего представителя по доверенности Кодолова О.Н., направила претензию о возврате незаконно снятых денежных средств с приложением соответствующих документов, подтверждающих отмену судебного приказа.

26.11.2019 года в адрес УФССП была в письменном виде направлена повторная претензия о возврате денежных средств.

Ответом от 30.12.2019 года заместителем начальника отдела старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Г. истцу было пояснено, что незаконно снятые с ее счета денежные средства будут возвращены при поступлении на депозитный счёт ОСП по Октябрьскому району г. Кирова.

Однако, до сих пор денежные средства истцу не возвращены. По телефону истцу было рекомендовано обратиться в суд.

Действия УФССП России по Кировской области истец считает незаконными.

Кодолова Лидия Александровна 28.01.2019 года не только проинформировала ответчика об отмене судебного приказа УФССП, но и о своем месте жительства, по которому просила направлять все документы по исполнительному производству.

Несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель, заведомо зная, что исполнительное производство ведется не по месту жительства Кодоловой Л.А., продолжила исполнительные действия в условиях отмененного судебного решения (судебного приказа).

Допущенные нарушения привели к неведению Кодоловой Л.А. о наличии исполнительного производства, которое предполагалось прекращенным в связи с отменой судебного решения (приказа), и о применении к ней мер принудительного взыскания по формальной, юридически не существующей задолженности, что не позволило своевременно и эффективно защищать и осуществлять свои гражданские права, получать информацию об исполнительном производстве, способствовало причинению вреда и ущемлению её законных интересов.

Согласно ст.ст. 16, 1069 ГК - вред, убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией.

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области по делу № 62/2-2745/2018 был отменен, в адрес УФССП России по Кировской области было направлено определение и отозван с исполнения ранее вынесенный судебный приказ ещё 28.01.2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" - исполнительное производство прекращается в случае отмены судом акта, на основании которого выдан исполнительный документ или отмена исполнительного документа (судебного приказа). Таким образом, УФССП по Кировской области в нарушение требований закона в лице судебного пристава-исполнителя С. не прекратило исполнительное производство и продолжило исполнительные действия, чем причинили вред (убытки) Кодоловой Л.А.

На настоящий момент УФССП по Кировской области уклоняются от возврата незаконно удержанных денежных средств во внесудебном порядке на протяжений 5-ти месяцев.

Истец просит суд:

1. признать действия судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области С. по обращению взыскания на денежные средства в размере 19904 руб. 54 коп. после отмены судебного приказа в рамках дела №62/2-2745/2018 - незаконными;

2. взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных

приставов, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в пользу Кодоловой Л.А. 19904 руб. 54 коп. в счёт компенсации вреда (убытков) в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя;

3. взыскать с ответчиков судебные расходы в пользу Кодоловой Л.А..

В ходе судебного разбирательства истец несколько раз уточняла исковые требования. В начале снизила размер исковых требований, а в дальнейшем, в связи с добровольным удовлетворением требований истца, путем перечисления денежных средств ответчиком на счет истца, Кодолова Л.А. просила взыскать с ответчиков только судебные издержки: почтовые расходы в сумме 384 руб. 08 коп. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 28.000 руб.

В судебное заседание истец Кодолова Л.А., ее представитель Кодолов О.Н. извещены, не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствии, на требованиях о взыскании судебных расходов настаивали.

Представитель ответчиков ФССП РФ, УФССП России по Кировской области, по доверенности Кириллова Н.В., с требованиями Кодоловой Л.А. о взыскании судебных расходов не согласна, но в случае удовлетворения требований истца, просила снизить размер судебных расходов.

Представители третьих лиц ООО «Кировский коммунальный расчетный центр», ТСН «ТСЖ «ОМЕГА» в суд не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик начальник ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Кировской области П., СПИ ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Кировской области С., СПИ ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Кировской области З. – извещены, не явились.

Выслушав представителя ответчиков ФССП РФ, УФССП России по Кировской области, по доверенности Кириллова Н.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотребления властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов подведомственна Министерству юстиции Российской Федерации, является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства » иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлениями, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России.

Таким образом, по данной категории споров в качестве ответчика выступает Российская Федерация, от имени которой в суде действует ФССП России, как главный распорядитель бюджетных средств.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 28.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова по судебному приказу с Кодоловой Л.А. в пользу ООО «Кировский коммунальный расчетный центр» (далее по тексту ООО «ККРС») взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 16.763 руб. 07 коп, затраты на составлению заявления о выдаче судебного приказа в размере 1500 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 335 руб. 30 коп.

28.01.2019 судебный приказ от 28.09.2018 по заявлению Кодоловой Л.А. был отменен и направлен в этот же день в адрес: ООО «ККРЦ», Кодоловой Л.А. и ОСП по Октябрьскому району УФССП Росси по Кировской области.

14.11.2019 была устранена описка в определении от 28.01.2019 в отчестве должника, указанное определение в этот же день было направлено в адрес: ООО «ККРЦ», Кодоловой Л.А. и ОСП по Октябрьскому району УФССП Росси по Кировской области.

08.11.2019 со счета Кодоловой Л.А. были сняты денежные средства в размере 19.904 руб. 54 коп. в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 19.10.2018.

08.11.2019 истец по электронной почте, через своего представителя по доверенности Кодолова О.Н., направила претензию СПИ С. о возврате незаконно снятых денежных средств с приложением соответствующих документов, подтверждающих отмену судебного приказа.

26.11.2019 года истцом в адрес УФССП была в письменном виде направлена повторная претензия о возврате денежных средств.

Заместителем начальника отдела ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Г. 30.12.2019 был дан Кодоловой Л.А. ответ, что истцу будут возвращены, при поступлении на депозитный счёт ОСП по Октябрьскому району г. Кирова, все денежные средства.

Согласно платежного поручения № 22 от 10.01.2020 Кодоловой Л.А. были возвращены денежные средства в связи с отменой судебного приказа № 62\2-2745\2018 от 08.10.2018 в сумме 1835 руб. 30 коп. Это сумма судебных расходов взысканная с Кодоловой Л.А. на основании судебного приказа от 28.09.2018 (1.500 руб. + 335,30 руб. = 1825,30 руб.). Оставшаяся сумма 16.763 руб. 07 коп. Кодоловой Л.А. не была возращена.

27.05.2020 Кодолова Л.А. обратилась в суд, через своего представителя Кодолова О.Н., с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области о взыскании вреда в связи с незаконными действия судебного пристава-исполнителя и возмещение судебных расходов. Так как 27.08.2020 Кодоловой Л.А. на счет были возвращены оставшиеся денежные средства в размере 16.767,07 руб., то истец уточнила свои требования и просила суд взыскать в ее пользу с ответчиков только судебные расходы, которые состоят из почтовых расходов в размере 384 руб. 08 коп. и представительских расходов в размере 28.000 руб.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что судебные расходы истца подтверждены документально, ее требования о взыскании почтовых расходов в размере 384 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, а расходы на представителя суд взыскивает в разумных пределах в размере 15.000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кодоловой Л.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов, за счет казны Российской Федерации, в пользу Кодоловой Л.А. почтовые расходы в сумме 384 руб. 08 коп. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 25 сентября 2020 г.

Судья С.А. Мильчакова