Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1639/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фирма Апогейс» о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14 июля 2015 года судьей Железнодорожного районного суда г. Самары было вынесено решение по исковому заявлению К.А.П., Л.К.А., К.Н.А. к ФИО1, Администрации г.о.Самара, П.К.К., третьим лицам А.А.Г., П.Н.В., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, ЗАО «Геоинформ». ООО «Фирма Апогейс» об отмене результатов межевания земельных участков и признании кадастровой ошибки. К.А.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №.... ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №.... Оба участка имеют адрес: адрес. В ходе судебного заседания была назначена геодезическая экспертиза, проведенная ООО «ТГК «Меридиан». Судебной геодезической экспертизой была обнаружена и установлена кадастровая ошибка на земельном участке К.А.П. с кадастровым номером №..., а именно наложение участка принадлежащего К.А.П. на земельный участок принадлежащий ФИО1, в то время как заборы между данными земельными участками, существовавшие на момент проведения их межевания, не переносились. Землеустроительное дело и описание границ земельного участка с кадастровым номером №... в 2005 г. подготовило ООО «Фирма «Апогейс». Землеустроительное дело и описание границ земельного участка с кадастровым номером №... в 2008 году подготовило ООО «ГК «Абсолют». Кадастровая ошибка, допущенная при уточнении местоположения и площади на земельном участке с кадастровым номером №... перешла на земельный участок с кадастровым номером №.... Определением Железнодорожного районного суда от дата с ФИО1 в пользу ФИО2 были взысканы судебные расходы в размере 62 400 руб. В настоящее время данная сумма ФИО1 была выплачена в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного документа в связи с исполнением исполнительного документа. В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Поскольку кадастровая ошибка возникла по вине сотрудника ООО «Апогейс», то Истец считает возможным взыскать с ООО «Апогейс» выплаченную К.А.П. денежную сумму в размере 62 400 рублей. Просит суд взыскать с ООО «Фирма Апогейс» в пользу ФИО1 в порядке регресса денежную сумму в размере 62 400 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 11.12.2017 года производство по гражданскому делу № 2-5308/17 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Апогейс» о взыскании денежных средств в порядке регресса прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.02.2018 года гражданское дело возвращено в районный суд для рассмотрения по существу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен судом о дате судебного заседания надлежащим образом, о причинах уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что К.А.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №..., ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №.... Оба участка имеют адрес: адрес.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 14.07.2015 года по гражданскому делу № 2-1288/15 исковому заявлению К.А.П., Л.К.А., К.Н.А. к ФИО1, Администрации г.о.Самара, П.К.К., третьим лицам А.А.Г., П.Н.В., ФГБУ «ФКП Росреестра» по адрес, ЗАО «Геоинформ». ООО «Фирма Апогейс» об отмене результатов межевания земельных участков и признании кадастровой ошибки вынесено решение, которым исковые требования истцов об отмене результатов межевания земельных участков и признании кадастровой ошибки удовлетворены. Решение вступило в законную силу 18.08.2015 года, сторонами не обжаловалось.

Землеустроительное дело и описание границ земельного участка с кадастровым номером №... в 2005 году подготовило ООО «Фирма «Апогейс».

Землеустроительное дело и описание границ земельного участка с кадастровым номером №... в 2008 году подготовило ООО «ГК «Абсолют».

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена геодезическая экспертиза, проведенная ООО «ТГК «Меридиан», которой была установлена кадастровая ошибка на земельном участке К.А.П. с кадастровым номером №..., а именно наложение участка, принадлежащего К.А.П., на земельный участок, принадлежащий ФИО1, в то время как заборы между данными земельными участками, существовавшие на момент проведения их межевания, не переносились. Оплата данной экспертизы была возложена на К.А.П.

Представитель ООО «ГК «Абсолют» также в ходе рассмотрения вышеуказанного дела пояснил, что землеустроительное дело и описание границ земельного участка с кадастровым номером №... в 2005 году подготовило ООО «Фирма «Апогейс». При подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории на земельный участок ФИО1 ООО «ГК «Абсолют» использовало данные государственного кадастра недвижимости с кадастровым номером №.... Таким образом, кадастровая ошибка, допущенная при уточнении местоположения и площади на земельном участке с кадастровым номером №... перешла на земельный участок с кадастровым номером №....

27.08.2015 года К.А.П. обратился в рамках рассмотренного Железнодорожным судом г.Самары гражданского дела № 2-1288/15 с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика ФИО1 на проведение геодезической экспертизы – 45000 руб., по оплате проверочного выезда геодезиста – 2400 руб., представительские услуги – 18000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда от дата с ФИО1 в пользу ФИО2 были взысканы судебные расходы в размере 62400 руб., состоящие из расходов на проведение геодезической экспертизы – 45000 руб., по оплате проверочного выезда геодезиста – 2400 руб., представительские услуги – 15000 руб. Определение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Указанные судебные расходы с ФИО1 были взысканы в ходе исполнительного производства №... в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного документа в связи с исполнением исполнительного документа от дата.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу данной нормы полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Вступившим в законную силу решением суда установлена кадастровая ошибка ООО «Фирма Апогейс» при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории на земельный участок ФИО1, допущенная при уточнении местоположения и площади на земельном участке с кадастровым номером №... перешла на земельный участок с кадастровым номером №....

Таким образом, в порядке регресса с ООО «Фирма Апогейс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 62 400 руб.

Ответчиком в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ иного размера ущерба, причиненного ФИО1 представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фирма Апогейс» в пользу ФИО1 сумму судебных расходов в порядке регресса 62 400 (шестьдесят две тысячи четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копий решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2018 года.

Судья Е.В. Леонтьева