Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко Светланы Ивановны, Федоренко Сергея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Федоренко С.И., Федоренко С.В. обратились в суд с иском к ООО «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ», согласно уточненному иску от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 2 л.д. 186-189), просят:

- обязать ООО «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостаток, в результате которого полотно натяжного потолка в квартире <адрес> при открывании окон поднимается и прилипает к бетонному потолку, а именно, выполнить комплекс работ, представленный в тексте заключения <данные изъяты> по делу при ответе на первый вопрос;

- обязать ООО «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостаток, в результате которого промерзают трубы холодного и горячего водоснабжения, находящиеся в подъезде в техническом шкафу квартиры <адрес>, а именно, выполнить комплекс работ, представленный в тексте заключения <данные изъяты> по делу при ответе на третий вопрос;

- взыскать с ООО «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ» в пользу истцов стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры 52 200 руб., стоимость устранения дефектов имущества 43 500 руб., неустойку 208 668 руб., расходы по оплате экспертизы 6000 руб., расходы на оплату юридических услуг 40 000 руб., компенсацию морального вреда по 20 000 руб.;

В обоснование исковых требований указано, что объект долевого строительства по договору участи в долевом строительстве НОМЕР – квартира <адрес> принят истцами у застройщика по передаточному акту ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В период гарантийного срока обнаружены следующие строительные недостатки:

При открытии в комнатах окон полотно натяжного потолка по всей квартире поднимается, прилипает к бетонному потолку и остается в таком положении до тех пор, пока окна открыты.

В результате низких температур наружного воздуха промерзли трубы холодного и горячего водоснабжения, находящиеся в подъезде в техническом шкафу квартиры <адрес> и выбило приборы учета холодной и горячей воды, о чем было сообщено в управляющую компанию дома ООО «ПИК-Комфорт» и застройщику в заявлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. По этой же причине, из-за промерзания труб ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прорвало трубу горячего водоснабжения и затопило квартиру истцов горячей водой, что подтверждается актом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В связи с обнаружением в переданной квартире недостатков в адрес застройщика была направлена претензия (получена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), с требованиями устранить в течение 10 дней недостаток в результате которого полотно натяжного потолка в квартире при открывании окон поднимается и прилипает к бетонному потолку; устранить недостаток, в результате которого промерзают трубы холодного и горячего водоснабжения, находящиеся в подъезде в техническом шкафу квартиры <адрес>, а также возместить причиненный ущерб. Таким образом, требования истцов должны были быть выполнены в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения по причине неправильной эксплуатации квартиры её собственниками, а именно не осуществлением в квартире проветривания.

В соответствии с выводами судебной экспертизы, проведение которой было поручено <данные изъяты> прилипание потолка связано с наличием неплотности в примыканиях стен, ограничивающих помещения квартиры, к железобетонной плите перекрытия, а также в местах прохождения коммуникаций за потолочным пространством, т.е. в пространстве между полотном натяжного потолка и железобетонной плитой перекрытия. Указанный дефект носит производственный характер, стоимость работ для его устранения составляет 39 324 руб. Причиной промерзания труб холодного и горячего водоснабжения является попадание воздуха в вентиляционный канал в связи с несоответствием фактически выполненных работ по устройству вентиляционной шахты над уровнем кровли проектной документации. Стоимость работ для устранения данного недостатка составляет 50 278 руб.

Стоимость работ по установке приборов учета холодной и горячей воды в подъезде в техническом шкафу квартиры <адрес> составляет 23 365,20 руб.

Работ, проведенных застройщиком по утеплению технических шкафов, по которым проходят трубы горячего и холодного водоснабжения, недостаточно для недопущения повторного промерзания указанных труб.

До настоящего времени строительный недостаток, связанный с «прилипанием» полотна потолка к бетонному потолку при открытых окнах и недостаток, из-за которого промерзают трубы холодного и горячего водоснабжения, застройщиком не устранены.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт» произведена установка приборов учета в техническом шкафу квартиры истцов.

В результате затопления квартиры ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцам причинен ущерб, в квартире истцов повреждены ламинат на полах во всех комнатах, отошли алюминиевые порожки на полах, повреждены обналички дверных коробок, пришли в негодность два ковра, а также мебель (цокольная часть кухонного гарнитура, две кровати и шкаф для хранения вещей), что подтверждается актом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (имеется в материалах дела).

Согласно заключению независимой строительно-технической и товароведческой экспертизы помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленной ИП ФИО8ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры составляет 52 200 руб., стоимость устранения дефектов имущества составляет 43 500 руб.

Кроме того, истцами понесены расходы, связанные с оплатой услуг на проведение указанной выше товароведческой экспертизы, в размере 6000 руб.

За неустранение застройщиком строительных недостатков в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, установленный истцами в претензии, нарушение сроков возмещения истцам причиненного ущерба к ответчику согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» применяется ответственность в виде неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Размер неустойки составил 208 668 руб.

За оказание юридических услуг по рассматриваемому спору истцами понесены судебные расходы 40 000 руб.

Истец Федоренко С.И., представитель истцов Попыль М.И. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указали, что предъявляют требования именно к застройщику ООО «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ», требования к ООО «ПИК-Проект» не поддерживают.

Представитель ответчика ООО «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ» по доверенности Лузина Ю.В. в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными, дала объяснения в соответствии с письменными возражениями. Указала, что строительство многоквартирного дома произведено в четком соответствии с проектной документацией. «Прилипание» натяжного потолка в квартире истцов не является строительным дефектом. Согласно п.38, 40-47 таблицы ГОСТ 15467-79 дефект - каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям. Следовательно, дефектом признается отступление от нормативно-технической документации при производстве работ. Экспертом не выявлено никаких отступления от НТД при устройстве натяжного потолка или при выполнении работ по устройству монолитных конструкций здания. Предположения эксперта о наличии каких-то неплотностей в стыках между стеной и потолком являются только его личным мнением, не подтверждены документально и ничем не зафиксированы. Наличие строительного дефекта должно быть достоверно установлено со ссылкой на то, какое нормативно-техническое требование нарушено при производстве работ. Данной информации заключение не содержит. В ходе пояснений в судебном заседании эксперт пояснил, что производство работ по устройству натяжного потолка на момент выполнения этих работ не нормировалось документально. В тексте заключения указано, что «прилипание» потолка происходит вследствие перепада давления в пространстве между полотном натяжного потолка и железобетонной плитой перекрытия, что может происходить вследствие неправильной работы системы вентиляции в квартире. Проверка работы системы вентиляции экспертами не проводилось. Следовательно, материалами дела не подтверждается наличия дефекта натяжного потолка или дефекта примыкания стен к плите перекрытия, а также в местах прохождения коммуникаций, вследствие чего его устранение не подлежит компенсации.

Дефект в виде промерзания труб холодного и горячего водоснабжения, расположенных в техническом шкафу, не является строительным дефектом и вызван неправильной эксплуатацией жильцами системы вентиляции в доме.

Проектной документацией предусмотрена естественная вентиляция с притоком воздуха в квартиру через фрамуги окон. Клапан приточной вентиляции в конструкции окон не предусмотрен.

Непосредственной причиной поступления холодного воздуха в пространство технического шкафа является нарушения правил эксплуатации квартир, что приводит к опрокидыванию воздуха в вентиляционном канале по следующим причинам: установка собственниками квартир бытовых вентиляторов в санузлах и кухонных вытяжек, подключенных к вентиляционным каналам, что противоречит проектным решениям; отсутствие поступления наружного воздуха в квартиры через оконные фрамуги (собственники не осуществляют проветривание через открытие фрамуг). Согласно п. 7.1.10 СП 60.13330.2016 «Отопление вентиляция и кондиционирование воздуха» в Проектной и Рабочей документации предусмотрена естественная вентиляция квартир с притоком воздуха в квартиру через фрамуги окон. Естественную вытяжную вентиляцию для жилых, общественных, административных и бытовых помещений следует рассчитывать на разность плотностей наружного воздуха при температуре 5°С и внутреннего воздуха при нормируемой температуре в холодный период года. Поступление наружного воздуха в помещения следует предусматривать через специальные приточные устройства в наружных стенах или окнах. Для квартир и помещений, в которых при температуре наружного воздуха 5°С не обеспечивается удаление нормируемого расхода воздуха, следует предусматривать механическую вытяжную вентиляцию.

Поскольку система вентиляции рассматриваемой квартиры выполнена не индивидуально, а подключена к системе вентиляции, обслуживающей несколько квартир, вмешательство иных граждан в систему вентиляции могло повлечь ее некорректную работу и, как следствие, появления эффекта обратной тяги и попадания холодного воздуха в вентиляционную шахту. В заключении эксперта отсутствуют результаты обследования системы вентиляции, состояния воздухозаборных устройств в квартирах (открыты/закрыты), степени открытия окон, обеспечивающих поступление наружного воздуха в квартиры, необходимого для работы систем вентиляции.

Причиной является опрокидывание вытяжной системы вентиляции, при котором система начинает работать на приток, а не расхождение в фактически выполненной и указанной в проекте высотной отметки вентиляционной шахты.

В заключении судебной экспертизы не выявлена причина перетекания воздуха из вентиляционного стояка в пространство технического шкафа. Причиной перетекания является перепад давления между вентиляционным стояком и техническим шкафом. Причина появления такого перепада давления также обследованием не установлена. В экспертном заключении отсутствуют выводы, относительно исключения возможности возникновения сложившейся ситуации в связи с несанкционированным вмешательством жильцов в конструкцию системы, вызвавшим нарушение ее работы.

Поскольку причина попадания холодного воздуха в вентшахту не установлена, то ответственность за это не может быть безусловно возложена на застройщика.

Поскольку жилой дом введен в эксплуатацию, построен в соответствии с проектной документацией (в том числе в части высоты вентиляционной шахты), на момент ввода дома в эксплуатацию система вентиляции работала корректно, о чем имеется соответствующая справка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР, нет оснований возлагать вину на застройщика в промерзании труб.

Следовательно, имеются два основания для отказа в удовлетворении требований истцов. В случае, если суд сочтет требования подлежащими удовлетворению ответчик просит принять во внимание следующее.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022г. к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве...». Таким образом, к спорам в отношении качества передаваемого объекта долевого строительства, т.е. к спору, связанному с передачей объекта долевого строительства долен применяться исключительно Федеральный закон от 20.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...». Таким образом, нормы Закона о защите прав потребителя к рассматриваемому иску применяться не должны. Следовательно, требования о взыскании морального вреда, неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению.

В случае, если суд сочтет, что Закон о защите прав потребителей подлежит применению, просит учесть следующее.

Предъявленный истцами к взысканию размер морального вреда в размере по 20 000 рублей завышен и причинение его ничем не обосновано. Просит снизить его размер.

Расходы на оплату услуг представителя, предъявленные в размере 40 000 руб. также подлежат снижению в связи с тем, что объем выполненной работы не большой, большого количества доказательств не требуется. Считает, что в данном случае расходы на представителя не целесообразны, направлены увеличение суммы, подлежащей взысканию с ответчика.

В отношении неустойки и штрафа указывает следующее. В соответствии с абз.5 ч.1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 неустойка (штрафы, пени), иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве не начисляются за период со дня вступления в силу постановления до 31 декабря 2022 года. Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 опубликовано 29.03.2022. Следовательно, оно вступило в силу 29.03.2022 и с этой даты неустойка и штраф не начисляются. Ответчик полагает, что размер неустойки и штрафа явно несоразмерен наступившим последствиям. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. ООО «РСБИЗНЕСИНВЕСТ» считает, что имеются обстоятельства, позволяющие применить ст.333 ГК РФ. В соответствии с абз.6 п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 (опубликовано 29.03.2022г) в отношении уплаты неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Таким образом, по вынесенному решению в рамках настоящего дела должна быть предоставлена отсрочка судом по его исполнению до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Представителем третьего лица ООО «ПИК-Проект» представлены письменные возражения на исковое заявление. Указано, что ООО «ПИК-Проект» является организацией, осуществлявшей проектирование строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (стр.1А), на основании договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и оказывало услуги по авторскому надзору за строительством на основании договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Строительство многоквартирного дома произведено в четком соответствии с проектной документацией. Вывод эксперта о том, что имеются противоречия в проектной документации, несостоятелен. Вывод эксперта о том, что высота вентиляционной шахты не соответствует требованиям проекта, также не соответствует действительности. Все работы по устройству вентиляционной шахты выполнены в соответствии с проектной документацией. Касательно выводов по расхождению в высоте шахты, в размере до 0,26 м между проектными значениями и фактическими, это не может являться непосредственной причиной поступления холодного воздуха в пространство технического шкафа, т.к. при наличии гравитационного столба воздуха с положительной температурой в вентиляционной шахте и более низкой температурой наружного воздуха, появляется гравитационный перепад давления, вызывающий поступление холодного воздуха через окна помещений, далее через воздухозаборные устройства - в шахты, и далее через кровлю здания - в атмосферу. Высота гравитационного столба подтверждена прилагаемым расчетом.

Попадание холодного воздуха в шахты происходит из-за нарушений правил эксплуатации квартир, что приводит к опрокидыванию воздуха в вентиляционном канале по следующим причинам: установка собственниками квартир бытовых вентиляторов в санузлах и кухонных вытяжек, подключенных к вентиляционным каналам, что противоречит проектным решениям; отсутствие поступления наружного воздуха в квартиры через оконные фрамуги (собственники не осуществляют проветривание через открытие фрамуг). Согласно п. 7.1.10 СП 60.13330.2016 "Отопление вентиляция и кондиционирование воздуха" в Проектной и Рабочей документации предусмотрена естественная вентиляция квартир с притоком воздуха в квартиру через фрамуги окон. Естественную вытяжную вентиляцию для жилых, общественных, административных и бытовых помещений следует рассчитывать на разность плотностей наружного воздуха при температуре 5°С и внутреннего воздуха при нормируемой температуре в холодный период года. Поступление наружного воздуха в помещения следует предусматривать через специальные приточные устройства в наружных стенах или окнах. Для квартир и помещений, в которых при температуре наружного воздуха 5°С не обеспечивается удаление нормируемого расхода воздуха, следует предусматривать механическую вытяжную вентиляцию.

Экспертами получены неверные выводы в связи с тем, что не правильно были произведены замеры параметров работы вентиляции.

Поскольку система вентиляции рассматриваемой квартиры выполнена не индивидуально, а подключена к системе вентиляции, обслуживающей несколько квартир, все замеры необходимо производить с учетом работы всей системы в целом. Подобные испытания проведены на этапе ввода объекта в эксплуатацию, работоспособность систем подтверждена соответствующими актами, являющимися необходимыми для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В заключении отсутствуют результаты обследования системы вентиляции на предмет соответствия проекту, в части наличия вентиляторов, не предусмотренных проектом, состояния воздухозаборных устройств в квартирах (открыты/закрыты), степени открытия окон, обеспечивающих поступление наружного воздуха в квартиры, необходимого для работы систем вентиляции.

В заключении неверно указана причина появления холодного воздуха в вентиляционном стояке, который, через неплотности в швах между вентблоками, поступает в пространство технического шкафа. Причиной является опрокидывание вытяжной системы вентиляции, при котором система начинает работать на приток, а не расхождение в фактически выполненной и указанной в проекте высотной отметки вентиляционной шахты.

В заключении не выявлена причина перетекания воздуха из вентиляционного стояка в пространство технического шкафа. Причиной перетекания является перепад давления между вентиляционным стояком и техническим шкафом. Причина появления такого перепада давления также обследованием не установлена.

В заключении отсутствуют выводы, относительно значительно повышенной температуры внутреннего воздуха в рассматриваемой квартире до 27,5 градусов С (Таблица №1 -результаты измерений). Это косвенно подтверждает отсутствие использования поступлений тепла из системы отопления на нагрев инфильтрирующегося воздуха через окна, что необходимо для нормальной работы системы вентиляции. В заключении отсутствуют выводы, относительно исключения возможности возникновения сложившейся ситуации в связи с несанкционированным вмешательством жильцов в конструкцию системы, вызвавшим нарушение ее работы.

На основании вышеизложенного, считает, что ошибок и разночтений в проектной документации не выявлено. Строительство объекта произведено в соответствии с проектной документацией - вентиляционная шахта, в том числе ее высота, выполнена в соответствии с проектом и является достаточной для обеспечения свой функции.

Для правильной работы системы вентиляции, ее необходимо привести к проектному решению - устранить вмешательства собственников квартир в систему вентиляции) и обеспечить естественный приток воздуха в помещения через оконные фрамуги с соблюдением правил эксплуатации жилых помещений.

При выполнении вышеперечисленных требований, естественная система вентиляции будет выполнять свою функцию в полном объеме.

Представитель ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представлен.

Представители третьих лиц ООО «Навто», ООО «АНТАРЕС», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих по делу, экспертов ФИО10, ФИО11, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истцы Федоренко С.И., Федоренко С.И. являются собственниками квартиры <адрес>. Указанная квартира принята истцами по передаточному акту ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 1 л.д. 34-35) к договору участия в долевом строительстве НОМЕР заключенному истцами с застройщиком ООО «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ» (т. 1 л.д. 13-30).

Материалами дела подтверждено, что истцами в период гарантийного срока обнаружены следующие строительные недостатки в указанной квартире: при открытии в комнатах окон полотно натяжного потолка по всей квартире поднимается, прилипает к бетонному потолку и остается в таком положении до тех пор, пока окна открыты.

Согласно заявлению истцов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 1 л.д. 36) в управляющую компанию дома ООО «ПИК-Комфорт» и застройщику сообщалось, что в результате низких температур наружного воздуха промерзли трубы холодного и горячего водоснабжения, находящиеся в подъезде в техническом шкафу квартиры <адрес> и выбило приборы учета холодной и горячей воды.

Из акта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 37 т. 1) следует, что из-за промерзания труб ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прорвало трубу горячего водоснабжения и затопило квартиру истцов горячей водой.

Частью 1 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Таким образом, в случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

В силу п. 1 статьи 20 Закона О защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона О защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Для разрешения спора, по настоящему делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Определить наличие прилипания полотна натяжного потолка к бетонному потолку при открытых окнах в квартире <адрес>. В случае наличия данного обстоятельства, установить причину его появления и установить, является ли это строительным дефектом, является ли он устранимым, и какие работы нужно выполнить для устранения данного недостатка и какова стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатка?

Определить причину промерзания труб холодного и горячего водоснабжения, находящихся в подъезде в техническом шкафу квартиры <адрес>.

Какие работы необходимо выполнить для устранения недостатка, в результате которого промерзают трубы холодного и горячего водоснабжения, находящиеся в подъезде в техническом шкафу квартиры <адрес>, и какова стоимость этих работ?

Какова стоимость работ по установке приборов учета холодной и горячей воды в подъезде в техническом шкафу квартиры <адрес>?

Достаточно ли проведенных работ по утеплению технических шкафов, по которым проходят трубы горячего и холодного водоснабжения, для недопущения повторно промерзания труб холодного и горячего водоснабжения, находящихся в подъезде в техническом шкафу квартиры <адрес> при низкой температуре наружного воздуха?

Согласно выводам судебной экспертизы, выполненной экспертами <данные изъяты> (т. 2 л.д. 30-160):

По вопросу НОМЕР экспертами указано, что в результате проведения визуально-инструментального осмотра квартиры НОМЕР, экспертом установлено наличие следующих обстоятельств: при открытых створках окон в квартире происходит деформация (прилипание) ПВХ пленки натяжного потолка к бетонному потолку (железобетонной плите перекрытия); деформация ПВХ пленки выражается в виде ее выгибания в сторону монолитной железобетонной плиты перекрытия; при закрывании створок окон ПВХ пленка натяжного потолка приобретает первоначальное положение (до деформации). На основании совокупности полученных при проведении осмотра данных эксперты пришли к выводу, что обстоятельство «прилипания» полотна натяжного потолка связано с наличием неплотностей в примыканиях стен, ограничивающих помещения квартиры, к железобетонной плите перекрытия, а также в местах прохождения коммуникаций в запотолочном пространстве, т.е. в пространстве между полотном натяжного потолка и железобетонной плитой перекрытия. При открывании створок происходит падение давления в пространстве между полотном натяжного потолка и железобетонной плитой перекрытия ввиду утечек теплого воздуха через неплотности, и происходит эффект «прилипания» полотна к железобетонной плите перекрытия.

Указанный дефект носит производственный характер, устраняется путем заделки неплотностей в примыканиях стен, ограничивающих помещения квартиры, к железобетонной плите перекрытия, а также в местах прохождения коммуникаций в запотолочном пространстве. Для устранения указанного дефекта необходимо выполнить следующий комплекс работ, представленный в тексте заключения при ответе на первый вопрос.

Для определения стоимости работ по устранению выявленного недостатка, составлен локальный сметный расчет НОМЕР (приложение НОМЕР). Сметный расчет составлен базисно-индексным методом, исходя из условий выполнения работ сторонней организацией в соответствии с положениями действующих нормативных документов с применением индексов пересчета в текущий уровень цен по статьям затрат, разработанных для применения на территории Ярославской области и согласованных Департаментом строительства Ярославской области на основании территориальной сметно-нормативной базы. Расценки сборников территориальной сметно-нормативной базы отражают среднеотраслевой уровень затрат техники, трудозатрат, материалов и организации работ на каждый вид ремонтно-строительных работ. Согласно указанной методике расчета, стоимость работ составит: 39 324 руб.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что данный недостаток не является строительным дефектом и на застройщика не должна быть возложена обязанность по его устранению.

При этом суд учитывает как пояснения экспертов в судебном заседании в данной части, так и письменную позицию эксперта по возражениям ответчика, согласно которой при проведении экспертного осмотра установлено, что при открывании окон в исследуемой квартире полотно натяжного потолка деформируется - приходит в движение по направлению к перекрытию («прилипает» к перекрытию), при закрывании окон полотно возвращается в исходное положение (при этом амплитуда перемещения полотна составляет несколько сантиметров). Таким образом, указанное обстоятельство является дефектом в соответствии с п.7.8.4 «СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (с Изменениями N1,2).

На период проектирования и строительства жилого дома по <адрес>, указанный подраздел 7.8 в цитируемом своде правил отсутствовал. Однако, возможность самопроизвольной деформации формы (плоскости) отделочного покрытия не является нормальным, типичным свойством, т.к. основное назначение отделочных покрытий - выравнивание нижележащего основания, т.е. эстетическая функция. Более того, поджатие тонкого полимерного полотна натяжного потолка к перекрытию приводит к его соприкосновению с надпотолочными закладными изделиями и дополнительному натяжению (напряжению) полотна в местах контакта, что создает риск его деформации (разрыва).

Эксперты указывают о необоснованности доводов ответчика о том, что «прилипание» полотна натяжного потолка может происходить вследствие неправильной работы системы вентиляции в квартире. В соответствии с п.3.2 «СП 60.13330.2016. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» вентиляция: организация естественного или искусственного обмена воздуха в помещениях для удаления избытков теплоты, влаги, вредных и других веществ с целью обеспечения допустимого микроклимата и качества воздуха в обслуживаемой или рабочей зонах. Таким образом, с нормативной точки зрения, связь между работоспособностью системы вентиляции и качеством (эксплуатационными свойствами) отделочных покрытий отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении обязанности на ООО «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу по устранению недостатка, в результате которого полотно натяжного потолка в квартире <адрес> при открывании окон поднимается и прилипает к бетонному потолку, а именно, выполнить комплекс работ, представленный в тексте заключения <данные изъяты> по делу 2-30/2022 при ответе на первый вопрос.

Кроме того, согласно выводам судебной экспертизы при ответе на остальные вопросы экспертами указано следующее.

По 2 вопросу эксперты пришли к выводу о том, что причиной промерзания труб холодного и горячего водоснабжения, находящихся в подъезде в техническом шкафу квартиры <адрес>, является поступление холодного воздуха в пространство технического шкафа через неплотности в швах между вентблоками вентиляционного стояка, преимущественно по тыльной его стороне, обращенной к стене помещения квартиры НОМЕР.

Попадание холодного воздуха в вентиляционный канал осуществляется по причине несоответствия фактически выполненных работ по устройству вентиляционной шахты над уровнем кровли проектной документации.

В проектной документации имеются противоречия в части определения высоты вентиляционных шахт над уровнем кровли.

Так как требование о высоте вентиляционной шахты над уровнем кровли (не менее 1,5 м) содержится в специализированном разделе «Отопление, вентиляция, кондиционирование, дымоудаление и пожарная вентиляция», следовательно, указанное требование является приоритетным и фактическая величина должна соответствовать указанному требованию. Фактическая величина высоты шахты над уровнем кровли не соответствует указанному требованию.

Устранение дефекта, связанного с нарушением требования по высоте шахты, необходимо выполнять по проектной документации, разработанной специализированной организацией.

В письменных объяснениях и в судебном заседании экспертами указано, что по результатам проведенного экспертами исследования по 2 вопросу определения о назначении экспертизы установлен факт поступления холодного воздуха в пространство расположения стояков водоснабжения и вентиляции (в технический шкаф квартиры НОМЕР на 9-ом этаже первой секции жилого дома). Поступление холодного воздуха в пространство технического шкафа происходит через неплотности в швах между вентблоками вентиляционного стояка, преимущественно по тыльной его стороне, обращенной к стене помещения квартиры НОМЕР. На период проведения экспертного осмотра скорость движения воздуха через выявленные неплотности достигала 3-4 м/с. Аналогичная ситуация наблюдалась в других технических шкафах на этаже расположения квартиры НОМЕР. По участкам наиболее интенсивного поступления холодного воздуха экспертами были выполнены локальные вскрытия швов между вентблоками. Установлено наличие неплотностей (щелей, отверстий) по причине некачественно выполнения кладочных швов.

Таким образом, экспертами установлено, что причиной промерзания труб холодного и горячего водоснабжения, находящихся в подъезде в техническом шкафу квартиры <адрес>, является поступление холодного уличного воздуха через неплотности в вентиляционном стояке.

Приведенные в предоставленных экспертам возражениях ответчика на исковое заявление выводы о выявленных нарушениях при эксплуатации квартир, повлекших за собой попадание холодного воздуха в шахты (стояки) вентиляции, такие как: установка собственниками квартир бытовых вентиляторов в санузлах и кухонных вытяжек подключенных к вентиляционным каналам, что противоречит проектным решениям; отсутствие поступления наружного воздуха в квартиры через оконные фрамуги (собственники не осуществляют проветривание через открытие фрамуг), не основаны на анализе фактических обстоятельств.

Так, в соответствии с актом осмотра системы вентиляции в помещениях квартир жилого дома <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в части квартир жителями установлены обратные клапана, в части квартир жителями самовольно заклеены вентрешетки, т.к. со слов жителей имеется приток холодного воздуха через данные вентканалы. Т.е., установка обратных клапанов и заклеивание вентрешеток жильцами квартир дома является не причиной, а следствием поступления холодного уличного воздуха в вентиляционный стояк.

В соответствии с данными, отраженными в цитируемом акте осмотра, комиссией было установлено, что жильцы осмотренных квартир отказываются ставить окна на микропроветриванне при отрицательных температурах наружного воздуха на регулярной основе. При этом отсутствует следующая существенная информация: о количестве обследованных квартир, расположенных по спорному вентиляционному стояку; о нормативно определенных и учтенных в проектной документации параметрах (продолжительности, частоте, количестве открываемых створок, степени их открывания) необходимой «регулярности» проветривания помещений и фактически выявленных нарушениях этого процесса; о влиянии (расчетном обосновании такого влияния) «регулярного» проветривания на параметры микроклимата в помещениях квартир (на температуру воздуха, локальную асимметрию температур по высоте помещения, скорость движения воздуха и др. по «ГОСТ 30494-2011 Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях») - наличие возможности такого влияния подтверждает проектная организация «ПИК-проект» в письме от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР предлагая установку т.н. «бризеров» (компактных поквартирных устройств приточной механической вентиляции с подогревом воздуха), либо приточных оконных клапанов (в письме от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР). В соответствии с «СП 60.13330.2016 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», п.7.5.5 в помещениях жилых, общественных, административно-бытовых и производственных зданий приточный воздух следует подавать таким образом, чтобы обеспечить требуемые параметры микроклимата в пределах обслуживаемой или рабочей зоны.

Замер высоты спорного вентиляционного стояка выполнен экспертами в строгом соответствии с указаниями рабочей документации (шифр 15066-ИОС4.1.1ТЧ,лист5):

Оценив заключение судебной экспертизы, судом не установлено оснований не доверять выводам судебной экспертизы, доводы ответчика о необходимости проведения повторной экспертизы по делу суд считает необоснованными, связанными с несогласием с выводами экспертизы.

При ответе на 5 вопрос экспертами указано, что на дату проведения экспертных осмотров установлено, что проведенных работ по утеплению технических шкафов, по которым проходят трубы горячего и холодного водоснабжения, для недопущения повторного промерзания труб холодного и горячего водоснабжения, находящихся в подъезде в техническом шкафу квартиры <адрес> при низкой температуре наружного воздуха, не достаточно.

С учетом изложенного суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истцов о возложении обязанности на ответчика ООО «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостаток, в результате которого промерзают трубы холодного и горячего водоснабжения, находящиеся в подъезде в техническом шкафу квартиры <адрес> а именно, выполнить комплекс работ, представленный в тексте заключения <данные изъяты> по делу 2-30/2022 при ответе на третий вопрос. Согласно выводам экспертизы стоимость данных работ составит: 50 278,80 рублей.

Кроме того, поскольку по данному делу установлена вина застройщика в том, что в результате промерзания труб холодного и горячего водоснабжения в подъезде в техническом шкафу квартиры <адрес>ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА повреждено имущество истцов, то в пользу истцов суд взыскивает с ООО «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ» стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры по 26 100 руб. в пользу каждого, стоимость устранения дефектов имущества по 21750 руб. в пользу каждого. Размер ущерба в данной части подтвержден совокупностью доказательств и ответчиком не опровергнут. В том числе, согласно заключению независимой строительно-технической и товароведческой экспертизы помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленной ИП ФИО8ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры составляет 52 200 руб., стоимость устранения дефектов имущества составляет 43 500 руб.

Требование истцов о взыскании неустойки за неустранение застройщиком строительных недостатков в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, установленный истцами в претензии, нарушение сроков возмещения истцам причиненного ущерба, за период просрочки с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является обоснованным, отвечает требованиям ст. ст. 22, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно расчету истцов размер неустойки составляет 208 668 руб. Расчет истцов ответчиком не оспорен, судом принимается, альтернативного расчета в материалы дела не представлено.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Верховный Суд РФ в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая все существенные для дела обстоятельства, в том числе период нарушения сроков устранения недостатков застройщиком, последствия нарушения обязательства, заявление ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая, что суд считает, что заявленная истцами неустойка явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, размер неустойки подлежит снижению до 60 000 руб., т.е. по 30 000 руб. в пользу каждого истца.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей в связи с наличием недостатков объекта долевого строительства судом установлен, основания для компенсации морального вреда в данном случае имеются.

При определении размера указанной компенсации, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также установленными ст.1101 ГК РФ критериями, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного застройщиком нарушения, требования разумности и справедливости. Учитывая изложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения застройщиком прав потребителей установлен судом, обращение истцов к ответчику в досудебном порядке имело место быть, а ответчик возможностью удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке не воспользовался, своих обязательств не исполнил, то взыскание штрафа является обязательным.

Учитывая, что предусмотренный указанной нормой штраф является мерой ответственности (законной неустойкой), снижение которой допустимо в порядке ст.333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что штраф чрезмерно завышен, несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения, с учетом заявления ответчика о снижении штрафных санкций, на основании ст.333 ГК РФ суд полагает допустимым снизить его до 60 000 руб., т.е. по 30 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истцов по оплате юридических услуг определены и документально подтверждены на сумму 40 000 руб.

С учетом требований разумности, исходя из характера спорного правоотношения, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, суд считает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере 20 000 руб., т.е. по 10 000 руб. в пользу каждого истца.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов суд взыскивает документально подтвержденные и необходимые по настоящему делу расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб., т.е. по 3000 руб., в пользу каждого истца.

По смыслу статей 203, 434 ГПК РФ суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, то есть отсрочка или рассрочка исполнения решения суда могут применяться при наличии серьезных обстоятельств, которые препятствуют или затрудняют исполнение решения суда.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 в п. 1 постановлено: установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно;

в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного, суд предоставляет ООО «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ» отсрочку исполнения решения на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части взыскания стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры, стоимости устранения дефектов имущества, неустойки, штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5214 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостаток, в результате которого полотно натяжного потолка в квартире <адрес> при открывании окон поднимается и прилипает к бетонному потолку, а именно, выполнить комплекс работ, представленный в тексте заключения <данные изъяты> по делу 2-30/2022 при ответе на первый вопрос.

Обязать ООО «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостаток, в результате которого промерзают трубы холодного и горячего водоснабжения, находящиеся в подъезде в техническом шкафу квартиры <адрес>, а именно, выполнить комплекс работ, представленный в тексте заключения <данные изъяты> по делу 2-30/2022 при ответе на третий вопрос.

Взыскать с ООО «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ» в пользу Федоренко Светланы Ивановны стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры 26 100 руб., стоимость устранения дефектов имущества 21750 руб., неустойку 30 000 руб., расходы по оплате экспертизы 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 30 000 руб.

Взыскать с ООО «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ» в пользу Федоренко Сергея Валерьевича стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры 26 100 руб., стоимость устранения дефектов имущества 21750 руб., неустойку 30 000 руб., расходы по оплате экспертизы 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ» в бюджет госпошлину 5214 руб.

Предоставить ООО «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ» отсрочку исполнения решения на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части взыскания стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры, стоимости устранения дефектов имущества, неустойки, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Жукова