Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Черногорска, действующего в интересах Абрамова Н.А, Руднева А.А., Липицкой Л.С., Горлевской А.Н, Рассказчиковой И.А, Николаевой Л.В, Кузнецовой Е.Н., Ольховой Э.В, Коптевой О.Н, Кадамцевой М.В, Астраханцевой М.К, Соломкиной Т.П, Братиловой Л.П, Терских Ю.С, Муратовой Е.Н, Стрижковой А.А., Горбуновой О.Ю., Смирновой Г.А, Зубаревой Н.А, к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» о защите трудовых прав,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерства финансов Республики Хакасия, Министерства труда и социальной защиты Республики Хакасия,

при участии в судебном заседании помощника прокурора г. Черногорска Рамишвили Е.В., истцов Рассказчиковой И.А, Муратовой Е.Н, Горбуновой О.Ю., представителей ответчика – Курбатовой О.Ю. на основании доверенности от ***, Найдешкиной Е.А (до перерыва) на основании доверенности от ***, представителя Минтруда Хакасии – Кузьмина Д.А (до перерыва) на основании доверенности от ***,

У С Т А Н О В И Л :

в рамках дел ***, 2-1641/2022, 2-1642/2022 прокурор города Черногорска обратился в суд с исковыми заявлениями в интересах Абрамова Н.А, Самотаева Л.С, Руднева А.А., Липицкой Л.С., Горлевской А.Н, Рассказчиковой И.А, Николаевой Л.В, Кузнецовой Е.Н., Ольховой Э.В, Коптевой О.Н, Кадамцеовй М.В, Астраханцевой М.К, Соломкиной Т.П, Братиловой Л.П, Терских Ю.С, Муратовой Е.Н, Стрижковой А.А., Горбуновой О.Ю., Смирновой Г.А, Зубаревой Н.А к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» о защите трудовых прав работников, просил обязать в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести расчет индексации заработной платы вышеуказанным работникам учреждения за 2019, 2020 и 2021 годы и в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести ее выплату.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка по обращению работников учреждения о нарушении трудовых прав, в результате которой установлено, что индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в нарушение положений статьи 134 Трудового кодекса Р в 2019, 2020 и 2021 г. не проводилась. В целях устранения нарушения прокуроров вынесено представление, в ответе на которое учреждение указало, что в связи с полным финансированием из бюджета республики, а также в связи с тем, что Положение об оплате труда учреждения основывается на Примерном положении об оплате труда работников государственных учреждений, утв. постановлением Правительства Республики Хакасия, учреждение не имеет возможности внести изменения в свое положение. До настоящего времени нарушение прав работников не устранено, в связи с чем прокурор со ссылкой на положения статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, выступая в защиту нарушенных трудовых прав работников учреждения обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от *** указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Министерство финансов Республики Хакасия, Министерство труда и социальной защиты Республики Хакасия.

Определением суда от *** производство по делу прекращено в части требований Самотаева Л.С в связи с ее отказом от исковых требований.

Помощник прокурора г. Черногорска Рамишвили Е.В в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражал против довода ответчика о пропуске срока обращения в суд.

Присутствующие в судебном заседании материальные истцы Рассказчиковой И.А, Муратова Е.Н., Горбунова О.Ю. настаивали на удовлетворении предъявленных прокурором в их защиту исковых требований.

Представители ответчика исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указав, что в соответствии с постановлением Правительств РХ от *** произведено увеличение оклада на 4,3 % с *** и на 3% с ***, кроме того, производилась доплата до МРОТ. Самостоятельно, без вынесения соответствующего постановления учреждение не имеет возможности проиндексировать заработную плату, поскольку финансирование учреждения осуществляется из республиканского бюджета. Также полагают, что истцами пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд с подобными требованиями.

Присутствующий в судебном заседании до объявления в нем перерыва представитель Минтруда Хакасии поддержал позицию ответчика, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

От Минфина Хакасии в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ответчик как государственное учреждение лишен права самостоятельно определять механизм осуществления индексации, индексация заработной платы его работников зависит от порядка, установленного нормативными актами. Кроме того, индексация – это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Положения статьи 134 Трудового кодекса РФ не гарантируют ежегодную индексацию заработной платы. Также указывает на пропуск установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд.

Заслушав устные пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указано в том числе право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что все работодатели (физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 ТК РФ).

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст. 130 Трудового кодекса РФ) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору, что отражено в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.11.2015 № 2618-О.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Из материалов дела следует, что лица, в защиту интересов которых прокурором предъявлены требования, состоят в трудовых отношениях с ответчиком – ГКУ РХ «Центр для несовершеннолетних», что подтверждается копиями трудовых договоров, которые по своему содержанию являются типовыми.

Согласно п. 4.1 трудовых договоров, заработная плата работника Учреждения устанавливается в размере: должностного оклада; повышающего коэффициента к окладу; надбавки за специфику деятельности; компенсационных выплат (доплаты, надбавки и другие виды выплат).

Премии и иные выплаты устанавливаются работникам в соответствии с локальными и нормативными актами работодателя (п. 4.2).

Ни трудовые договоры, ни Положение учреждения об оплате труда, принятое в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия № 521 от 15.10.2014 «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений, подведомственных министерству социальной защиты Республики Хакасия, …» не содержат условий и порядка индексации заработной платы работников учреждения.

13 марта 2019 года Правительством Российской Федерации принято распоряжение № 415-р «О принятии мер федеральными государственными органами, федеральными государственными учреждениями – главными распорядителями средств федерального бюджета по увеличению с 1 октября 2019 года оплаты труда работников подведомственных учреждений».

В соответствии с данным распоряжением, на федеральные государственные органы, федеральные государственные учреждения – главных распорядителей средств федерального бюджета, в том числе в ведении которых находятся федеральные государственные учреждения, возложена обязанность принять меры по увеличению с 1 октября 2019 года на 4,3 процента обеспечиваемой за счет средств федерального бюджета оплаты труда: работников федеральных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2020 года № 2250-р федеральным государственным органам, федеральным государственным учреждениям – главным распорядителям средств федерального бюджета, в том числе в ведении которых находятся федеральные государственные учреждения, принять меры по увеличению с 01 октября 2020 года на 3 процента обеспечиваемой за счет средств федерального бюджета оплаты труда: работников федеральных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 27.12.2019 № 669 «Об индексации заработной платы» в целях повышения уровня реального содержания заработной платы Правительство Республики Хакасия предусмотрено исполнительным органам государственной власти Республики Хакасия – главным распорядителям средств республиканского бюджета Республики Хакасия принятие мер по увеличению с 1 января 2020 года на 4,3%, с 01 октября 2020 года на 3% размеров, в том числе, базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы работников подведомственных республиканских государственных учреждений.

Приказом директора ГКУ РХ «Центр для несовершеннолетних» от 21.02.2020 № 39а-к «Об увеличении окладов» с 01.01.2020 работникам учреждения произведено увеличение минимальной ставки (оклада) на 4,3%.

Приказом директора ГКУ РХ «Центр для несовершеннолетних» от ******а-к «Об увеличении окладов» с *** размер должностных окладов работников ГКУ РХ «Центр для несовершеннолетних», в том числе материальных истцов Абрамова Н.А, Липицкой Л.С., Горлевской А.Н, Рассказчиковой И.А, Николаевой Л.В, Кузнецовой Е.Н., Ольховой Э.В, Коптевой О.Н, Кадамцевой М.В, Астраханцевой М.К, Соломкиной Т.П, Братиловой Л.П, Терских Ю.С, Муратовой Е.Н, Стрижковой А.А., Горбуновой О.Ю., Смирновой Г.А, Зубаревой Н.А, увеличен на 3%.

Об увеличении окладов работников учреждения на 4,3 % с *** и на 3% с *** свидетельствуют также представленные в материалы дела дополнительные соглашения, заключенные с данными работниками, копии штатных расписаний, содержащих размер должностных окладов.

Довод Горбуновой О.Ю. о том, что в связи с нахождением в декретном отпуске ей в январе 2020 года не произведена индексация заработной платы наравне с остальными работниками, отклоняется судом, поскольку исходя из заключенного с нею дополнительного соглашения от *** к трудовому договору оклад ее заработка установлен исходя из штатного расписания, действующего с ***, в котором установлены оклады воспитателям, которую должность занимает Горбунова О.Ю., исходя из ранее увеличенного оклада с *** на 4,3 % и с *** на 3%.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком обеспечено повышение уровня реального содержания заработной платы своих работников в соответствии со статьей 134 Трудового кодекса РФ по итогам 2019 и 2020 г., путем увеличения размера окладов с *** и ***, исковые требования в части требований о расчете и выплате индексации заработной платы за 2019 и 2020 годы Абрамова Н.А, Липицкой Л.С., Горлевской А.Н, Рассказчиковой И.А, Николаевой Л.В, Кузнецовой Е.Н., Ольховой Э.В, Коптевой О.Н, Кадамцевой М.В, Астраханцевой М.К, Соломкиной Т.П, Братиловой Л.П, Терских Ю.С, Муратовой Е.Н, Стрижковой А.А., Горбуновой О.Ю., Смирновой Г.А, Зубаревой Н.А удовлетворению не подлежат.

Также указанные требования не подлежат удовлетворению и в отношении Руднева А.А., которая принята на работу в учреждение ***, оклад ее заработной платы установлен в соответствии со штатным расписанием.

При этом требования прокурора о расчете и выплате индексации заработной платы за 2021 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Правительством Российской Федерации, как и Правительством Республики Хакасия законодательные акты, устанавливающие обязанность по принятию мер по увеличению заработной платы в 2021 году приняты не были.

При этом, согласно «Основным направлениям бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики 2020-2022 гг.», подготовленным Минфином России, федеральный бюджет формируется с учетом ежегодного увеличения зарплат отдельных категорий бюджетников (с 1 января) на прогнозный рост среднемесячной зарплаты. Это повышение оплаты труда касается сотрудников, которые трудятся в государственных сферах, особо отмеченных, в том числе в указе Президента РФ № 597 от 07.05.2012. В частности, к ним относятся педагоги, врачи, воспитатели детских садов, ученые и др. Всем остальным бюджетникам заработная плата индексируется на уровне роста потребительских цен.

Об этом также указано и в разделе «Оплата труда» Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, утв. приказом Роструда от 13.05.2022 № 123, согласно которому работодатель обязан производить индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст. 134 ТК РФ).

На законодательном уровне порядок такой индексации не определен. Это не освобождает работодателя от обязанности произвести индексацию. Порядок индексации заработной платы определяется в коллективном договоре, соглашении, локальном нормативном акте.

Если по итогам календарного года, в течение которого Росстат фиксировал рост потребительских цен, индексация заработной платы не проведена, работодатель подлежит привлечению к установленной законом ответственности вне зависимости от того, был им принят соответствующий локальный акт или нет.

Согласно информации об индексе потребительских цен, размещенной в свободном доступе в сети Интернет на сайте Красноярскстата http://krasstat.gks.ru, в 2021 году фиксировался рост потребительских цен.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что индексация заработной платы является не правом, а обязанностью работодателя, которая по результатам 2021 года работникам учреждения не произведена, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что учреждением производились доплаты к заработной плате работников до МРОТ (в частности в 2021 году приказом от 12.01.2021 № 25-к), отклоняется судом как основанный на неверном толковании действующих норм права, поскольку указанная доплата не свидетельствует об индексации заработной платы работников, в частности, повышении должностных окладов в соответствии с положениями статьи 134 Трудового кодекса РФ, а направлена на выполнение учреждением требований статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации об установлении минимального размера оплаты труда. Кроме того, из данного приказа следует, что данная доплата осуществляется лишь работникам, размер заработной платы которых меньше 12 792 руб. (без учет районного и северного коэффициента).

Иных доказательств, свидетельствующих о выполнении требований статьи 134 Трудового кодекса РФ по проведению индексации в 2021 году учреждением в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Не вынесение Правительством Республики Хакасия соответствующего постановления, о чем указывал представитель Минтруда Хакасии, не может являться основанием для освобождения от обязанности, возложенной на работодателя трудовым законодательством, а также не может являться основанием для невозможности защиты нарушенных прав работников.

Проверяя довод ответчика и третьих лиц о пропуске срока на обращение в суд, суд пришел к следующему.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса РФ.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Поскольку действующим законодательством не установлен срок проведения индексации заработной платы, при этом в соответствии с положениями статьи 134 Трудового кодекса РФ индексация заработной платы производится в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, то есть по итогам календарного года, что конкретизировано в приказе Роструда от 13.05.2022 № 123, то есть поскольку последняя индексация заработной платы произведена в октябре 2020 года, то за 2021 года индексация заработной платы должна быть произведена в октябре 2021 года, тогда как с исковым заявлением прокурор обратился в суд 18.07.2022, а к прокурору сотрудники учреждения обратились 02.06.2022, суд приходит к выводу, что указанный в статье 392 Трудового кодекса РФ срок соблюден и оснований для применения последствий его пропуска у суда не имеется.

В части требований об индексации заработной платы за 2019 и 2020 годы суд, учитывая, что в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано по существу, принимает по внимание, что трудовые договоры истцов, а также положение учреждения об оплате труда не содержат положений об индексации заработной платы; истцы не являются специалистом в вопросах начисления заработной платы, в связи с чем добросовестно заблуждались в том, что расчет заработной платы производится работодателем верно и с соблюдением всех требований действующего законодательства, и лишь обратившись к прокурору узнали о нарушении своих прав, в связи с чем, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (абзац пятый пункта 5), от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (пункт 16), полагает, что предусмотренный законом срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Суд полагает, что для выполнения испрашиваемых действий заявленные прокурором сроки являются достаточными и разумными. Ответчиком возражений относительно данных сроков не заявлено, каких-либо доказательств и доводов в подтверждение необходимости более длительных сроков для исполнения испрашиваемых прокурором действий в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 300 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить частично исковые требования:

обязать государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (ИНН ***) в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести расчет индексации заработной платы за 2021 год и в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести ее выплату следующим сотрудникам учреждения: Абрамова Н.А (ИНН ***), Руднева А.А. (ИНН ***), Липицкой Л.С. (ИНН ***), Горлевской А.Н (ИНН ***), Рассказчиковой И.А (ИНН ***), Николаевой Л.В (ИНН ***), Кузнецовой Е.Н. (ИНН ***), Ольховой Э.В (ИНН ***), Коптевой О.Н (ИНН ***), Кадамцевой М.В (ИНН ***), Астраханцевой М.К (ИНН ***), Соломкиной Т.П (ИНН ***), Братиловой Л.П (ИНН ***), Терских Ю.С (ИНН ***), Муратовой Е.Н (ИНН ***), Стрижковой А.А. (ИНН ***), Горбуновой О.Ю. (***), Смирновой Г.А (ИНН ***), Зубаревой Н.А (ИНН ***).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (ИНН ***) в доход местного бюджета 300 (триста) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено ***.