Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачёвой Виктории Станиславовны к индивидуальному предпринимателю Шейман Ивану Валериевичу о расторжении договоров, взыскании уплаченных за товар денежных средств и штрафа,

установил:

21.01.2022 года между Лихачёвой В.С. в лице представителя по доверенности Волобуева Р.В. и ИП Шейман И.В. заключен договор поставки (номер обезличен), по условиям которого продавец обязался продать и поставить покупателю товар, указанный в Приложении №1 к договору (заказ покупателя), а именно – Блок СКЦк-1Р75 в количестве 4950 штук, Поддоны в количестве 55 штук, Полублок СКЦк Р75 39*12*19 в количестве 1200 штук, Поддоны в количестве 10 штук, Сетку кладочную 20м*0,38 м в количестве 150 штук, Цемент весом 50 кг./1 упаковка в количестве 150 штук, общей стоимостью 518 620 руб.

Срок поставки предусмотрен сторонами в период с 21.01.2022 года по 30.04.2022 года.

В соответствии с п.п. 1.3 и 4.1.2 Договора, стоимость доставки фиксируется с момента полной оплаты заказа покупателем и до момента поставки, но не позднее 30.04.2022 года, услуги по доставке и выгрузке товара входят в цену блока. Общая сумма договора определяется как общая стоимость всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора, согласно заказам покупателя, устанавливается в рублях и указывается в товарно-сопроводительных документах.

Хранение товара на складе поставщика осуществляется бесплатно на срок до 30.04.2022 года (п.1.4 Договора).

Стоимость товара с доставкой в размере 518 620 руб. оплачена заказчиком 24.01.2022 года в полном объеме.

25.01.2022 года между Лихачёвой В.С. в лице представителя по доверенности Волобуева Р.В. и ИП Шейман И.В. заключен договор поставки (номер обезличен), по условиям которого продавец обязался продать и поставить покупателю товар, указанный в Приложении №1 к договору (заказ покупателя), а именно – Кирпич керамический лицевой пустотелый в количестве 6240 штук, Кирпич керамический лицевой пустотелый в количестве 2880 штук, Кирпич «Воротынский» в количестве 6240 штук, общей стоимостью 645 000 руб.

Срок поставки предусмотрен сторонами в период с 25.01.2022 года по 28.02.2022 года.

В соответствии с п.1.3 Договора, стоимость доставки фиксируется с момента полной оплаты заказа покупателем и до момента поставки, но не позднее 28.02.2022 года. Общая сумма договора определяется как общая стоимость всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора, согласно заказам покупателя, устанавливается в рублях и указывается в товарно-сопроводительных документах (п.4.1.4 Договора).

Хранение товара на складе поставщика осуществляется бесплатно на срок до 28.02.2022 года (п.1.4 Договора).

Стоимость товара с доставкой в размере 645 000 руб. оплачена заказчиком 27.01.2022 года в полном объеме.

В установленные договорами сроки обязательства поставщиком не выполнены, товар по договору от 25.01.2022 года в адрес потребителя не доставлен, по договору от 21.01.2022 года – доставлен не в полном объеме. Покупателю не переданы сетка кладочная, стоимостью 21 000 руб. и цемент, стоимостью 69 750 руб.

Претензия потребителя, направленная в адрес исполнителя 15.03.2022 года посредством электронной почты в соответствии с условиями п.10.3.3 договоров поставки, оставлена без удовлетворения.

Дело инициировано Лихачёвой В.С., который ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, просит расторгнуть заключенные с ИП Шейман И.В. договора поставки от 21.01.2022 года и 25.01.2022 года; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за не поставленный по договору от 21.01.2022 года товар, в размере 90 750 руб., штраф в размере 45 375 руб.; взыскать денежные средства, уплаченные по неисполненному в полном объеме договору поставки от 25.01.2022 года, в размере 645 000 руб., штраф в размере 322 500 руб.

В судебное заседание истец, будучи извещенной своевременно и надлежаще, не явилась, обеспечив участие своего представителя по доверенности Волобуева Р.В.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. Просил учесть, что в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, он вынужден был неоднократно обращаться к нему по телефону, приезжать в офис. В марте 2022 года Шейман И.В. перестал отвечать на звонки и расторг договор аренды по месту нахождения офиса, что послужило поводом обращения в правоохранительные органы и с иском в суд. В настоящее время в отношении ответчика возбуждено уголовное дело, проводятся следственные действия.

Ответчик Шейман И.В. и его представитель адвокат Колтыков А.Н. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежаще, о чем имеются сведения в материалах дела. О причине неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства с согласия истца по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор поставки аналогично договору розничной купли-продажи, является разновидностью договора купли-продажи с определенными особенностями.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами договоров поставки товара и неисполнения ответчиком договорных обязательств.

Так 21.01.2022 года между Лихачёвой В.С. в лице представителя по доверенности Волобуева Р.В. и ИП Шейман И.В. заключен договор поставки (номер обезличен), по условиям которого продавец обязался продать и поставить покупателю товар, указанный в Приложении №1 к договору (заказ покупателя (номер обезличен)), а именно:

Блок СКЦк-1Р75 в количестве 4950 штук, стоимостью 355 260 руб.;

Поддоны в количестве 55 штук, стоимостью 14 850 руб.;

Полублок СКЦк Р75 39*12*19 в количестве 1200 штук, стоимостью 55 060 руб.;

Поддоны в количестве 10 штук, стоимостью 2 700 руб.;

Сетку кладочную 20м*0,38 м в количестве 150 штук, стоимостью 21 000 руб.;

Цемент, весом 50 кг./1 упаковка, в количестве 150 штук, стоимостью 69 750 руб.,

всего на 518 620 руб.

Срок поставки предусмотрен сторонами в период с 21.01.2022 года по 30.04.2022 года.

Хранение товара на складе поставщика осуществляется бесплатно на срок до 30.04.2022 года (п.1.4 Договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) и кассовым чеком подтвержден факт оплаты покупателем 24.01.2022 года стоимости товара с доставкой в полном объеме в размере 518 620 руб.

Кирпич керамический лицевой пустотелый в количестве 6240 штук, стоимостью 310 752 руб.;

Кирпич керамический лицевой пустотелый в количестве 2880 штук, стоимостью 124 584 руб.;

Кирпич «Воротынский» в количестве 6240 штук, стоимостью 209 664 руб.,

всего на 645 000 руб.

Срок поставки предусмотрен сторонами в период с 25.01.2022 года по 28.02.2022 года.

Хранение товара на складе поставщика осуществляется бесплатно на срок до 28.02.2022 года (п.1.4 Договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) и кассовым чеком подтвержден факт оплаты покупателем 27.01.2022 года стоимости товара с доставкой в полном объеме в размере 645 000 руб.

Договора подписаны сторонами и скреплены печатью индивидуального предпринимателя. Оригиналы документов представлены истцом для обозрения в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений в достоверности.

Факт получения уплаченных покупателем денежных средств по договорам не оспорен ответчиком, в связи с чем, в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, ИП Шейман И.В. обязан был выполнить взятые на себя обязательства по сделкам.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, находящихся в общем доступе на портале Федеральной налоговой службы, Шейман И.В. предпринимательскую деятельность не прекратил.

Как следует из содержания иска и пояснений представителя истца в судебном заседании, в рамках указанного договора ИП Шейман И.В. обязательства выполнены в части, покупателю поставлены и переданы блоки, полублоки и поддоны. До настоящего времени не поставлен товар на общую сумму 90 750 руб., а именно – сетка кладочная, стоимостью 21 000 руб., и цемент, стоимостью 69 750 руб.

Обязательства по договору поставки от 25.01.2022 года не выполнены в полном объеме.

15.03.21022 года истцом в адрес индивидуального предпринимателя направлена претензия посредством электронной почты, в соответствии с условиями п.10.3.3 договоров поставки.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара по договору от 25.01.2022 года в срок до 28.02.2022 года, истец просила произвести поставку оплаченных строительных материалов в срок до 22.03.2022 года, либо возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 645 000 руб.

Претензия потребителя оставлена без ответа.

Кроме того, представитель потребителя по доверенности Волобуев Р.В. обратился с заявлением о проведении проверки в отношении действий ИП Шейман И.В. в ОМВД России по Белгородскому району. Согласно информации, предоставленной правоохранительным органом, по результатам доследственной проверки 17.06.2022 года принято решение о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ по факту мошеннических действий.

В силу п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст. 118 Конституции РФ), суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Согласно принципу диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст.56 ГПК РФ).

Кроме того, согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце, изготовителе, исполнителе.

Ответчиком, уклонившимся от явки в суд и состязательности в процессе, таких доказательств не представлено.

Таким образом, в силу прямого указания закона истец имеет право отказаться от исполнения договоров. В связи с чем, требования о взыскании уплаченных по договору от 21.01.2022 года денежных средств за поставку сетки кладочной и цемента в размере 90 750 руб., а так же уплаченных по договору от 25.01.2022 года денежных средств в размере 645 000 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 15.03.2022 года истец обращалась к ответчику с претензией, в которой просила в срок до 22.03.2022 года исполнить договор поставки от 25.01.2022 года либо возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 645 000 руб. Требование потребителя оставлено индивидуальным предпринимателем без внимания.

Таким образом, в пользу Лихачёвой В.С. с ИП Шейман И.В. подлежит взысканию штраф в размере 322 500 руб. (645 000 руб. : 2).

Оснований для взыскания штрафа от присужденной в пользу истца денежной суммы по договору поставки от 21.01.2022 года не имеется, так как доказательств обращения потребителя с претензией к исполнителю в рамках данного договора суду не представлено.

Кроме того, срок поставки по договору установлен соглашением сторон до 30.04.2022 года, а иск подан в суд 23.03.2022 года, что фактически исключило возможность досудебного урегулирования спора.

По правилам ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 10 557,50 руб., пропорционально присужденным суммам по материальным требованиям, от уплаты которой, истец освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Лихачёвой Виктории Станиславовны к индивидуальному предпринимателю Шейман Ивану Валериевичу о расторжении договоров, взыскании уплаченных за товар денежных средств и штрафа, - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор поставки (номер обезличен), заключенный 21.01.2022 года между Лихачёвой Викторией Станиславовной к индивидуальным предпринимателем Шейман Иваном Валериевичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шейман Ивана Валериевича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен), ИНН (номер обезличен), в пользу Лихачёвой Виктории Станиславовны, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен), код подразделения (номер обезличен), денежные средства, уплаченные по договору поставки (номер обезличен) от 21.01.2022 года, в размере 90 750 рублей.

Расторгнуть договор поставки (номер обезличен), заключенный 25.01.2022 года между Лихачёвой Викторией Станиславовной к индивидуальным предпринимателем Шейман Иваном Валериевичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шейман Ивана Валериевича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен), ИНН (номер обезличен), в пользу Лихачёвой Виктории Станиславовны, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) года, код подразделения (номер обезличен), денежные средства, уплаченные по договору поставки (номер обезличен) от 25.01.2022 года, в размере 645 000 рублей, штраф в размере 322 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шейман Ивана Валериевича в доход бюджет муниципального образования – муниципального района «Белгородский район Белгородской области» государственную пошлину в размере 10 557 рублей 50 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Белгородский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Кириллова

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года.

Решение27.06.2022