Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ященкова Геннадия Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Партёр», Титову Артему Владимировичу, Межрайонному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании недействительными результатов публичных торгов и признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Ященков Г.Л. обратился в суд с иском к ООО «Партёр», Титову А.В. о признании недействительными результатов публичных торгов и признании сделки недействительной. В обосновании иска указав, что Решением Засвшшского районного суда г. Ульяновска по делу № 2-4691/2020 обращено взыскание на предмет залога – <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости -1710 600 рублей. Постановлением ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска от 07.06.2021 о передаче арестованного имущества на торги указанное имущество передано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области для принятия на реализацию. Поручением №-у от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» была поручена реализация указанного имущества на электронной площадке. 10.11.2021 торги признаны состоявшимися и определен победитель Титов А.В. Не согласившись с процедурой осуществления торгов истцом была подана жалоба на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при проведении аукциона по продаже указанного имущества путем продажи с публичных торгов. Решением УФ АС по Республике Татарстан от 17.12.2021 жалоба лишь частично была признана обоснованной. В частности, было указано, что на официальном сайте https://torgi.gov.ru в отношении Лота № 4 не была размещена информация о результатах торгов на момент направления жалобы истцом. Других нарушений не было обнаружено. Считают, что торги проведены с нарушением. По информации, размещенной на сайте https://torgi.gov.ru реализуемое имущество выставлено на продажу Лотом № 4, в соответствии с Извещением о проведении торгов №. В этом же Извещении указано, что извещение о предстоящих торгах опубликовано в периодическом издании - газета «Ульяновская правда» № от 17.08.2021г, Однако, документ, подтверждающий факт размещения объявления в указанном издании, не существует. Данные обстоятельства указывают на следующее: - несоответствие информации, отраженной в извещении о проведении торгов №, т.е. сообщение недостоверной информации; нарушение процедуры и порядка выставления имущества на продажу, организации торгов;- нарушение прав потенциальных покупателей, что влечет необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, признаваемых покупателями, которые привели к неправильному определению победителя, что является грубым нарушением правил проведения публичных торгов. Не ясен вопрос об источнике информации, из которого «победитель» торгов получил ее, а также, имеется ли сговор между «победителем» торгов. ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска и ООО «Партнер». Извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором с нарушением 30-дневного срока до начала торгов - 18.08.2021. Информация о том, что торги состоялись внесена на сайт -11.11.2021. Считает, что сведения не вносились умышленно с целью скрыть факт состоявшихся торгов, по причине известности факта обжалования решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска по делу №2-4691/2020 от 23.12.2020, на основании которого возбуждено исполнительное производство и проведена процедура реализации имущества. Считает, что указанные нарушения, допущенные при проведении торгов, являются основанием для признания их недействительными. Просит признать недействительными результаты публичных торгов по лоту №4 по реализации недвижимого имущества, принадлежащего Ященкову Геннадию Леонидовичу, а именно: - <адрес> в г. Ульяновске, кадастровый номер №, и признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов в отношении - <адрес> в г. Ульяновске, кадастровый номер №, принадлежащей Ященкову Геннадию Леонидовичу, с Титовым Артемом Владимировичем.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Межрайонное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее по тексту МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области), в качестве третьего лица судебного пристава -исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области Скабелкин В.В.

В судебное заседание истец не явился, доверил свои интересы представлять Курбатову И.В.

Представитель истца – Курбатов И.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в переписке СПИ с истцом от 22.08.2021, в телефонном разговоре 24.08.2021, в ответе кредитору от 26.08.2021 СПИ Алиакберов Р.М. указывает на то, что торги состоятся 30.08.2021, а не 31.08.2021.В сообщении от 22.08.2021 в окне отправления стоит одна «галочка», что указывает на неполучение сообщения, кроме того, 22.08.2021 - это воскресение, что указывает на маловероятность отправления сообщения. Данные обстоятельства указывают на недостоверность информации. Реализованное имущество торгов осуществлено по цене ниже кадастровой стоимости, что указывает на незаконность торгов. Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество было обжаловано и исполнительный документ был отозван судом.

Представитель ответчика ООО «Партнёр» - Мажов В.О. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что между ООО «Партнер» и МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ А, в рамках которого ООО «Партнер» реализует имущество должников и организует публичные торги. Публичные торги проводятся организатором торгов путем проведения открытых торгов в форме аукциона в электронной форме. Организатор торгов руководствуется ценами, указанными в поручении МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области. Извещение о проведении публичных торгов, предметом которых является имущество заявителя, опубликовано в периодическом издании - газете «Ульяновская Правда» №58 от 17.08.2021, а также на сайте https://torgi.gov.ru - извещение № от ДД.ММ.ГГГГ (открытый аукцион), лот №. Согласно п. 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с извещением № от ДД.ММ.ГГГГ (открытый аукцион), лот №: дата начала подачи заявок - ДД.ММ.ГГГГ; дата и время окончания подачи заявок- 24.08.2021 12:00; дата проведения торгов- 31.08.2021. Таким образом, установленный период с момента публикации извещения -17.08.2021 до даты и времени проведения торгов -31.08.2021 составляет 13 дней, что соответствует п.3 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При это нормами действующего законодательства не предусмотрены обязанности организатора торгов по размещению информации о результатах торгов и протокола о результатах торгов. ООО «Партнер» сообщает о том, что на https://torgi.gov.ru размещена информация о результатах торгов: указан победитель и цена предложенная победителем. Протоколом рассмотрения заявок организатора торгов две заявки были признаны соответствующими требованиям организатора торгов и допущены к торгам, что доказывает наличие конкуренции среди участников торгов, следовательно, организатором торгов обеспечена конкуренция среди участников данных торгов. Общая стоимость (покупная цена) имущества по результатам торгов составила 1 715 600 руб. Протокол о результатах торгов, имеющий силу договора, подписан с победителем торгов 31 августа 2021 года. После чего, 06 сентября 2021 года между организатором торгов и победителем торгов - Титовым А.В. был подписан договор купли-продажи. Денежные средства по вышеуказанному договору купли-продажи были оплачены в полном объеме и переведены организатором торгов на соответствующий счет ФССП России.

Третье лицо - СПИ ОСП №2 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области Скабелкин В.В. в судебном заседании пояснил, что обжалование решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска по делу №2-4691/2020 от 23.12.2020, на основании которого возбуждено исполнительное производство было после того как данное решение было исполнено. Денежные средства были перечислены взыскателю по исполнительному производству. О том, что имущество передано на реализацию Ященкову Г.Л. было известно, но он не принял каких-либо мер по исполнению требований исполнительного документа. Просил в иске отказать.

Ответчик Титов А.В. в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что является добросовестным приобретателем недвижимого имущества - <адрес> в г. Ульяновске, кадастровый номер №, принадлежащей Ященкову Г.Л. Он подал заявку внес задаток, после чего как победитель торгов оплатил имущество.

Представитель ответчика – Глазова И.В. в судебное заседание после перерыва не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала. Суду поясняла, что Титов А.В. является добросовестным приобретателем, как победитель торгов. Истец злоупотребляет своими правами, поскольку о реализации имущества ему было известно, но иск в суд подан спустя 8 месяцев. Действия судебного пристава – исполнителя истец не обжаловал. Решением Управления ФАС по Республике Татарстан была рассмотрена жалоба Ященкова Г.Л., которая содержала аналогичные доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, просил в иске отказать.

Третье лицо - СПИ ОСП №2 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области Алиакберов Р.М. в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в названном кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1).

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п. 2).

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества (п. 4).

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили (п. 6).

Судом установлено, что ООО «Партнёр» является специализированной организацией по проведению торгов в рамках Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 10 октября 1998г. № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

Между организатором торгов и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области заключен государственный контракт №А от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ№-у по исполнению государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№А ООО «Партер» было поручено провести реализацию арестованного имущества.

ООО «Партнёр» осуществлено размещение информации о проведении торга по поручению ДД.ММ.ГГГГ№-у (лот 4), предметом которых является имущество заявителя, опубликовано в периодическом издании - газете «Ульяновская Правда» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на сайте https://torgi.gov.ru - извещение № от ДД.ММ.ГГГГ (открытый аукцион), лот №, сведения о времени и датах проведения торга: - квартира, пл. 71,8 кв.м., 3 этаж, кад.№, адрес: <адрес>. Собственник (правообладатель имущества) Ященков Г.Л.. Начальная цена -1710600 руб.

Согласно п. 6 ст. 449.1 ГК РФ по итогам торгов был составлен протокол об их результатах, где указаны все участники, а также предложения о цене, которые они вносили.

Согласно протокола подведения итогов приема заявок от 27.08.2021 поступило три заявки, одна из которых была отклонена.

Согласно копии чека по операции Сбербанк от 23.08.2021 от Титова А.В. произведена оплата задатка для участия в аукционе по поручению №-у в размере 85530 руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГФИО9 внесла задаток для участия в торгах в рамках поручения №-у в размере 85530 руб.

Из копия чека ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от ФИО10 произведена оплата задатка для участия в аукционе по поручению 445-у в размере 85530 руб.

Победителем торгов - по лоту № 4 - сумма имущества 1710600 руб. определен – Титов А.В.

В связи с этим доводы стороны истца о том, что в торгах участвовала только одна заявка судом отклоняются.

Судом установлено, что между победителем торгов и ООО «Партнёр», действующим от своего имени и по поручению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, был заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО «Партнёр» передал в собственность Покупателю, а Покупатель принял имущество.

В этой связи, между ООО «ПАРТНЁР» и Титовым А.В. заключен договор купли-продажи арестованного имущества от 06.09.2021 года.

06.09.2021 года на основании акта приема-передачи объекта недвижимости ООО «ПАРТНЁР» передал, а Титов А.В. принял арестованное имущество (квартира, пл. 71,8 кв.м., 3 этаж, кад.№, адрес: <адрес>).

Из представленных документов следует, что в оспариваемых истцом торгах участвовало несколько участников (заявки на участие в торгах, протоколы об определении участников торгов).

Согласно статье 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи.

Согласно абз. 6 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Проанализировав процедуру и сроки публикации извещения об оспариваемых истцом торгах, суд пришел к выводу о том, что данные условия организатором торгов выполнены и соответствуют нормам закона.

В извещениях о торгах указана информация о времени, месте и форме торгов, об их предмете, об условиях и порядке проведения торгов, начальная продажная цена имущества, размер задатка, реквизиты для перечисления суммы задатка.

Вся необходимая информация о предстоящих публичных торгах была размещена в свободном доступе, являлась доступной как для истца, так и для других лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, опубликована в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты торгов, привели к неправильному определению победителя, а также нарушению прав и законных интересов истца.

Проверяя доводы истца относительно неверного указания сведений о потенциальных участников торгов и несвоевременное размещение информации о состоявшихся торгах, реализации имущества по цене ниже кадастровой стоимости, суд пришел к следующему.

Факт отсутствия информирования заинтересованных лиц (потенциальных участников торгов) не привел к ущемлению прав истца и не является существенным нарушением, поскольку во исполнение решения суда, вступившего в законную силу, имущество было передано на реализацию в установленном порядке, по начальной продажной цене, определенной судебным актом, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя, торги признаны состоявшимися, поскольку на участие в торгах заявки подали не менее двух лиц; каждый участник торгов предложил покупную цену реализуемого имущества, превышающую начальную продажную цену заложенного имущества.

Следовательно, указанное нарушение, допущенное организатором публичных торгов, не является безусловным основанием для признания торгов недействительными, поскольку оно не привело к ущемлению прав и законных интересов истца и не повлияло на результаты публичных торгов, доказательств иного истец не представил.

Довод истца о том, что пристав извещал его о торгах на 30.08.2021, а фактически торги были проведены 31.08.2021, также судом отклоняются по приведенным выше выводам.

Кроме того, истец имел возможность самостоятельно ознакомиться с необходимой информацией на официальном сайте https://torgi.gov.ru - извещение № от ДД.ММ.ГГГГ (открытый аукцион).

При этом частью 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на организатора торгов не возложена обязанность по уведомлению должников о проведении торгов.

Из материалов исполнительного производства следует, что СПИ ОСП №2 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО6 истца о передаче имущества специальной организации на реализацию. Однако Ященков Г.Л. не принял никаких действия для исполнения требований исполнительного документа.

Суд находит несостоятельными и доводы стороны истца о том, что судебное решение было оспорено апелляционном порядке, поскольку торги состоялись 31.08.2021, а последующее обжалование решения суда не привело к его отмене.

Оценив указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом торги проведены без нарушений установленного законом порядка их проведения, оснований для признания таких торгов недействительными, применения последствий недействительности сделок, не имеется.

Таким образом, исковые требования Ященкова Геннадия Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Партёр», Титову Артему Владимировичу, Межрайонному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании недействительными результатов публичных торгов от 18.08.2021 по лоту №4 по реализации недвижимого имущества, принадлежащего Ященкову Геннадию Леонидовичу, а именно: - <адрес> в г. Ульяновске, кадастровый номер №, и признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов в отношении - <адрес> в г. Ульяновске, кадастровый номер №, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с истца в пользу ответчика Титова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

.В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ященкова Геннадия Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Партёр», Титову Артему Владимировичу, Межрайонному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании недействительными результатов публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № по реализации недвижимого имущества, принадлежащего Ященкову Геннадию Леонидовичу, а именно: - <адрес> в г. Ульяновске, кадастровый номер №, и признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов в отношении - <адрес> в г. Ульяновске, кадастровый номер № - отказать.

Взыскать в пользу Титова Артема Владимировича с Ященкова Геннадия Леонидовича расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Родионова