Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Петросян АП о запрете осуществлять строительства,

Установил:

В суд обратился <адрес> в интересах неопределенного круга лиц с иском к Петросян АП о запрете осуществлять строительство и обязании снести конструкции первого и второго этажа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<адрес> проведена проверка соблюдения действующего градостроительного законодательства при осуществлении строительства капитального объекта на земельном участке, расположенном по <адрес> в <адрес>.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке по <адрес> возведен 5-ти этажный многоквартирный жилой дом блокированного типа 2-я очередь, а также начато строительство 3-ей очереди: выполнены конструкции первого этажа, начато возведение второго этажа. Размер строящегося капитального объекта по наружным стенам составляет ориентировочно № м.

Правообладателем земельного участка по <адрес> в <адрес>, площадью № кв.м является Петросян АП

По информации ДАИГ <адрес> застройщик разрешение на строительство капитального объекта в уполномоченном органе не получал и с заявлением о выдаче такового не общался.

Таким образом, Петросян АП осуществляется строительство капитального объекта в нарушении требований ст. 51, 44 ГрК РФ, а именно без получения разрешения на строительство и градостроительного плана, чем создает угрозу общественной, экологической, пожарной безопасности и интересы неопределенного круга лиц.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском в котором просил с учетом уточнения требований в окончательной редакции запретить собственнику земельного участка площадью № кв.м, расположенного по <адрес> в <адрес> строительство капитального объект до получения предусмотренного законодательством разрешения на осуществление строительных работ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес>ФИО4 поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме

Петросян АП в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом и предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что в настоящее время ведутся работы по получению разрешения на строительство.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Правообладателем земельного участка по <адрес> в <адрес>, площадью № кв.м является Петросян АП

По информации ДАИГ <адрес> застройщик разрешение на строительство капитального объекта, в том числе многоквартирного дома в уполномоченном органе не получал и с заявлением о выдаче такового не общался.

Таким образом, Петросян АП осуществляется строительство капитального объекта в нарушении требований ст. 51, 44 ГрК РФ, а именно без получения разрешения на строительство и градостроительного плана, ведения строительного надзора, чем создает угрозу общественной, экологической, пожарной безопасности и интересы неопределенного круга лиц.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требования прокурора подлежат удовлетворению на основании ст. 1065 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Запретить Петросян АП, строительство объекта капитального строительства на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: <адрес> до получения разрешения на производство строительных работ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме - 18 июля 2016 года.

Судья: