Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре Камаловой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ***9 к обществу с ограниченной ответственностью «Модус Строй», Жилищно – строительному кооперативу «Серебрянный бор» о признании дополнительных соглашений недействительными,

установил:

ФИО1 в суд с исковым заявлением о признании недействительными дополнительных соглашений от *** к договору инвестирования (редакция от ***) от ***, заключенные между Жилищно – строительным кооперативом «Серебряный бор» и ООО «Модус Строй».

В обоснование исковых требований указано, что с *** истец является членом Жилищно – строительного кооператива «Серебряный бор». *** между истцом и ЖСК «Серебряный бор» было заключено соглашение о паевом участии № *** согласно которому ЖСК «Серебряный бор» обязуется организовать строительство индивидуального жилого дома общей площадью <***> кв.м., расположенного на земельном участке № *** по адресу: ***. Строительство домов и объектов общей инфраструктуры осуществляло ООО «Модус Строй» на основании договора инвестирования (редакция от ***) от ***, заключенного между ЖСК «Серебряный бор» и ООО «Модус Строй». В начале *** истец получил судебную повестку и копию искового заявления из Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга о назначении судебного заседания по иску ООО «Модус Строй» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании и сносе самовольных построек (битумного покрытия крыши и скважины). К копии искового заявления были приложены копии договора инвестирования (редакция от ***) от ***, а также дополнительного соглашения от ***, дополнительного соглашения от ***, заключенных между ЖСК «Серебряный бор» и ООО «Модус Строй», о которых ранее истец не знал. Согласно указанным дополнительным соглашениям исключены обязанности ООО «Модус Строй» по вводу объектов строительства в эксплуатацию; организации ввода в эксплуатацию объектов общей инфраструктуры внутриплощадочный инженерных сетей общего пользования; заключению совместно с ЖСК «Серебряный бор» договора о передаче функций Заказчика – Застройщика в части осуществления технического надзора за строительством с ООО СК «Октава-Урал»; организации ввода в эксплуатацию индивидуальных жилых домов, хозяйственных строений, а также внутриплощадочных инженерных сетей; а также утверждено Приложение № *** к договору инвестирования в новой редакции, которым утвержден размер инвестиционного взноса. Согласно п. *** Устава ЖСК «Серебряный бор» председатель распоряжается имуществом кооператива в соответствии с общим порядком и направлениями, определяемыми общим собранием и правлением. Истец полагает, что дополнительные соглашения от *** и *** к договору инвестирования (редакция от ***) от ***, заключенные между ЖСК «Серебряный бор» и ООО «Модус Строй» недействительные, так как подписаны в отсутствие установленного п. ***. Устава ЖСК «Серебряный бор», а именно в отсутствие решения общего собрания и правления ЖСК.

На основании изложенного истец просит в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признать недействительными дополнительные соглашения от *** и от *** к договору инвестирования (редакция от ***) от ***, заключенные между Жилищно – строительным кооперативом «Серебряный бор» и ООО «Модус Строй».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности *** от *** сроком <***>, поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях (л.д. ***), дополнительно суду пояснила, что считает, что сделки являются ничтожными в связи с тем, что противоречат ФЗ «О некоммерческих организациях», Жилищному кодексу Российской Федерации, уставу ЖСК «Серебряный бор», так как при заключении указанных соглашений председатель ЖСК «Сосновый бор» превысил полномочия. Также представитель истца ФИО2 суду пояснила, что не просит применить последствия недействительности сделки.

Представитель ответчика ЖСК «Серебряный бор» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представители ответчика ООО «Модус Строй» ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, иск не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д. ***), дополнении к отзыву (л.д. ***).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом решен вопрос о рассмотрении настоящего гражданского дела по существу в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. Обращаясь с иском истец должен доказать нарушение права и обосновать, каким образом этот способ ведет к восстановлению его прав.

В соответствии со ст. 153, 154 сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

*** между ФИО1, являющимся членом ЖСК «Серебряный бор» и ЖСК «Серебряный бор» заключено соглашение о паевом участии члена ЖСК «Серебряный бор» № ***. По условиям соглашения ЖСК «Серебряный бор» обязался организовать строительство индивидуального жилого дома, общей площадью <***> кв.м., расположенного на земельном участке № *** по адресу: ***, а ФИО1 обязан своевременно и в полном объеме оплатить предусмотренные уставом, Положением о паевых взносах и иных платежах, соглашением вступительный, членские и паевые взносы (л.д. ***).

Строительство домов, в том числе истца, и объектов общей инфраструктуры производилось ООО «Модус Строй» на основании договора инвестирования (редакция от ***) от ***, заключенного между ЖСК «Серебряный бор» и ООО «Модус Строй» (л.д. ***).

*** было заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования от ***, согласно которому из обязанностей ООО «Модус Строй» исключаются обязанности по вводу объектов строительства в эксплуатацию; организации ввода в эксплуатацию объектов общей инфраструктуры внутриплощадочный инженерных сетей общего пользования; заключению совместно с ЖСК «Серебряный бор» договора о передаче функций Заказчика – Застройщика в части осуществления технического надзора за строительством с ООО СК «Октава-Урал»; организации ввода в эксплуатацию индивидуальных жилых домов, хозяйственных строений, а также внутриплощадочных инженерных сетей (л.д. ***).

*** было заключено дополнительное соглашение, согласно которому утверждено приложение № *** в новой редакции, согласно которому определен общий размер инвестиционного взноса, уплачиваемого инвестором ЖСК «Серебряный бор» по договору инвестирования (л.д. ***).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что истец является членом ЖСК «Серебряный бор».

В период заключения спорных дополнительных соглашений председателем кооператива была ФИО5, что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения в том числе о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, (ст. 113 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.1. устава Жилищно – строительного кооператива «Серебряный бор» целью создания кооператива является удовлетворение потребностей членов кооператива в благоустроенном жилье и связанных с ним объектах современной инфраструктуры. В соответствии с п. *** устава Жилищно – строительного кооператива «Серебряный бор» деятельность кооператива направлена на строительство жилья для членов кооператива. Пунктом *** устава Жилищно – строительного кооператива «Серебряный бор» определена цель создания кооператива – удовлетворение потребностей граждан и юридических лиц в жилье путем строительства комплекса индивидуальных жилых домов (коттеджный поселок) за счет собственных средств (л.д. ***).

В соответствии со ст. 119 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления жилищного кооператива обеспечивает выполнение решений правления кооператива; без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива.

В силу п. *** устава ЖСК «Серебряный бор» (далее – устав) председатель кооператива обеспечивает выполнение решений кооператива, без доверенности выступает от имени кооператива, подписывает финансовые документы. Принимает обязательства, открывает и закрывает счета кооператива в банках, выдает доверенности, представляет его интересы и совершает сделки, а также распоряжается имуществом кооператива в соответствии с общим порядком и направлениями, определяемыми общим собранием и правлением, а также имеет право заключать договоры.

Пунктом *** устава установлено, что к исключительной компетенции общего собрания относится в том числе определение основных направлений деятельности кооператива.

В соответствии с п. *** устава имущество кооператива формируется за счет: вступительных, паевых, членских, целевых, дополнительных и иных взносов членов кооператива; добровольных имущественных взносов и пожертвований; доходов от предпринимательской деятельности, доходов от использования собственности кооператива; доходов в виде процентов и других не запрещенных законодательством поступлений.

В соответствии с предметом договора инвестирования от ***, заключенного между ЖСК «Серебряный бор» и ООО «Модус Строй» ЖСк «серебряный бор» инвестирует денежные средства в строительство индивидуальных жилых домов, образующих коттеджный поселок «Серебряный бор»…, объектов общей инфраструктуры, внутриплощадочных инженерных сетей, а также дорог общего пользования территории застройки, и его благоустройство, а заказчик принимает указанные инвестиции и реализует их в порядке и на условиях, определенных сторонами договора.

Таким образом, суд, учитывая что, целью кооператива является строительство коттеджного поселка за счет собственных средств членов кооператива, а целью договора я – непосредственное строительство указанного поселка, включая инвестирование денежных средств на строительство и непосредственное строительство жилых домов и объектов инфраструктуры инженерных сетей и дорог общего пользования, и соответственно указанный договор инвестирования исполняется за счет собственных средств членов кооператива, соответственно суд приходит к выводу, что разрешение вопросов, связанных с изменением размера инвестиционного взноса (дополнительное соглашение от ***) и исключение из договора инвестирования обязанностей застройщика, касающихся обязанности ввести в эксплуатацию объекты строительства, общей инфраструктуры инженерных сетей и дорог общего пользования, индивидуальных жилых домов, хозяйственных строений, входит в вопросы непосредственно связанные с распоряжением имуществом кооператива и соответственно его членов, которое формируется за счет взносов, уплачиваемых членами кооператива. Таким образом, для распоряжения имуществом единолично председателем кооператива необходимо решение общего собрания, в котором должны быть определены общие направления деятельности и учитывая которые председатель должен распоряжаться имуществом.

При этом в судебном заседании стороной ответчика не было представлено доказательств, что председатель кооператива подписывала указанные соглашения в соответствии с общими направлениями, утвержденными общим собранием Кооператива.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. 07.05.2013) если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

В соответствии со ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ред. до 07.05.2013, на момент заключения дополнительного соглашения от 31.12.2012) если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Согласно п. 92 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» п 1 ст. 174 ГК РФ установлены два условия для признания сделки недействительной: сделка совершена с нарушением ограничений, установленных учредительным документом (иными корпоративными документами) или договором с представителем, и противоположная сторона сделки знала или должна была знать об этом. При этом не требуется устанавливать, нарушает ли сделка права и законные интересы истца каким-либо иным образом.

Как установлено судом ранее при распоряжении имуществом кооператива председатель в соответствии с п.п. *** должен действовать в соответствии с общим порядком и направлениями, определяемыми общим собранием. Таким образом, полномочия председателя ЖСк «Серебряный бор» на совершение сделок, касающихся распоряжения имущества, ограничены необходимостью согласования их с общим собранием.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, указанные дополнительные соглашения от *** были заключены председателем ЖСК «Серебряный бор» с ООО «Модус Строй» без определенных общим собранием основных направлений деятельности, а ООО «Модус Строй», не проявив должной осмотрительности и добросовестности при заключении сделки, не убедился в наличии данных полномочий, зная что кооператив – это добровольное объединение граждан для удовлетворения их потребностей.

Факт не проведения указанных общих собраний для определения основных направлений деятельности кооператива также подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, являющегося членом ЖСК «Серебряный бор»

В связи с изложенным суд полагает необходимым признать дополнительные соглашения от *** к договору инвестирования от *** недействительным, что, с учетом как пояснил представитель ответчика ООО «Модус Строй», что договор инвестирования до настоящего времени действует, не нарушает права сторон по настоящему договору и членов ЖСК «Серебряный бор».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления в суд имущественного характера, не подлежащего оценке, подлежит уплате государственная пошлина для физических лиц в размере <***>

Согласно чекам-ордерам от *** (л.д. *** истец оплатил государственную пошлину в размере <***>., которая подлежит взысканию в размере <***> руб. 00 коп. с каждого ответчика соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ***10 к жилищно-строительному кооперативу «Серебряный бор», обществу с ограниченной ответственностью «Модус Строй» о признании дополнительных соглашений недействительными, удовлетворить.

Признать недействительными дополнительные соглашения от ***, заключенные между Жилищно – строительным кооперативом «Серебряный бор» и ООО «Модус Строй», к договору инвестирования (редакция от ***) от ***, заключенному между Жилищно – строительным кооперативом «Серебряный бор» и ООО «Модус Строй».

Взыскать с ООО «Модус Строй» в пользу ФИО1 ***11 расходы на оплату государственной пошлины в размере <***>

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Серебряный бор» в пользу ФИО1 ***12 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> Е.А. Самарина