Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу (СПАО) «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда и признании недействительной статьи Правил страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда, а также признании недействительной ст. 25.1 Правил страхования ответчика от 05.11.2015, в обоснование указав, что ****2015 между сторонами заключен договор КАСКО по рискам «Ущерб» и «Угон без документов и ключей» в отношении автомашины Мерседес Бенц, г.р.з. **, с выдачей соответствующего полиса. Страховая сумма по договору была определена в размере 1980 000 рублей. В период действия договора ****2016 в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомашине были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомашины превысила 75% страховой суммы, что является основанием для урегулирования претензии на условиях «Полная гибель», согласно которым (ст. 77 Правил страхования) страхователь может оставить автомашину в своем распоряжении, а страховщик оплачивает 60% страховой суммы, определенной в соответствии со ст. 25.1 Правил страхования, как постоянная или изменяющаяся величина. Однако выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме, недоплата составила 64 617 рублей 68 копеек, что нарушает его права как потребителя страховой услуги, поскольку действующее законодательство не предусматривает в случае полной гибели автомашины выплаты страхового возмещения за вычетом суммы ее амортизационного износа. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 64 617 рублей 68 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 2502 рубля 34 копейки, а также признать недействительной ст. 25.1 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах», утвержденных ****2015, в части расчета страховой суммы как изменяющейся величины в зависимости от срока действия договора страхования.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение деле через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, возражала относительно того, что истцу ответчиком было предоставлено право выбора способа исчисления суммы страхового возмещения, о чем свидетельствует уменьшенный размер шрифта в страховом полисе при указании, что страховая сумма в размере 1980 000 рублей является снижаемой. В обоснование требований ссылалась на п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которому в случае полной гибели имущества, т. е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала, пояснив, что определенная в договоре страхования страховая сумма в размере 1980 000 рублей изменялась (снижалась) в соответствии с формулами, указанными в ст. 25.1 Правил страхования, что соответствовало воле истца, который отказался от включения в договор дополнительной опции «Постоянная страховая сумма», и что позволило ему сэкономить на стоимости страховой премии от 7 до 50%. Такие условия страхования не противоречат п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела и ст. 951 ГК РФ, а также соответствуют п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20, согласно которому в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора. Поскольку истцу было предоставлено право выбора изменяющейся либо постоянной суммы страховой выплаты, от передачи поврежденной автомашины страховщику он отказался, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно ст. 942 ГК РФ стороны договора добровольного страхования самостоятельно согласовывают существенные условия договора имущественного страхования.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (ст. 943 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 указанного Закона страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» ****2015 заключен договор имущественного страхования транспортного средства Мерседес Бенц, г.р.з. **, на основании Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах», утвержденных ****2015, по рискам «Ущерб», «Угон без документов и ключей», «Полная гибель» («Прагматик») (л. д. 32).

Страховая сумма определена в размере 1980 000 рублей, при этом в договоре указано, что данная сумма в течение действия договора изменяется (снижается) в соответствии с формулами, указанными в ст. 25.1 Правил страхования, за исключением случаев включения в договор дополнительной опции «Постоянная страховая сумма».

Страхователем Правила страхования и приложение к договору получены, ему предоставлен соответствующий выбор варианта и объема страхового покрытия, о чем свидетельствует его подпись в соответствующем разделе полиса.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

****2016 водитель ФИО1, управляя на ** км автодороги Опочка-Дубровка-до гр. РБ в Себежском районе Псковской области своей автомашиной Мерседес Бенц, неправильно выбрал скорость движения, не учел состояние дорожного покрытия, на крутом повороте не справился с управлением, съехал в левый кювет и наехал на дерево, в результате чего автомашина получила технические повреждения (л. д. 34).

Согласно заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (ТС) истца составила более 75% от страховой суммы (л. д. 35), в связи с этим, на основании ст. 74 Правил страхования, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда размер ущерба равен или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

Договором страхования предусмотрены «Особые» условия разрешения претензии по «полной гибели», в соответствии с п. 2 ст. 77 Правил страхования: Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со ст. 25.1 Правил, как постоянная, или изменяющаяся величина) после того, как Страхователь передаст Страховщику ТС, свободное от любых прав третьих лиц. При желании Страхователя оставить ТС в своем распоряжении, за исключением случаев хищения деталей, узлов и агрегатов ТС в результате противоправных действий третьих лиц, Страховщик оплачивает 60% страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со ст. 25.1 Правил, как постоянная или изменяющаяся величина).

В соответствии со ст. 25.1 Правил страхования, договором страхования может быть установлена постоянная или изменяющаяся страховая сумма. Изменяющаяся страховая сумма определяется следующей общей формулой: S = SH * Ксс,

где S - страховая сумма на конкретный день действия договора страхования,

SH - страховая сумма, установленная на дату начала действия договора страхования,

Ксс - коэффициент снижения страховой суммы, значение которого или порядок расчета которого определяется соглашением сторон. Значение коэффициента может находиться в диапазоне от 0,01 до 1.

Если иного не определено соглашением сторон в договоре, то значение коэффициента Ксс определяется по следующей формуле, указываемой в договоре страхования: для ТС бывших в эксплуатации - в течение второго и последующих годов с даты начала использования ТС: Ксс = 1 - (N/365) * 13%, где N - количество дней с даты начала действия договора страхования до даты, на которую определяется размер страховой суммы.

В связи с наступлением страхового случая и желанием истца оставить автомашину в своем распоряжении (-40%, 753072,66 рублей), по акту о страховом случае от ****, с учетом изменяющейся страховой суммы (-97318,36 рублей) и стоимости ремонта облицовки переднего бампера (-6166,66 рублей), оговоренной сторонами при заключении договора страхования, ****2016 истцу произведена страховая выплата в размере 1123442 рубля 32 копейки (л. д. 39), что подтверждается платежным поручением № ****.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает вышеприведенные разъяснения, содержащиеся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20, и положения п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон), являющегося императивной правовой нормой.

Также суд учитывает и разъяснения, содержащиеся в п.п. 14 и 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Кроме того, при разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения.

При заключении сторонами ****2015 договора страхования ими в качестве существенного условия договора была согласована изменяющаяся (снижаемая по формуле) страховая сумма. При этом истцу была предоставлена возможность выбора в качестве дополнительной опции за дополнительную плату постоянной страховой суммы в размере 1980 000 рублей, что подтверждается соответствующей графой в страховом полисе. От дополнительной опции истец отказался, что позволило ему уплатить страховщику страховую премию в меньшем размере, чем надлежало бы при установлении постоянной страховой суммы.

Доводы представителя истца об отсутствии возможности выбора условий выплаты страховой суммы, в том числе по причине уменьшения шрифта в полисе, суд находит несостоятельными, поскольку в представленном в материалах дела страховом полисе ФИО1 своей подписью подтвердил, что ему был предоставлен соответствующий выбор объема страхового покрытия и он самостоятельно выбрал указанный в полисе вариант страхового покрытия. Используемые в полисе и приложении к нему размеры шрифтов позволяют прочитать всю имеющуюся информацию, в том числе об изменяющейся страховой сумме, располагающуюся непосредственно под цифровым обозначением этой суммы. Постоянная страховая сумма, от которой отказался истец, перечислена в дополнительных опциях тем же шрифтом, что и расположенные выше риски, с таким же квадратным «окошком» для проставления «крестика» при соответствующем выборе. При этом истцом выбрано три из шести имеющихся риска «Ущерб», «Угон без документов и ключей», «Полная гибель» («Прагматик»), что подтверждается соответствующими «крестиками», а дополнительная опция «Полная страховая сумма» не выбрана, что согласуется с доводами представителя ответчика об осознанном выборе ФИО1 изменяющейся страховой суммы.

Условия договора страхования, в частности оспариваемая ст. 25.1 Правил страхования, не противоречат п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела», поскольку, исходя из характера страхования, подлежащее выплате на случай полной гибели имущества страховое возмещение будет соответствовать согласованной сторонами страховой сумме.

В связи с тем, что страховая выплата определена условием договора, применению подлежат общие нормы обязательственного и договорного права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства перед истцом исполнил в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания страхового возмещения не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом, в нарушение указанных выше положений закона, не представлено доказательств ущемления прав потребителя положениями ст. 25.1 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах», согласно которым договором страхования, по согласованию сторон, может быть установлена как постоянная, так и изменяющаяся страховая сумма, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о признании указанной статьи Правил недействительной в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая, что в удовлетворении основных требований должно быть отказано, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда и признании недействительной статьи Правил страхования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено **** 2017 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья И. Н. Зиновьев