Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСК» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЛСК» о взыскании задолженности по заработной плате, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 01.02.2018 года по 11.10.2018 года в размере 269 194 рубля 14 копеек, указав в обоснование требований следующее.

Между ООО «ЛСК» и ФИО1 заключен трудовой договор от 16.09.2016 года № 68.

В соответствии с Трудовым договором истец принята на работу по совместительству в ООО «ЛСК» с 16.09.2016 года на должность «менеджер по общим вопросам».

Как следует из п. 6.1 Трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 1 ставки в размере 59 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.01.2017 года к Трудовому договору с 01.01.2017 года должностной оклад менеджера по общим вопросам устанавливается в размере 0,5 ставки в размере 29 500 рублей.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 01.12.2017 года к Трудовому договору с 01.12.2017 года должностной оклад менеджера по общим вопросам устанавливается в размере 0,5 ставки в размере 34 500 рублей.

Истец указала, что вплоть до октября 2017 года истцу выплачивалась заработная плата в размере 29 500 рублей в месяц (за вычетом НДФЛ).

С ноября 2017 года ООО «ЛСК» перестало выплачивать заработную плату, в связи с чем у ООО «ЛСК» перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы за период с ноября 2017 года по январь 2018 года.

Решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-966/2018 с ООО «ЛСК» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с ноября 2017 года по январь 2018 года.

Кроме того, истец указала, что в связи с невыплатой заработной платы истец 31.01.2018 года направила в ООО «ЛСК» уведомление о приостановлении работы с 01.02.2018 года на основании ст. 142 ТК РФ. Уведомление 02.02.2018 года получено генеральным директором ООО «ЛСК».

Согласно п. 9. ст. 142 ТК РФ на период приостановления работы (в настоящем случае с 01.02.2018 года) за работником сохраняется средний заработок.

Истец ФИО1 в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 76, 78).

Представитель ответчика ООО «ЛСК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу юридической регистрации, в судебное заседание не явился, прием корреспонденции не обеспечен, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили, возражений по иску, либо документов, свидетельствующих о позиции по делу, не представил.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Часть 1 ст.167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров в суде, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан выплачивать работникам в полном объеме заработную плату за выполненную ими работу (статьи 22, 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата устанавливается работнику трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (ч. 4)

Разрешая по существу заявленные ФИО1 требования в части взыскания с ответчика среднего заработка за период приостановления работы, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ работодатель не доказал выплату всех причитающихся работнику сумм, в связи с чем работник был вправе приостановить работу и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 16 сентября 2016 года принята на работу в ООО «ЛСК» на должность менеджера по общим вопросам в Основное подразделение на неопределенный срок с должностным окладом 59 000 рублей, что подтверждается трудовым договором № 68 от 16 сентября 2016 года (л.д. 13-16).

31 января 2018 года истец уведомила ответчика о приостановлении работы на основании ст. 142 ТК РФ до выплаты образовавшейся задолженности. Уведомление 02.02.2018 года получено уполномоченным на прием телеграмм ООО «ЛСК» - Шпак (л.д. 19-20).

20 июня 2018 года Дзержинским районным судом г. Санкт-Петербурга рассмотрено гражданское дело № 2-966/2018 по иску ФИО1 к ООО «ЛСК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-966/2018 с ООО «ЛСК» в пользу истца ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с ноября 2017 года по январь 2018 года в размере 98 500 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1 595 рублей 81 копейка.

Указанным решением суда установлено, что работодателем заработная плата истцу не выплачивались в установленный срок.

Доказательств исполнения Решения Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-966/2018 в материалы дела ответчиком не представлено.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято решение по делу № А56-88068/2018 от 11 октября 2018 года об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ЛСК» (л.д. 66-67).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, никаких доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать об исполнении ответчиком обязанности по выплате истцу заработной платы, ООО «ЛСК» суду не представлено.

Поскольку установлена задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней ФИО1 была вправе приостановить работу.

Ответчиком расчет заработка за период приостановления работы с 01.02.2018 года по 11.10.2018 года в размере 269 194 рубля 14 копеек не оспаривался, иной расчет им представлен не был, в связи с чем суд соглашается с расчетом истца, проверенным судом.

При отсутствии доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые могли бы подтвердить факт выплаты ответчиком истцу заработной платы за спорный период времени, суд считает, что отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в части взыскания среднего заработка за время приостановления работы за период с февраля 2018 года по 11 октября 2018 года в размере 269 194 рубля 14 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать расходы по госпошлине, от уплаты которых истец освобожден по закону, с учетом взыскиваемых сумм, из расчета (269 194 рубля 14 копеек - 200 000) х1% +5200) = 5 891 рубль 94 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛСК» в пользу ФИО1 средний заработок за время приостановления работы за период с 01.02.2018 года по 11.10.2018 года в размере 269 194 рубля 14 копеек.

Взыскать с ООО «ЛСК» в доход государства государственную пошлину в размере 5 891 рубль 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Судья: Лавриненкова И.В.

Мотивированное решение изготовлено: 18.03.2019 года