Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии к ФИО6 об исправлении кадастровой ошибки в сведениях об адресе объекта недвижимости,

установил:

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее Росреестр) обратилась в суд с иском о восстановлении в государственном кадастре недвижимости существовавшие ранее сведения об адресе земельного участка с кадастровым номером № в виде (адрес)

Требования мотивированы тем, что ранее в ГКН внесены сведения о земельном участке с соответствующими характеристиками: (адрес), вид разрешенного использования — для садоводства-огородничества, площадь (иные данные)., сведения о правах — собственник ФИО6 Далее, (дата) ФИО3, действуя по доверенности от имени ФИО6, направил в Росреестр заявление о внесении изменений в адрес объекта недвижимости путем указания адреса земельного участка — (адрес) и Росреестром принято решение о присвоении адреса, указанного в заявлении.

Вместе с тем, при проверке документов, на основании которых принято решение о внесении изменений в адрес земельного участка, установлено, что новый адрес указан ошибочно, поскольку решение принято без учета требований действующего законодательства, в частности постановление № 70-па не содержит сведений, позволяющих идентифицировать земельный участок с объектом адресации; отсутствуют данные о кадастровом номере объекта адресации. В связи с выявлением кадастровой ошибки (дата) составлен протокол выявления кадастровой ошибки.

Со стороны ответчика ФИО6 заявлено письменное ходатайство о применении в настоящем случае последствий пропуска срока исковой давности, поскольку исчисление срока давности производится с (дата) и, соответственно, окончание приходится на (дата), то есть истец обратился с пропуском установленного законом срока.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав на то, что при внесении изменений в адрес земельного участка, присвоенного ранее, установлено несоответствие требованиям действующего законодательства, поскольку невозможно идентифицировать земельный участок. Кроме того, в ходе проведенной проверки установлено, что (дата) ФИО3 обратился о внесении изменений в адрес земельного участка с документами по иному земельному участку. Сроки давности не пропущены, так как о наличии кадастровой ошибки стало известно при проведении проверки.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с требованиями не согласен, поскольку при оформлении земельных участков имело место нарушение со стороны администрации Нефтеюганского района и п.К-вы, так как долгое время не могли определить где расположен земельный участок, выделенный отцу в (дата) году. Как и сейчас земельного участка фактически нет.

Представитель ответчика ФИО6 -ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражал, так как отсутствует кадастровая ошибка и сведения об адресе земельного участка внесены на основании постановления администрации п.К-вы. Внесение изменений в адрес земельного участка повлечет нарушение прав собственника земельного участка. Кроме того, в настоящем случае со стороны истца пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица администрации Нефтеюганского района ФИО4 пояснила, что из имеющихся сведений не представляется возможным установить наличие кадастровой ошибки и разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации п.К-вы ФИО5 указал на то, что согласно имеющимся сведениям, в том числе землеустроительному делу, в (дата) году земельный участок площадью (иные данные) кв.м. был предоставлен ФИО6 и в (дата) году земельный участок площадью (иные данные) га предоставлен Т В.М., однако позднее проведена ревизия при передаче земельных участков администрации п.К-вы и осуществлено разделение участков по кварталам. После ревизии участка №, как такового, не существует и на месте того участка расположен участок К ФИО7№, судя по его расположению, находится в (адрес), а не в (адрес).

Изучив письменные документы, находящиеся в материалах дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что на основании постановления главы администрации Чеускинской территории Нефтеюганского района № от (дата) ФИО6 предоставлен земельный участок № площадью (иные данные) и выдано свидетельство на право собственности на земельный участок (л.д.11, 141-142).

На основании данных документов ФИО6 (дата) оформлено право собственности на земельный участок № в (адрес) площадью (иные данные) кв.м. с разрешенным использованием – садоводство-огородничество, оформлено кадастровое дело объекта недвижимости (л.д.18).

Из материалов дела также следует, что на основании постановления администрации Каркатеевского сельсовета № от (дата)Т В.М. предоставлен земельный участок № площадью (иные данные) га, от которого Т В.М.(дата) отказалась в пользу ФИО3 (л.д.138-140, 143).

В соответствии с постановлением администрации сельского поселения К-вы от (дата)№ произведена разбивка с.п.К-вы по кварталам и постановлением администрации с.п.К-вы от (дата)№ земельному участку, принадлежащему ФИО3, присвоен адрес – (адрес) (л.д.19, 146-148).

Постановлением администрации с.п.К-вы от (дата)№ постановление № от (дата) признано утратившим силу и земельному участку №, отведенному Т В.М., присвоен адрес (адрес) (л.д.150).

Согласно материалам дела, (дата) ФИО3, действуя на основании доверенности от имени ФИО6, обратился в Росреестр с заявлением о внесении изменений в адрес объекта – земельного участка с кадастровым номером № путем указания адреса: (адрес), в обоснование указав на постановление № от (дата) (л.д.19-21).

При рассмотрении заявления ФИО3, Росреестром принято решение о внесении изменений и (дата) ФИО6 выдано свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок № в (адрес) общей площадью (иные данные) кв.м. (л.д.26).

Росреестром при проведении проверки на основании запроса Уполномоченного по правам человека в Ханты-Мансийском автономному округе-Югре относительно сведений об объекте недвижимости установлено наличие кадастровой ошибки в части внесения изменений в адрес указанного объекта недвижимости, о чем был составлен соответствующий протокол и что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (л.д.39-40, 43-46).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент выявления кадастровой ошибки и возникновения правоотношений между сторонами) (далее ФЗ РФ № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Пунктом 1 статьи 7 ФЗ РФ № 221-ФЗ (в редакции, действующей на момент выявления кадастровой ошибки и возникновения правоотношений между сторонами и далее по тексту в указанной редакции) предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Частью 1 статьи 16 ФЗ РФ № 221-ФЗ установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно части 5 статьи 4 ФЗ РФ № 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент выявления кадастровой ошибки и возникновения правоотношений между сторонами) (далее ФЗ РФ № 221-ФЗ) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее -кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно части 4 статьи 28 ФЗ РФ № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 названного Федерального закона заявителем, или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Исходя из системного анализа положений ФЗ РФ № 221-ФЗ, регулирующих порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости, следует, что в судебном порядке разрешение вопроса кадастровой ошибки возможно в случае, если заявитель докажет существование таковой и представит соответствующие сведения.

Оценив предоставленные суду доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку в ходе судебного заседания факт наличия кадастровой ошибки нашел подтверждение. Как видно из материалов дела, внесение изменений в адрес земельного участка, принадлежащего ФИО6 (участок № площадью (иные данные) кв.м.), произведено на основании постановления администрации п.К-вы №, вынесенного в отношении земельного участка № (ранее участок № и предоставленный Т В.М.) площадью (иные данные), то есть в государственном кадастре недвижимости содержатся ошибочные сведения в части указания адреса земельного участка №, предоставленного ФИО6 и, соответственно, данные сведения подлежат исключению.

Довод представителя ответчика о том, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности, ошибочен и не может быть принят во внимание, поскольку как видно из материалов дела, наличие кадастровой ошибки установлено (дата) при проведении проверки в отношении спорного объекта недвижимости. С исковым заявлением истец обратился (дата) (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть в пределах установленного законом срока.

Довод представителя ответчика о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению статьи 16, 20, 21 и 28 ФЗ РФ № 221-ФЗ, поскольку указанные нормы утратили силу с 01 января 2017 года, также не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, так как правоотношения, в том числе по устранению кадастровой ошибки возникли до вступления в законную силу Федерального закона Российской Федерации от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Довод ответчика ФИО3 и представителя ответчика ФИО2 о том, что в данном случае при исключении сведений об адресе земельного участка путем указания сведений «(адрес)» будут нарушены права собственника, несостоятелен, так как в настоящем случае предметом искового заявления являлось установление кадастровой ошибки в сведениях ГКН, а не об установлении наличия (отсутствия) права собственности.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии к ФИО6 об исправлении кадастровой ошибки в сведениях об адресе объекта недвижимости, удовлетворить.

Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части указания адреса: Ханты(адрес), путем внесения изменений в адрес земельного участка с кадастровым номером № указанием на: (адрес).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Климович Н.С.