Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 фио8 к ФИО3 фио7 о признании заключенным договора подряда, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО2 подал в суд иск к ФИО3 о признании заключенным договора подряда, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами фактически сложились отношения по договору подряда, по условиям которого ответчик за вознаграждение обязался произвести своими силами работы по вырубке, заготовке деловой древесины, распиловке, иной обработке и реализации древесины в количестве 385 куб. метров, на сумму не менее 250 000 рублей. Срок исполнения договора подряда определен до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом для исполнения договора переданы ответчику все правоустанавливающие документы по приобретенному истцом участку, ответчику выдана доверенность с полномочиями по исполнению действий по договору подряда. КГКУ «Атласовское лесничество» произвело освидетельствование мест вырубок, составлен акт осмотра, согласно которому подтверждается вырубка древесины в общем количестве 385 куб. м., из них деловой древесины 235 куб.м., дров 150 куб.м. До настоящего времени ответчиком не переданы истцу денежные средства, вырученные от реализации, либо не была передана древесина, что свидетельствует о неосновательном обогащении. С ссылкой на ст. 395, ст. 1107 ГК РФ считает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами. Просит признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14340 рублей 76 копеек; государственную пошлину в размере 5 843 рубля 41 копейку.

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении исковые требования признала в полном объеме. Положения ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиком ФИО3 требований истца не противоречат закону и не нарушюет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5843 рубля 41 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ФИО3

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать заключенным между ФИО2 и ФИО3 договор подряда от 11 марта 2017 года

Взыскать с ФИО3 фио9 в пользу ФИО2 фио10 неосновательное обогащение по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14340 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5843 рубля 41 копейку, а всего взыскать- 270184 ( двести семьдесят тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Ф. Потапова