Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Загородной Недвижимости» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Центр Загородной Недвижимости» о защите прав потребителей.

В обоснование указано, что между ФИО2 и ООО «Центр Загородной Недвижимости» заключен договор строительного подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался в течение 180 календарных дней с момента внесения истцом аванса по договору и передачи строительной площадки выполнить строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, дачный поселок «Лукоморье», <адрес>, кадастровый № ******, результатом которых является двухэтажный дом общей полезной площадью 100 кв.м., крыльцо/терраса/балкон с навесом 30 кв.м., неотапливаемый пристрой-гараж 24 кв.м, а Истец оплатить оказанные услуги в размере 3 380 000 рублей 00 копеек.

В июле 2019 года ответчиком строительные работы были остановлены. В связи с просрочкой выполнения работ ответчиком и в соответствии с п. 4.2.2. договора письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора.

После получения уведомления об отказе от исполнения договора ответчик направил в адрес истца акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, обобщающий все выполненные ответчиком работы по договору на сумму 1 788 500 рублей 00 коп. Истец подписал данный акт с разногласиями и письмом от ДД.ММ.ГГГГ направил мотивированный отказ от приемки части, указанных в данном акте работ, по причине их невыполнения. Также истец в данном письме сообщил ответчику о готовности принять работы, выполненные частично, и согласился со стоимостью данных работ, определенной истцом, и направил подписанный со стороны истца акт сверки взаимных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 521 000 рублей 00 копеек.

Всего в рамках договора истцом было оплачено ответчику 2 340 000 рублей 00 копеек.

Таким образом сумма денежных средств, оплаченная истцом, и превышающая стоимость фактически выполненных и принятых работ, составляет 819 000 рублей 00 копеек.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств, однако до сегодняшнего дня требования истца ответчиком не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 819000 рублей 00 копеек и штраф.

Истец в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд для представления своих интересов своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «Центр Загородной Недвижимости» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчики о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательства об уважительности причины неявки.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено и сторонами не оспорено, между ФИО2 и ООО «Центр Загородной Недвижимости» заключен договор строительного подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался в течение 180 календарных дней с момента внесения истцом аванса по договору и передачи строительной площадки выполнить строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, дачный поселок «Лукоморье», <адрес>, кадастровый № ******, результатом которых является двухэтажный дом общей полезной площадью 100 кв.м., крыльцо/терраса/балкон с навесом 30 кв.м., неотапливаемый пристрой-гараж 24 кв.м, а Истец оплатить оказанные услуги в размере 3 380 000 рублей 00 копеек.

Как указал истец, на момент расторжения договора ответчиком были выполнены, а истцом приняты следующие этапы работ: фундамент, перекрытие цоколя, несущие стены 1 этажа, скважина, плита перекрытия, несущие стены 2 этажа, что подтверждается подписанными обеими сторонами актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Акт выполненных работ по этапу плита перекрытия, несущие стены 2 этажа отсутствует в распоряжении истца. Монтаж кровли выполнен истцом частично в объеме стропильной системы дома. Таким образом со стороны ответчика работы выполнены не полностью, а именно не выполнены:

в полном объеме монтаж кровли;

работы по фасаду;

утепление и отделка цоколя;

внутренняя черновая отделка;

установка дверей входных, окон, ворот;

работы по вентиляции, канализации, водопроводу, отоплению;

подшив кровли, водосточная система;

монтаж межэтажной лестницы;

монтаж кровли на крыльце и террасе.

После получения уведомления об отказе от исполнения договора ответчик направил в адрес истца акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ обобщающий все выполненные ответчиком работы по договору на сумму 1 788 500 рублей 00 копеек. Истец подписал данный акт с разногласиями и письмом от ДД.ММ.ГГГГ направил мотивированный отказ от приемки части, указанных в данном акте работ, по причине их невыполнения. Также истец в данном письме сообщил ответчику о готовности принять работы, выполненные частично, и согласился со стоимостью данных работ, определенной истцом, и направил подписанный со стороны истца акт сверки взаимных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 521 000 рублей 00 копеек.

Как установлено судом, всего в рамках договора истцом было оплачено ответчику 2 340 000 рублей. Данный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, со стороной ответчика не представлено никаких доказательств того, что работы по договору строительного подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, сумма денежных средств, оплаченная истцом, и превышающая стоимость фактически выполненных и принятых работ, составляет 819 000 рублей 00 копеек.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 819000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», такой штраф составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке до обращения в суд с исковым заявлением, суд взыскивает с ответчика ООО «Центр Загородной Недвижимости» в пользу истца штраф в размере 409500 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что в силу ч.3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «Центр Загородной Недвижимости» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 11390 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Загородной Недвижимости» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Загородной Недвижимости» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 819000 рублей 00 копеек, штраф в размере 409500 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Загородной Недвижимости» в доход местного бюджета госпошлину в размере 11390 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.