Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

Администрация городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, в обоснование указывая, что ответчиком были причинены истцу убытки вследствие оплаты истцом административных штрафов в связи с неоднократным привлечением истца в период с 2015 по 2019г.г. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, за которые были наложены штрафы в общей сумме 460000 рублей. Истец полагает, что привлечение юридического лица к административной ответственности вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей заместителем главы администрации городского поселения «Город Вяземский» ФИО2. Согласно должностным инструкциям 2012, 2018г.г., с которыми ФИО2 был ознакомлен под роспись, последний обязан, в том числе осуществлять непосредственное руководство отделом коммунального хозяйства, благоустройства и социально-жилищной политики (п.2.1); контролировать организацию работы по рассмотрению заявлений, обращений граждан и юридических лиц, принятию мер по решению спорных вопросов (п.2.10); контролировать содержание и использование муниципального жилищного фонда (п.2.8). В соответствии с п.4.1 должностных инструкций ответчик несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации; в соответствии с п.4.3 ответчик несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации. Истец считает, что ущерб в виде уплаты административных штрафов должен быть компенсирован истцу должностным лицом, который ненадлежащим образом осуществлял свои служебные обязанности и его неправомерное бездействие явилось причиной привлечения должника по исполнительному производству к административной ответственности в виде уплаты штрафов. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 460000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления, в дополнение пояснила, что на основании решений суда от 02.12.2014, от 10.01.2017 истец обязан произвести капитальный ремонт и переделать произведенные работы по капитальному ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 в соответствии с должностными обязанностями обязан был осуществлять контроль за исполнением указанных решений суда, однако в установленные сроки решение исполнено не было, что повлекло неоднократное привлечение истца к административной ответственности, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме в сумме 460000 рублей. Полагает, что срок привлечения работника к материальной ответственности не истек, о нарушенном праве истцу стало известно из представления прокурора Вяземского района.

Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат Шахно Л.А. исковые требования не признали в полном объеме, просили применить срок исковой давности привлечения ответчика к полной материальной ответственности, который составляет 1 год, кроме того, истцом не был соблюден порядок привлечения работника к полной материальной ответственности, служебного расследования по установлению вины работника не проводилось, причинная связь между поведением ответчика и наступившим у истца ущербом не устанавливалась, оснований для привлечения ФИО2 к материальной ответственности не имеется, штрафы были наложены на юридическое лицо, администрация обязана исполнять решения суда, значит и ответственность за неисполнение указанных решений несет юридическое лица, а не должностное лицо.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 распоряжением главы администрации городского поселения «Город Вяземский» от 26.04.2010 № 21-к назначен с 26.04.2010 на муниципальную должность муниципальной службы главным специалистом отдела коммунального хозяйства, благоустройства, транспорта, связи и социально-жилищной политики администрации городского поселения с денежным содержанием на основании решения конкурсной комиссии, трудового договора от 26.04.2010. Распоряжением главы администрации городского поселения «Город Вяземский» от 02.04.2012 № 20-к ФИО2 назначен заместителем начальника отдела коммунального хозяйства, благоустройства, транспорта, связи и социально-жилищной политики.

На основании решения Вяземского районного суда от 02.12.2014 администрация городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края обязана произвести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району от 20.01.2015 возбуждено исполнительное производство № 539/15/27016-ИП в отношении должника – администрации городского поселения «Город Вяземский».

Вступившим в законную силу решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 10.01.2017 на администрацию городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность переделать произведенные работы по капитальному ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: произвести замену стеновых (рядовых) брусьев пораженных гнилью и замененных с нарушением СНиП и ГОСТ, работы провести с соответствии с требованиями СНиП и ГОСТ; устранить нарушения при обустройстве полов в помещении, устранить кривизну, перепады и зыбкость пола, работы провести в соответствии с требованиями СНиП и ГОСТ; устранить нарушения, допущенные при выравнивании (штукатурении) стен, работы провести в соответствии с требованиями СНиП и ГОСТ; заменить оставшуюся не заменённой часть системы отопления, в том числе отопительный котел, устранить нарушения требования СНиП и ГОСТ, пожарной и электрической безопасности, провести проверку работоспособности и целостности системы отопления, работы провести в соответствии с требованиями СНиП и ГОСТ. Обязать администрацию городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района провести работы по капитальному ремонту кровли (шифер), заменить электропроводку в помещении в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ, пожарной и электрической безопасности.

Постановлениями и.о.начальника ОСП по Вяземскому району от 01.03.2017 возбуждены исполнительные производства № 2316/17/27016-ИП, № 2317/17/27016-ИП в отношении должника – администрации городского поселения «Город Вяземский».

24.11.2017 в рамках указанных исполнительных производств в связи с неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, администрация привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание 30000 рублей.

Согласно платежному поручению № 848506 от 19.01.2018, истцом уплачен штраф в размере 30000 рублей.

24.11.2017 администрация в рамках вышеуказанных исполнительных производств за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание 50000 рублей.

Согласно платежному поручению № 848514 от 19.01.2018, истцом уплачен штраф в размере 50000 рублей.

Постановлениями начальника ОСП по Вяземскому району от 02.04.2018 в рамках указанных исполнительных производств администрация городского поселения «Город Вяземский» была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, по каждому назначено наказание в виде административного штрафа 70000 рублей

Согласно платежным поручениям № 461960, № 461967 от 16.05.2018, истцом уплачен штраф по каждому в размере 70000 рублей, а всего 140000 рублей.

17.07.2018 в рамках вышеуказанных исполнительных производств за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, администрация городского поселения «Город Вяземский» была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, по каждому назначено наказание в виде административного штрафа 50000 рублей.

Согласно платежным поручениям № 173399, № 173398 от 17.09.2018 истцом был уплачен штраф по каждому в размере 50000 рублей, а всего 100000 рублей.

30.10.2018 администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание 50000 рублей.

Согласно платежному поручению № 339189 от 18.02.2019, истцом уплачен штраф в размере 50000 рублей.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 27.12.2019 в рамках указанных исполнительных производств в связи с неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, администрация была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, по каждому назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей.

Согласно платежным поручениям № 375284, № 375286, № 375289 от 20.01.2020, истцом уплачен штраф по каждому в размере 30000 рублей, а всего 90000 рублей.

Итого за период 2017-2019г.г. администрацией городского поселения «Город Вяземский» было уплачено всего 460000 рублей в счет уплаты административных штрафов.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать возлагается на администрацию городского поселения «Город Вяземский» как работодателя, к которому относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действий работника ФИО2, причинная связь между поведением ответчика и наступившим у истца ущербом, вина ФИО2 в причинении ущерба работодателю, размер ущерба, причиненного администрации, наличие оснований для привлечения ФИО2 к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ таких доказательств истцом не представлено, служебного расследования не проводилось, вина ФИО2 не устанавливалась, ФИО2 к административной ответственности за ненадлежащие исполнение своих должностных обязанностей не привлекался.

Как усматривается из материалов дела, в спорный период истец неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением по каждому из них административного штрафа, то есть в действиях именно юридического лица – администрации городского поселения «Город Вяземский» был установлен состав правонарушений.

В качестве ущерба истцом указано на уплату административных штрафов на общую сумму 460000 рублей по делам об административных правонарушениях.

Доказательств причинения истцу прямого действительного ущерба, то есть доказательств реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, доказательств необходимости для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Кроме того, данное в статье 238 ТК РФ, понятие прямого действительного ущерба не относит выплату работодателем, наложенных на него административных штрафов (или исполнения иного вида административного наказания) к основаниям привлечения работника к материальной ответственности.

Сумма финансовых санкций в виде административного штрафа, уплаченных истцом в соответствии с действующим законодательством не может быть отнесена к прямому реальному действительному ущербу, поскольку представляет собой меру финансовой ответственности для юридического лица-администрации городского поселения «Город Вяземский».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что штраф является мерой административной ответственности, применяемой к юридическому лицу за совершенное административное правонарушения, уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, а сумма уплаченного штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности. Требования истца фактически направлены на освобождение от обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на него в качестве административного наказания, что противоречит целям административного наказания, определенным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, истцом пропущен срок привлечения ответчика к материальной ответственности, предусмотренный ч.3 ст.392 ТК РФ, за 2017г., 2018г, что является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края к ФИО2 о взыскании материального ущерба отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Логинова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2020