Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БизнесИнвестСтрой» к Соболеву К.В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «БизнесИнвестСтрой» в лице конкурсного управляющего (ФИО)1 обратился в суд с иском к ответчику Соболеву К.В. о взыскании денежных средств в сумме 59994,00 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «БизнесИнвестСтрой» и (ФИО)2 был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости, предметом которого являлось строительство однокомнатной квартиры общей площадью 33,37 кв.м (с учетом площади лоджии 2,125 кв.м, определяемой как произведение ее общей площади 4,25 кв.м и коэффициента 0,5), расположенной на 6 этаже в секции №1 со строительным (№) в многоквартирном многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)2 и Соболевым К.В. заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым к последнему перешли права требования в отношении названной квартиры по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от (ДД.ММ.ГГГГ). (ДД.ММ.ГГГГ) многоквартирный дом введен в эксплуатацию и согласно результатам проведенной технической инвентаризации площадь объекта долевого строительства – квартиры, которой присвоен (№), составила 34,8 кв.м с учетом площади лоджии 2,3 кв.м, определяемой как произведение ее площади 4,6 кв.м и коэффициента 0,5. Поскольку фактическая площадь построенной квартиры на 1,43 кв.м больше оплаченной проектной площади, то по условиям договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от (ДД.ММ.ГГГГ), то в течение 5 банковских дней с момента получения соответствующего уведомления участник долевого строительства обязан оплатить застройщику разницу такого превышения по цене за квадратный метр общей площади объекта долевого строительства. В ходе конкурсного производства, открытого в связи с признанием ООО «БизнесИнвестСтрой» решением Арбитражного суда Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) (рез.часть от (ДД.ММ.ГГГГ)) несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим (ФИО)1 установлено, что Соболевым К.В. оплата превышения фактической площади квартиры над проектной площади не произведена. В этой связи в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, требования которой до настоящего времени не удовлетворены.

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание истец ООО «БизнесИнвестСтрой» и конкурсный управляющий (ФИО)1, утвержденный решением Арбитражного суда Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) (рез.часть от (ДД.ММ.ГГГГ)) с продлением полномочий до (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с определением Арбитражного суда Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ), не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Ответчик Соболев К.В. в суд также не явился, причину неявки не сообщил, представил возражения и отзыв на исковое заявление, содержащие заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика Соловьев А.С., действующий по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), против предъявленных требований возражал согласно представленным ответчиком возражениям, просил в иске отказать, сообщив, что в соответствии с вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) с ООО «БизнесИнвестСтрой» в пользу Соболева К.В. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от (ДД.ММ.ГГГГ), компенсация морального вреда и штраф на общую сумму 125000,00 рублей. Данное решение до настоящего времени ООО «БизнесИнвестСтрой» не исполнено, требования Соболева К.В. включены в реестр требований кредиторов. Поскольку требования как истца, так и ответчика вытекают из договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от (ДД.ММ.ГГГГ), то они подлежат взаимозачету. Во внесудебном порядке Соболев К.В. обращался к ООО «БизнесИнвестСтрой» с заявлением о взаимозачете требований последнего, однако оно оставлено им без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости, в соответствии с которым застройщик ООО «БизнесИнвестСтрой» обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес> многоквартирный многоэтажный жилой дом и после введения его в эксплуатацию передать участнику объекта долевого строительства (ФИО)2 объект долевого строительства – расположенную в данном жилом доме однокомнатную квартиру со строительным (№) на 6 этаже в секции №1, подъезд №1, общей проектной площадью 33,37 кв.м (с учетом лоджии, равной 2,125 кв.м, определяемой как произведение ее общей площади 4,25 кв.м и коэффициента 0,5), а участник объекта долевого строительства – уплатить обусловленную цену договора, принять объект долевого строительства после ввода жилого дома в эксплуатацию. Срок передачи объекта участнику долевого строительства определен II квартал 2015 года, стоимость объекта – 1400000,00 рублей из расчета стоимости 1 кв.м его площади 41953,85 рублей.

Условиями данного договора также предусмотрено, что если фактическая площадь объекта долевого строительства по итогам обмера БТИ на момент ввода в эксплуатацию жилого дома превысит общую проектную площадь, то участник долевого строительства обязан в течение пяти банковских дней, с момента получения соответствующего уведомления застройщика, оплатить застройщику разницу такого превышения по цене за квадратный метр общей площади объекта согласно договору, в случае уплаты участником цены договора в полном объеме. Если цена договора уплачивалась поэтапно, то по цене за единицу площади объекта, действующей при осуществлении последнего платежа по договору (пункт 1.4.1).

Договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости от (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован в установленном законом порядке (ДД.ММ.ГГГГ).

(ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)2 и Соболевым К.В. заключен договор об уступке прав требования, по которому к последнему перешло право требования исполнения ООО «БизнесИнвестСтрой» обязательств по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от (ДД.ММ.ГГГГ) по предоставлению однокомнатной квартиры со строительным (№) на 6 этаже в секции №1, подъезд №1, общей проектной площадью 33,37 кв.м (с учетом лоджии, равной 2,125 кв.м, определяемой как произведение ее общей площади 4,25 кв.м и коэффициента 0,5) по адресу: <адрес> со всеми правами и последствиями, предусмотренными данным договором и законодательством РФ.

О состоявшейся уступке ООО «БизнесИнвестСтрой» уведомлено (ДД.ММ.ГГГГ), государственная регистрация договора об уступке прав требования от (ДД.ММ.ГГГГ) управлением Росреестра по Воронежской области проведена (ДД.ММ.ГГГГ).

(ДД.ММ.ГГГГ) многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (строительный адрес <адрес>) введен в эксплуатацию, о чем (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «БизнесИнвестСтрой» сообщило Соболеву К.В., а (ДД.ММ.ГГГГ)<адрес> (строительный (№)) проектной площадью 33,37 кв.м передана ему по акту приема-передачи объекта долевого строительства.

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО «БизнесИнвестСтрой» направило в адрес Соболева К.В. уведомление о том, что по результатам обмера БТИ площадь квартиры <адрес> увеличилась и составляет 34,8 кв.м.

(ДД.ММ.ГГГГ) конкурсный управляющий ООО «БизнесИнвестСтрой» (ФИО)1, назначенный решением Арбитражного суда Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) (рез.часть от (ДД.ММ.ГГГГ)), обратился к ответчику с претензией о доплате по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от (ДД.ММ.ГГГГ) за превышение фактической площади объекта долевого строительств над проектной на 1,43 кв.м в сумме 59994,00 рублей, требования которой оставлены Соболевым К.В. без удовлетворения.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указывает на то, что у него по отношению к ООО «БизнесИнвестСтрой» также имеются требования финансового характера в сумме 125000,00 рублей, возникшие из договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с несвоевременным исполнением обязательств по передаче объекта долевого строительства, которые истцом до настоящего времени не удовлетворены. Во внесудебном порядке Соболев К.В. обращался к застройщику о взаимозачете встречных требований, однако его предложение оставлено без ответа. Определением Арбитражного суда Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) (рез.часть (ДД.ММ.ГГГГ)) требования ответчика на сумму 125000,00 рублей признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ООО «БизнесИнвестСтрой». По мнению ответчика, обязательства по оплате застройщику разницы между проектной и фактической площадью квартиры в размере 59994,00 рублей им исполнены путем зачета встречных однородных требований.

Изучив доводы ответчика, соотнеся их с фактическими обстоятельствами рассматриваемого дела, суд при разрешении спора исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу приведенной правовой нормы для зачета требований достаточно заявления одной стороны, при этом бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений второй стороны относительно как наличия, так и размера требований в качестве условий зачета Гражданским кодексом РФ не определены.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст.ст.154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Таким образом, зачет требований в общем случае может быть произведен при наличии трех условий: однородность требований сторон, встречность этих требований, а также наступление срока их исполнения.

Как усматривается из определения Арбитражного суда Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) (рез.часть (ДД.ММ.ГГГГ)), основанием для включения требований Соболева К.В. в реестр кредиторов ООО «БизнесИнвестСтрой» послужило вступившее в законную силу решение Советского районного суда г.Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ), которым с ООО «БизнесИнвестСтрой» в пользу Соболева К.В. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта по договору участия в строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 100000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 20000,00 рублей. Исполнение по выданному в этой связи судом исполнительному листу не производилось, задолженность должником ООО «БизнесИнвестСтрой» не погашена.

До подачи в суд иска о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и до введения арбитражным судом в отношении ООО «БизнесИнвестСтрой» процедуры наблюдения Соболев К.В. в обращенной к ООО «БизнесИнвестСтрой» претензии от (ДД.ММ.ГГГГ) заявлял о зачете встречных однородных требований и необходимости их уменьшения на сумму доплаты по договору участия в строительстве объекта недвижимости от (ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, на дату направления ответчиком претензии, содержащей заявление о зачете, срок исполнения обязательств как ООО «БизнесИнвестСтрой» по выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, так и Соболева К.В., уведомленного о превышении фактической площади переданной квартиры над проектной, по внесению соответствующей платы, наступил.

Принимая во внимание указанное, тот факт, что требования сторон являются встречными и однородными, суд находит, что между ООО «БизнесИнвестСтрой» и Соболевым К.В. произведен взаимозачет денежной суммы в размере 59994,00 рублей в счет суммы, взысканной на основании решения Советского районного суда г.Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) по обязательствам ООО «БизнесИнвестСтрой» перед Соболевым К.В. Право на зачет встречных исковых требований ввиду отсутствия каких-либо ограничений к обращению с заявлением о зачете возникло у ответчика с момента неисполнения истцом обязательства по выплате неустойки, требования о выплате которой были направлены Соболевым К.В. в адрес ООО «БизнесИнвестСтрой» (ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, указывающих на прекращение обязательства ответчика по доплате разницы между проектной и фактической площадью квартиры по договору участия в долевом строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 59994,00 рублей зачетом встречного однородного требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, законных оснований для взыскания с Соболева К.В. в пользу истца 59994,00 рублей не имеется.

Обстоятельства, изложенные стороной ответчика, истец не опроверг, правом оспаривания сделки зачета и признания ее недействительной не воспользовался.

На основании п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обоснованность требований ООО «БизнесИнвестСтрой» к Соболеву К.В. при рассмотрении настоящего дела не подтверждена, в связи с чем предъявленный иск удовлетворению не подлежит.

В ходе рассмотрения дела ответчиком и его представителем сделано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

По правилам п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявляя о применении последствий пропуска срока исковой давности, Соболев К.В. указывает на то, что о превышении фактической площади квартиры над проектной истцу было известно (ДД.ММ.ГГГГ) при выполнении обмера БТИ, однако с настоящим иском ООО «БизнесИнвестСтрой» обратилось лишь (ДД.ММ.ГГГГ).

С доводами ответчика суд не может согласиться, так как из условий договора участия в строительстве объекта недвижимости от (ДД.ММ.ГГГГ) (п.1.4.1) следует, что срок давности предъявления требований о доплате подлежит исчислению не ранее итогов обмера БТИ и ввода объекта в эксплуатацию.

По материалам дела обмер БТИ Ленинского района г.Воронежа здания по адресу: <адрес> действительно осуществлен (ДД.ММ.ГГГГ), однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, передача Соболеву К.В. объекта долевого строительства состоялась с подписанием (ДД.ММ.ГГГГ) акта приема-передачи, поэтому обязанность по оплате дополнительных квадратных метров у него объективно возникла с этого времени.

Следовательно, срок для обращения в суд истцом не пропущен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца.

При подаче искового заявления ООО «БизнесИнвестСтрой» госпошлина в сумме 2000,00 рублей от цены заявленного иска не была оплачена, определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины на срок шесть месяцев с даты его вынесения.

До настоящего времени сведений об уплате госпошлины суду не предоставлено, поэтому на основании ст.103 ГПК РФ, исходя из результата рассмотрения дела, денежная сумма в размере 2000,00 рублей подлежит взысканию с ООО «БизнесИнвестСтрой» в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «БизнесИнвестСтрой» к Соболеву К.В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесИнвестСтрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2020 года