Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к главе сельского поселения «Коровий Ручей» ФИО7 об обязании снести самовольные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, в месячный срок, с наложением штрафа за каждый день просрочки в размере 1 000 рублей, о взыскании с главы сельского поселения «Коровий Ручей» ФИО7 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Ижемский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к главе сельского поселения «Коровий Ручей» ФИО7 об обязании снести самовольные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, в месячный срок, с наложением штрафа за каждый день просрочки в размере 1 000 рублей, о взыскании с главы сельского поселения «Коровий Ручей» ФИО7 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обосновании требований указав, что в марте 2019 года он обратился с заявлением в администрацию МО МР «Усть-Цилемский» о предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду, так как участок застроен, захламлен и запущен. Администрация района вынесла постановление о предварительном согласовании земельного участка. После межевания данного земельного участка он обратился за оформлением земельного участка в аренду, но администрация района, выяснив, что на земельном участке имеются постройки, просит предоставить документы, подтверждающие, что данные постройки принадлежат ему. Он обращался с заявлениями о сносе самовольных построек, которые не принадлежат ему, в Управление Росрееста, в администрацию района, в администрацию сельского поселения «Коровий Ручей». Вопрос данными организациями не решен, ответы Управления Росрееста и администрации района перенаправляют его к администрации сельского поселения, в полномочия которой и входит снос самовольных построек.

В судебном заседании истец пояснил, что администрация сельского поселения должна была выяснить, кому принадлежат постройки и снести их. Собственником, правообладателем, арендатором земельного участка или собственником соседних земельных участков он не является, но желает получить данный участок в аренду. Моральный вред выразился в нравственных страданиях, связанных с необходимостью обращения в различные инстанции за защитой своих прав, и возможностью получить земельный участок в аренду. При каждом отказе или проволочке у него ухудшалось самочувствие, <данные изъяты>.

Представитель истца пояснила, что супруг желал получить в аренду соседний земельный участок и облагородить его. Владельцем соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, её супруг не является, участок принадлежит ей. Расположенные на соседнем участке сараи, гараж и туалет, которые по её мнению принадлежат ФИО3, ФИО4 и ФИО5 портят вид села, вода с крыши сарая течет на принадлежащий ей земельный участок. Сама она с исковыми требованиями обращаться не желает.

Ответчик с данными требованиями не согласился. Пояснил, что сараи и гараж не являются объектами капитального строительства, возведены в 70-е годы прошлого века, собственники данных построек не установлены. Извещения о необходимости убрать самовольные постройки направлялись предполагаемым собственникам и ответа от тех не последовало. Считает, что у администрации сельского поселения и тем более у него лично нет оснований для сноса данных построек. Представил документы, обосновывающие его возражения.

Представитель администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» показал, что документы, подтверждающие принадлежность земельного участка, у них отсутствуют, решения о предоставлении в аренду, пожизненное пользование, разрешение на строительство на спорном участке, администрацией не принимались. Решение вопроса отнесла на усмотрение суда.

Управление Росрееста Республики Коми уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств от них не поступало.

Суд, с учетом мнения присутствующих участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

В статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст.222 ГК РФ, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с п. 3 ст.222 ГК РФ либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

По смыслу статей 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

В соответствии с ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Президиум Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указал, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Одним из признаков самовольной постройки является создание её с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Порядок выявления и сноса объектов капитального строительства определен в ст.55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Возведением самовольных построек могут быть нарушены права собственника земельного участка, на котором создана постройка, его законный владелец; лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение постройки; орган местного самоуправления (ч. 2 ст. 55.32 ГрК РФ); субъекта права пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265 ГК РФ); субъекта права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268 ГК РФ); субъекта сервитута (статьи 274, 277 ГК РФ); субъекта права хозяйственного ведения имуществом (статья 294 ГК РФ); субъекта права оперативного управления имуществом (статья 296 ГК РФ).

Выслушав стороны, представителя администрации МР «Усть-Цилемскимй», изучив материалы дела и надзорное производство прокуратуры района, суд пришел к следующему.

ФИО6, проживающий по адресу: <адрес>, обратился в администрацию МР «Усть-Цилемский» о предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В рамках рассмотрения заявления администрацией МР «Усть-Цилемский» опубликовано в газете «Красная Печора» извещение о формировании земельного участка и о приеме заявок от заинтересованных граждан на предоставлении земельного участка в аренду.

На основании постановления администрации МР «Усть-Цилемский» от ДД.ММ.ГГГГ№ предварительно согласовано предоставление ФИО6 в аренду на 20 лет земельного участка площадью 160 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Условие предоставления земельного участка - проведение кадастровых работ по его образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка.

Кадастровые работы были проведены. Земельному участку ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГФИО6 обратился в администрацию МР «Усть-Цилемский» с заявлением о предоставлении в аренду для ведения личного подсобного хозяйства данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГФИО6 от администрации района направлено письмо исх. №з, что для решения вопроса дополнительно необходимо предоставить документы, подтверждающие право на строения, расположенные на испрашиваемом земельном участке.

ФИО6 обращался в Управление Росрееста о сносе самовольных построек расположенных на земельном участке. Данное заявление перенаправлено в администрацию МО МР «Усть-Цилемский», те в свою очередь перенаправили заявление в администрацию сельского поселения «Коровий Ручей».

Ответ администрации содержал сведения, с ссылкой на ст.55.32 ГрК РФ, что полномочий по выявлению самовольных построек у администрации поселения нет и они не получали уведомлений о выявлении самовольных построек и документов, подтверждающих наличия признаков самовольных построек.

В ходе прокурорской проверки, проведенной по жалобам ФИО6, в действиях главы администрации района ФИО2 установлено нарушение порядка предоставления государственной, муниципальной услуги и он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.3(1) Закона РК №-РЗ и в действиях (бездействиях) главы сельского поселения ФИО7 установлено нарушение порядка рассмотрения обращения граждан (ст.5.59 КоАП РФ).

Согласно акта осмотра земельного участка с кадастровым номером: 11:13:2701001:260, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на земельном участке расположен рубленный гараж, хозяйственные постройки (хлев, сарай). Данные объекты на государственный кадастровый учет не поставлены. Из акта осмотра объектов следует, что гараж на бревенчатых полозьях некапитального характера, фундамент отсутствует. Сарай и хлев на деревянных столбах некапитального характера, данные объекты не являются объектами не завершенного строительства. Визуально постройки оценены как старые, покосившиеся, изношенные воздействием времени и окружающей среды, дата возведения построек в 1970-е годы. Гараж, хлев, сарай в силу ч.10.2 ст.1 ГрК РФ, нет оснований считать объектами капитального строительства. На объекты некапитального строительства получение разрешения на строительство не требуется, следовательно постройки нельзя признать самовольными.

Из действий, проводимых администрацией сельского поселения «Коровий Ручей», и объяснений истца следует, что у построек имеются собственники, круг которых не установлен.

Исходя из п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу п.10.2 ст.1 ГрКРФ некапитальные строения, сооружения это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Статьей 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (подп. 2 п. 17 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадью 862+/-10, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО1.

На плане земельного участка видно, что он является смежным с земельным участком с кадастровым номером: 11:13:2701001:260. Строения, которые просит снести истец, по схеме расположены не на границе участков. Присутствие сарая, расположенного на границе участков, не может нарушать права собственника соседнего участка ФИО1, так как не возведены на принадлежащем ей участке и каким-либо иным способом не мешают ей пользоваться принадлежащим ей участком.

Из вышеизложенного следует, что у ФИО6 отсутствовали законные основания для выдвижения требований по сносу самовольных построек, так как он не является собственником участка, на котором располагаются постройки, собственником строений, правообладателем, субъектом сервитута, собственником смежных земельных участков, чьи права нарушены, также он не является представителем органов местного самоуправления. Лицо, претендующее на земельный участок, не может являться надлежащим истцом.

Учитывая требования ч.4 ст.222 ГК РФ решение о сносе самовольных построек может приниматься органом местного самоуправления поселения, однако истец выдвигает требования к физическому лицу - главе сельского поселения.

Находящиеся на земельном участке объекты: хлев, сарай, гараж являются разборным, временным сооружением, не связан фундаментом с землей, не обладает признаками капитального строения, соответственно, разрешения на их возведение в соответствии с подп. 2 и 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ не требовалось. Постройки возведены до введения в действие как Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ, так и Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ.

Вид разрешенного использования земельного участка допускает на нем строительство объектов для ведения личного подсобного хозяйства.

Суд пришел к выводу, что спорные объекты не являются объектами недвижимого имущества и не обладает признаками самовольного строения, подпадающего под действие положений ст. 222 ГК РФ.

Истец, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, не доказал в ходе судебного разбирательства, что он является лицом, чьи права нарушены, что спорные строения являются объектами недвижимого имущества, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что требование о взыскании морального вреда связано с предметом основных требований, основания для взыскания с главы администрации сельского поселения «Коровий Ручей» ФИО7 морального вреда, отсутствуют.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО6 к главе сельского поселения «Коровий Ручей» ФИО7 об обязании снести самовольные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, в месячный срок, с наложением штрафа за каждый день просрочки в размере 1000 рублей, отказать.

В удовлетворении требований ФИО6 о взыскании с главы сельского поселения «Коровий Ручей» ФИО7 в его пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.А. Овчинникова