Гражданский кодекс часть 1

«02» июля 2010 год. Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Смирнова С.А., при секретаре Мокиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митяшина В.Н., Митяшиной И.А. к Смирнову К.М., ООО «ИВЕСТСТРОЙ» об обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

Митяшин В.Н. и Митяшина И.А. обратились в суд с иском к Смирнову К.М., ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» об обращении взыскания на имущество, указывая, что в соответствии с исполнительным листом nn от Х.Х., выданным на основании решения Димитровского районного суда г. Костромы с ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Митяшина В.Н. подлежит взысканию сумма в размере nn в пользу Митяшиной И.А. подлежит взысканию сумма в размере nn., а всего в их пользу подлежит к взысканию nn На основании их заявлений в соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» было возбуждено исполнительное производство, но решение суда не исполнено до настоящего времени. Ведущие исполнительное производство судебные приставы в их адрес направляли только формальные отписки, никаких реальных действий по исполнению судебного акта не предпринималось. Учредителем и владельцем ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» является физическое лицо - Смирнов К.М., имеющий достаточно имущества, чтобы расплатиться с ними по вышеуказанному исполнительному листу. Просили суд возложить на Смирнова К.М. субсидиарную ответственность по их долгу в размере nn., а также обратить взыскание по исполнительному листу nn от Х.Х., выданному Димитровским районным судом г. Костромы на имущество учредителя ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» Смирнова К.М. на личный легковой автомобиль.

В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли свои исковые требования, окончательно исковые требования были сформулированы следующим образом: взыскать со Смирнова К.М. в пользу Митяшина В.Н. и Митяшиной И.А. в порядке субсидиарной ответственности задолженность ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» в сумме nn в равных долях.

В представленном отзыве ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» указали, что считают исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙ» (далее ООО «ИНВЕСТСРОЙ») зарегистрировано Х.Х. года Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Костроме. Х.Х. Смирновым К.М. принято решение N 1 о создании ООО « ИНВЕСТСТРОЙ», утверждении Устава общества и уставного капитала в размере nn, о возложении на себя обязанностей директора. Согласно разделу п. 1.2 Устава ООО « ИНВЕСТСТРОЙ» учредителем общества является Смирнов К.М.. В соответствии с пунктом 3.5 Устава ООО « ИНВЕСТСТРОЙ» общество не несет ответственности по обязательствам Учредителя Общества, а Учредитель Общества не отвечает по обязательствам общества и несет риск убытков в пределах стоимости внесенного им вклада. До настоящего времени ООО « ИНВЕСТСТРОЙ» не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц и в данном реестре не имеется записи о признании ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» несостоятельным (банкротом). Таким образом, полагают, что ссылка Истца о применении судом пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 10, пунктом 5 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявленные Истцом, не состоятельна и не может быть принята во внимание судом при разрешении вопроса о возложении на Смирнова К.М. субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» о выплате долга в размере nn. Митяшину В.Н. и Митяшиной И.А. в равных долях. Кроме того, как предусмотрено пунктом 5 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства. Размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, определяется из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества или замещения активов организации-должника. В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Аналогичная норма закреплена в пункте 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относится, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п. Применение указанных норм права допустимо при доказанности следующих обстоятельств: надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия; факта несостоятельности (банкротства) должника; наличия причинной связи между обязательными указаниями и действиями указанных лиц и фактом банкротства должника, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда
несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями
или иными действиями, при этом следует учитывать, что возложение на них
ответственности за бездействие исключается. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность лица, участвующего в деле, представлять доказательства, обосновывающие предъявленные требования, Истцами не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между действиями ответчика и наступлением последствий несостоятельности ООО « ИНВЕСТСТРОЙ», то есть наличие в действиях ответчика состава правонарушения, необходимого для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 56 ГК РФ, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» просят суд в заявленных исковых требованиях истцов отказать в полном объеме.

Истцы Митяшин В.Н. и Митяшина И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Смирнов К.М. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» по доверенности Симонова Ю.Б. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов nn** Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ЛШ.. суду пояснила, что считает исковые требования обоснованными.

Заслушав участников, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований подлежит отказать по следующим основаниям.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от Х.Х. с ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Митяшина В.Н. взыскано nn. и компенсация морального вреда nn., а всего взыскано nn., в пользу Митяшиной И.А. с ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» взыскано nn. и компенсация морального вреда nn., а всего взыскано nn

На основании вышеуказанного решения суда был выписан исполнительный лист о взыскании с ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Митяшина В.Н. nn. и компенсации морального вреда nn., а всего nn. и исполнительный лист о взыскании с ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Митяшиной И.А. nn. и компенсации морального вреда nn., а всего nn

Х.Х. судебным приставом-исполнителем Отдела по Димитровскому району УФССП по Костромской области на основании исполнительного листа nn от Х.Х. Димитровского районного суда г. Костромы о взыскании с ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» иска в размере nn. в пользу Митяшиной И.Н. возбуждено исполнительное производство nn. На основании исполнительного листа nn от Х.Х. Димитровского районного суда г. Костромы о взыскании с ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» иска в размере nn. в пользу Митяшина В.Н. Х.Х. возбуждено исполнительное производство nn.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Димитровскому району УФССП по Костромской области от Х.Х. исполнительное производство nn, возбужденное Х.Х. на основании исполнительного листа nn от Х.Х. Димитровского районного суда г. Костромы о взыскании с ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» иска в размере nn. в пользу Митяшина В.Н. окончено. Исполнительный лист направлен для исполнения по территориальности в отдел судебных приставов по Ленинскому и Свердловскому районам. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Димитровскому району УФССП по Костромской области от Х.Х. исполнительное производство nn, возбужденное Х.Х. на основании исполнительного листа nn от Х.Х. Димитровского районного суда г. Костромы о взыскании с ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» иска в размере nn. в пользу Митяшиной И.А. окончено. Исполнительный лист направлен для исполнения по территориальности в отдел судебных приставов по Ленинскому и Свердловскому районам.

Х.Х. Федеральной службой Судебных приставов Отделом по г. Костроме УФССП по Костромской области на основании исполнительного листа nn от Х.Х. Димитровского районного суда г. Костромы о взыскании с ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» иска в размере nn. в пользу Митяшиной И.Н. возбуждено исполнительное производство nn на основании исполнительного листа nn от Х.Х. Димитровского районного суда г. Костромы о взыскании с ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» иска в размере nn. в пользу Митяшина В.Н. Х.Х. возбуждено исполнительное производство nn.

Х.Х. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела СП по Свердловскому району УФССП по Костромской области исполнительное производство nn от Х.Х., возбужденное на основании исполнительного листа nn от Х.Х. Димитровского районного суда г. Костромы о взыскании с ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» иска в размере nn. в пользу Митяшиной И.А. окончено Исполнительный лист направлен в ОСП по Димитровскому району. Х.Х. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела СП по Свердловскому району УФССП по Костромской области исполнительное производство nn от Х.Х., возбужденное на основании исполнительного листа nn от Х.Х. Димитровского районного суда г. Костромы о взыскании с ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» иска в размере nn. в пользу Митяшина В.Н. окончено Исполнительный лист направлен в ОСП по Димитровскому району.

Х.Х. судебным приставом-исполнителем Отдела по Димитровскому району УФССП по Костромской области по г. Кострома на основании исполнительного листа nn от Х.Х. Димитровского районного суда г. Костромы о взыскании с ООО «ИЕВЕСТСТРОЙ» иска в размере Х.Х.. в пользу Митяшиной И.Н. возбуждено исполнительное производство nn. На основании исполнительного листа

nn от Х.Х. Димитровского районного суда г. Костромы о взыскании с ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» иска в размере nn в пользу Митяшина В.Н. Х.Х. возбуждено исполнительное производство nn.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от Х.Х. ИФНС России по г. Костроме ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» находится в г. Костроме по адресу: **, учредителем вышеуказанного ООО является Смирнов К.М..

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Суд считает, что достаточных оснований для возложения на Смирнова К.М, субсидиарной ответственности не имеется.

До настоящего времени ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц и в данном реестре не имеется записи о признании ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» несостоятельным (банкротом).

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Х.Х. у ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» имеется недвижимое имущество, а именно 3-х комнатная квартира по адресу: **

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Митяшину В.Н. и Митяшиной И.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд черед Димитровский районный суд г. Костромы в десятидневный срок.

Судья - С.А.Смирнов

Х.Х.