Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.Е.А. о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №

у с т а н о в и л:

С.Е.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, указав в заявлении, что в 2008 году ООО «Холдинговая горная компания» выкупила у него акции ОАО «Карельский окатыш», перечислив в октябре 2008 года причитающуюся ему сумму <данные изъяты> на счет нотариуса М.М.А., которая в марте 2009года перечислила данную сумму на счет истца. Поскольку ООО «Холдинговая горная компания», не заключив с ним какой-либо договор на приобретение ценных бумаг (брокерское обслуживание, доверительное управление и т.д.), не является налоговым агентом, в связи с чем, исчислять и уплачивать налог с суммы приобретенных акций не обязана. Нотариус М.М.А. разъяснила ему, что с суммы <данные изъяты> все необходимые налоги уплачены и ему не нужно платить с данной суммы НДФЛ. Полагал, что ООО «Холдинговая горная компания» могло быть признано МИФНС России № 1 по РК налоговым агентом, поскольку общество являлось источником выплаты дохода от продажи акций до 2009 года. Считает, что при получении налогоплательщиком доходов от реализации акций, организация, являющаяся источником его выплаты, признается налоговым агентом и обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц. Такая обязанность распространялась на ООО «Холдинговая горная компания». В письме от 16 июня 2009 г. № Минфин РФ разъяснил, что при получении налогоплательщиком доходов от продажи акции (доли) в уставном капитале организации до 01 января 2009 года, обязанность по самостоятельному исчислению и уплате налога на доходы физических лиц, а также представлению налоговой декларации по данному доходу в 2009 году у такого налогоплательщика не возникает. На основании вышеизложенного, то при установленных обстоятельствах в силу п/п. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ оснований для привлечения его к ответственности за вменяемое ему налоговое правонарушение не имелось. По этим же основаниям не имелось оснований и для взыскания с него пени и штрафов. Согласно п. 8 ст. 75 НК РФ, не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа). Просит суд признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по РК от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании С.Е.А. поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, и пояснил, что о том, что налог на полученный им доход от продажи акций ОАО «Карельский окатыш» оплачивать не надо, ему сказала нотариус М.М.А. Просил суд признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по РК от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 1 по РК Р.А.В., действующий на основании доверенности, с требованиями заявителя не согласился, возражал против их удовлетворения и пояснил, что налоговым органом соблюдена процедура привлечения С.Е.А. к налоговой ответственности. Акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № был вручен заявителю ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что С.Е.А. от подписания акта отказался. О времени и месте рассмотрения материалов проверки С.Е.А. извещён уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, на рассмотрение которых в назначенное время он не явился. Решение от ДД.ММ.ГГГГ № отправлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением и было получено С.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в уведомлении. Материалы проверки были рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие заявителя. По результатам рассмотрения было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. В представленной ДД.ММ.ГГГГ налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год в нарушение ст.ст. 207, 208 и 214.1 НК РФ С.Е.А. не отразил доход, полученный от продажи акций ОАО «Карельский окатыш» в размере <данные изъяты>. ООО «Холдинговая горная компания» - организация, которая приобрела акции у заявителя. В силу положений ст. 214.1 НК РФ ООО «Холдинговая горная компания» не является налоговым агентом, так как договоры на брокерское обслуживание, доверительное управление акций и т.д. с С.Е.А. не заключались. Полагает доказанным факт получения С.Е.А. дохода в 2008 году в размере <данные изъяты>. Со ссылкой на разъяснения Минфина РФ считает, что налогообложение доходов, полученных в результате принудительного выкупа ценных бумаг, осуществляется в общем порядке, предусмотренном ст. 214.1 НК РФ. Доход, полученный С.Е.А. в результате выкупа ценных бумаг, является его доходом, полученным от продажи указанных ценных бумаг. Сумма дохода подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц на общих основаниях в соответствии с положениями ст. 214.1 НК РФ. Поскольку ООО «Холдинговая горная компания» не является налоговым агентом в соответствии со ст. 214.1 НК РФ, то исчислять и уплачивать налог, а также представлять сведения в налоговый орган о выплаченных доходах и суммах начисленных и удержанных налогов по форме 2-НДФЛ данное общество не обязано. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая исчислению и уплате в бюджет за 2008 год, установлена в ходе выездной налоговой проверки и составляет <данные изъяты> Указанный налог в нарушение ст.ст. 207, 208, 214.1, 228 НК РФ С.А.Е. не был исчислен и перечислен в бюджет. В связи с тем, что С.А.Е. не исполнил обязанность по самостоятельному исчислению и уплате налога на доходы физических лиц за 2008 год, в его бездействии имеется состав налогового правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ. При определении размера штрафных санкций инспекция учла ряд смягчающих ответственность обстоятельства и самостоятельно снизила С.А.Е. сумму штрафа, который составил 24754 рубля. При этом, апелляционная инстанция еще снизила штраф, который в конечном итоге составил 12377 рублей. Просит суд в удовлетворении заявления С.А.Е. отказать в полном объеме.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

В силу п. 2 ст. 38 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) под имуществом в НК РФ понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

На основании ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Пунктом 1 ст. 207 НК РФ определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

По смыслу п/п. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг.

Под реализацией акций в целях налогообложения понимается передача на возмездной основе права собственности на эти акции (ст. 38 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.

Согласно п. 1 ст. 214.1 НК РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 216-ФЗ) при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами, включая инвестиционные паи паевого инвестиционного фонда, и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, обращающимися на организованном рынке, учитываются доходы, полученные, в том числе, по следующим операциям: купли-продажи ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг; купли-продажи ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг.

Пунктом 3 ст. 214.1 НК РФ доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами соответствующей категории, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков. Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком (включая расходы, возмещаемые профессиональному участнику рынка ценных бумаг, управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Карелия принято решение о проведении в отношении С.А.Е. выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты им налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

По итогам проверки Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Карелия принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении С.А.Е. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 24754 рублей. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ С.А.Е. начислены пени по НДФЛ в размере 28874 рублей 51 копейки и предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 123770 рублей с учетом состояния расчетов с бюджетом на дату вступления налогового решения в силу.

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № изменено, сумма штрафа уменьшена с 24754рублей до 12377 рублей.

Из акта выездной налоговой проверки и решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что С.А.Е. не представил налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2009 год, таким образом, не заявил к уплате в бюджет налог на доходы физических лиц с суммы дохода <данные изъяты>, полученного от продажи акций ОАО «Карельский окатыш».

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу обстоятельств и в силу приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что доход, полученный от операций с ценными бумагами в виде принудительного выкупа образует объект налогообложения налогом на доходы физических лиц.

Поскольку в налоговой декларации по НДФЛ за 2009 год С.А.Е. не был отражен доход от реализации акций в указанной выше сумме, суд приходит к выводу, что Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Карелия был обоснованно доначислен налог в размере 123770 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налога на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему РФ.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств заключения С.А.Е. договоров на брокерское обслуживание, доверительное управление ценными бумагами и т.д., то суд приходит к выводу, что ООО «Холдинговая горная компания» в соответствии со ст. 214.1 НК РФ не является налоговым агентом и обязанность по исчислению суммы налога и ее уплате производится налогоплательщиком с учетом понесенных им расходов по приобретению ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 84.8 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту - Федеральный закон № 208-ФЗ) лицо, указанное в п. 1 ст. 84.7 Федерального закона № 208-ФЗ, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций открытого общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 Федерального закона № 208 ФЗ, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги.

Согласно п. 4 ст. 84.8 Федерального закона № 208-ФЗ выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. Владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.

Принудительный выкуп ценных бумаг у налогоплательщика осуществляется по рыночным ценам, то есть на тех же условиях, что и в случае их добровольной продажи.

Поскольку в судебном заседании заявителем не представлено доказательств обращения в Арбитражный суд РК с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций, суд не может принять во внимание доводы заявителя о том, что имел место принудительный выкуп акций.

Довод С.Е.А. о том, что платить НДФЛ в связи с продажей акций не нужно ему сообщила нотариус М.М.А., суд находит несостоятельным и не влекущим отмену решения налогового органа, поскольку нотариус не является государственным органом, уполномоченным информировать налогоплательщиков по вопросам налогообложения.

Довод заявителя о том, что налоговый орган не направил ему уведомления об уплате НДФЛ, полученного в результате выкупа у налогоплательщика в 2008 году акций, и он не знал, что он обязан уплачивать указанный налог, суд находит необоснованным, поскольку в силу ст. 19 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов возлагается на физических лиц и организации.

Кроме того, С.Е.А. не представлены доказательства его обращения в налоговый орган за разъяснениями по поводу, отражения признака операции по принудительному выкупу акций в налоговой декларации в связи с имеющимися объективными трудностями у заявителя правильно выбрать признак, по которому подлежал отражению в налоговой декларации доход от совершенной им сделки.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199, 258, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления С.Е.А. о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ