Гражданский кодекс часть 1

представителей заинтересованной стороны администрации МО «<адрес>» - начальника юридического отдела администрации МО «<адрес>» ФИО6, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ и начальника отдела строительства и архитектуры администрации МО «<адрес>» ФИО1 ФИО31, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 и администрации МО «<адрес>» о признании незаконным разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником отдела архитектуры и строительства администрации МО «<адрес>» и обязать ответчика ФИО3 снести самовольную пристройку за свой счет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 3. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО10
(ФИО15) и администрации МО «<адрес>» о признании незаконным
разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником
отдела архитектуры и строительства администрации МО «<адрес>» и
обязать ответчика ФИО10 (ФИО15) снести самовольную пристройку за
свой счет. В обосновании своих требований ФИО1 3. указала, что ФИО10
обратился к главе МО «<адрес>» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой
выделить ему земельный участок площадью 48 кв. метров для строительства
пристройки к его квартире на втором этаже, хотя он не имел никакого отношения к
данной квартире. После смерти хозяина ФИО32 наследство должна была
перенять его жена ФИО15 Пристройка осуществлена во дворе 16<данные изъяты> дома, на земельном участке № кв. метров на железобетонных стойках,
с захватом подъезда, на основании разрешения на строительство, выданного

отделом архитектуры и строительства администрации МО «<адрес>». Разрешение выдано на № кв. метров на уровне своей квартиры. Он самовольно захватил площадь над подъездом.

Данное разрешение выдано с нарушением порядка переустройства помещений в жилых многоквартирных домах. Переоборудование и перепланировка помещений не допускаются: ведущие к нарушению, ухудшению внешнего фасада, нарушению противопожарных устройств, затрудняющие доступ к пожару или электричеству. В связи с пристройкой со двора с захватом подъезда, всего № кв. метров ФИО11 ухудшил условия эксплуатации и проживания жильцов второго этажа, данного подъезда, а именно и ее.

Для проведения работ по пристройке помещений необходимы: пояснительная записка, генеральный план, технический паспорт БТИ и другие документы на данный многоквартирный дом. ФИО5 ФИО33 осуществил пристройку без каких либо правоустанавливающих документов на земельный участок. Пристройка является самовольной. Заявление о выделении земельного участка под строительство или пристройку не является основанием на строительство на не выделенном участке. Допущено нарушение ст. 29 ЗК РФ. Слева от ее квартиры весь двор, в придачу с захватом заезжей во двор дорогой, всего 205 кв. метров прихватил сосед по квартире ФИО34., справа от ее квартиры, со двора - 60 кв. метров, в придачу и подъезд. захватил другой сосед по квартире- ФИО10 В настоящее время невозможно осуществить подход ни с одной стороны к ее квартире, ни пожарной, ни скорой помощи. Ее квартира, квартиры ее соседей ФИО17 и ФИО18 блокированы со всех сторон. Разрешение на пристройку ФИО10 дали те соседи, которые не имеют отношения к данному подъезду.

Просит признать незаконным разрешение на строительство, выданное начальником отдела строительства и архитектуры администрации МО «<адрес>» РД от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО10 и обязать ответчика ФИО10 (ФИО15) снести самовольную пристройку за свой счет.

В судебном заседании истец ФИО1 3. и ее представитель ФИО12 свои требования поддержали, и уточнили их. пояснив, что ранее владельцем <адрес>. ранее называлась <адрес> был ФИО10 и ему же дано разрешение на строительство, а ныне собственником квартиры является его мать ФИО2 ФИО36. поэтому исковые требования обращаем на обоих лиц и на администрацию района. А квартира истицы ФИО8 ранее принадлежала матери ФИО12 ФИО35, а сейчас по договору купли-продажи перешла в ее собственность. Указанная пристройка препятствует ей нормальному проживанию в своей квартире, ограничивает доступ к общедомовой территории, перекрывает подъезд, т.е. осуществлению жилищных прав. Просят суд удовлетворить их уточненные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчиком ФИО15 суду был представлен письменный отзыв на исковое заявление ФИО1 3., в котором указывает что данное исковое заявление составлено с нарушением ст.131 ГПК РФ. В частности, ответчиком указана ФИО15, а в требовании, указанном в заявлении, истец просит признать незаконным разрешение на строительство, выданное ФИО10 Утверждение истца о том. что пристройка является самовольной, опровергается, следующим документами, разрешением на строительство за № от ДД.ММ.ГГГГ г. с составлением плана квартиры и плана пристраиваемой части к квартире, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и свидетельством о праве собственности на пристройку. Кроме того. истцом в своем исковом заявлении не указаны какие именно ее права нарушены при выдаче разращения и проведении работ по строительству пристройки. Также

предмет спора по иску ФИО1 3. ранее рассматривался по гражданскому делу по иску ФИО12 к ФИО10 и ФИО16 об устранении препятствий и сносе возведенного строения, то есть пристройки, расположенной по адресу <адрес> сел. <адрес><адрес>, (<адрес>) во дворе <данные изъяты> дома. В ходе судебного процесса доводы ФИО12 о том что указанная пристройка нарушает ее права не нашли своего подтверждения. Судом было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО10 и ФИО16, следовательно, данный спор и предмет спора был ранее рассмотрен, исследован в ходе судебного процесса и решением суда в аналогичных требованиях к ФИО10 было отказано. Также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО12 без удовлетворения. В настоящее время ФИО12 С, из-за возникших неприязненных отношений и желая ввести суд в заблуждение, вновь написала исковое заявление, но теперь уже от имени своей дочери ФИО1 3., которая купила квартиру у своей же матери ФИО12

Просит суд отказать в иске ФИО1 3. и прекратить производство по делу. В судебном заседании представитель ответчика ФИО13 требования истца также не признал по основаниям, изложенным в своих письменных возражениях.

Представитель администрации МО «<адрес>» ФИО14 признал требования истца. Он пояснил, что ФИО10 в бытность собственником квартиры (в настоящее время квартира перешла в собственность его матери-ФИО2 ФИО37) неоднократно обращался в администрацию с просьбой узаконить самовольно пристройку к его квартире на <адрес>, официально эта улица называется <адрес>. Однако он. зная, что строительство пристройки к многоквартирному дому нельзя, причем еще и без отвода земельного участка под нее отказывал. Но затем руководство МО «<адрес>» заставило его выдать разрешение и по существ}}' узаконить самовольную пристройку. Данное разрешение является незаконным, не предусмотренным Градостроительным кодексом РФ, тем более без предварительного отвода земельного участка под нее. Фактически пристройка к квартире ФИО15 является самовольной.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных прав гражданин осуществляет в судебном порядке. В соответствии со ст.254-255 ГПК РФ гражданин, чьи права нарушены решением органа местного самоуправления. вправе обжаловать его в судебном порядке.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со ст.29 ЗК РФ на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции

Предоставление земельных участков для строительства из земель. находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании ст.30 ЗК РФ с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или

с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Строительство либо капитальный ремонт или переустройство (перепланировка) жилых многоквартирных домов осуществляется с соблюдением требований главы 6 Градостроительного кодекса РФ. т.е. при наличии документов, подтверждающих соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающие застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Однако органами местного самоуправления МО «<адрес>» и прежним владельцем квартиры в многоквартирном доме по <адрес> (<адрес>) <адрес> ФИО10 не соблюдены указанные требования земельного и градостроительного законодательства, в связи с чем разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником отдела архитектуры и строительства администрации МО «<адрес>» ФИО14 следует признать незаконным.

Относительно требований истицы о сносе указанной пристройки в их удовлетворении следует отказать в связи с тем, что решением Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставленным в силе апелляционной инстанцией Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7-прежней собственницы квартиры к ФИО4-прежнему собственнику и. ФИО38 в сносе спорной пристройки отказано.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Хотя лица по настоящему делу в результате гражданско-правовых сделок изменились, но предмет спора-снос пристройки к квартире ФИО15 по <адрес> (<адрес>) <адрес> остался неизменным. Поэтому в суд в этой части иска считает требования ФИО8 необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования ФИО1 ФИО39 частично.

Признать незаконным разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного начальником отдела архитектуры и строительства администрации МО «<адрес>» ФИО5 ФИО40 на пристройку к <адрес> (<адрес>) <адрес>, ныне находящейся в собственности ФИО2 ФИО41.

Отказать в части иска о сносе пристройки к <адрес> по ул. <адрес><адрес> РД, принадлежащей ФИО15

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий А.А. Темирбеков