Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Верхневолжскнефтепровод» о включении в состав наследственного имущества ** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Балтийские магистральные нефтепроводы» (филиал Великолукское районное нефтепроводное управление) о включении в состав наследственного имущества своего отца Н.Б.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ ** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом номер **, с кадастровым номером **, общей площадью ** кв.м, находящийся по улице ** в д.<адрес>. Заявление обосновано тем, что её отцу на основании договора приватизации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Н.Б.Н. и Великолукским районным нефтепроводным управлением ПО ВВМН, передана в собственность ** часть дома № **, квартира ** по ул. <адрес> в д.<адрес>. Однако при обращении к нотариусу для оформления своих наследственных прав, истице было отказано, так как в представленным ею договоре приватизации не определен объект: если это часть дома, то она не могла быть **,**, и т.д., поскольку часть дома - это реально выделенный объект, так же как отдельная квартира, отдельный жилой дом. Части дома присваивался отдельный кадастровый номер, и она регистрировалась как самостоятельный объект. Кроме того, в адресе передаваемого объекта указано «квартира № **».

Определением Невельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Балтийские магистральные нефтепроводы» (ООО «Балтнефтепровод») надлежащим ответчиком - ОАО «Верхневолжскнефтепровод».

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным доводам.

Представитель ответчика – ОАО «Верхневолжскнефтепровод» в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4– в суд не явились, о дне слушания дела извещены. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, где указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав истицу, допросив свидетелей, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В суде установлено, что отцом ФИО1 являлся Н.Б.Н. (свидетельство о рождении ** № **, выдано ** сельсоветом Невельского района Псковской области ДД.ММ.ГГГГг.) ДД.ММ.ГГГГ умер Н.Б.Н., что подтверждается копией свидетельства о смерти серии ** № **, выданным Управлением ЗАГС Невельского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГг. После его смерти открылось наследство, состоящее, из ** доли на жилой дом номер ** по ул. ** в д.<адрес>.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Великолукским районным нефтепроводным управлением ПО ВВМН с одной стороны, и Н.Б.Н. с другой стороны, последний получил в собственность ** часть дома, общей площадью ** кв. метров, находящегося по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в администрации ** сельсовета за ** в книге ** от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Невельского филиала Государственного предприятия Псковской области «Бюро технической инвентаризации» ** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> являются: ** доля: ФИО3 доля, ФИО2, ФИО4 в совместной собственности; ** - Н.Б.Н.. Согласно техническому паспорту на жилой дом № ** расположенный по ул. <адрес>, собственников ** доли указанного дома является Н.Б.Н.

Согласно кадастровому паспорту здания, объекту недвижимого имущества, расположенному по адресу: <адрес> дом ** присвоен кадастровый номер **; общая площадь - ** кв.м.

Отделением УФМС России по Псковской области в Невельском районе ДД.ММ.ГГГГ выдана адресная справка, согласно которой Н.Б.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Нотариус отказывается включить ** долю в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом, принадлежащую Н.Б.Н. в состав наследственного имущества и выдать свидетельство о праве на наследство, поскольку по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ невозможно определить какой объект передавался в собственность Н.Б.Н. Представленная по запросу суда копия наследственного дела, открытого к имуществу умершего Н.Б.Н., а также справка нотариуса Невельского нотариального округа подтверждает, что ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства отца Н.Б.Н..

В настоящее время приобретатель – Н.Б.Н. умер. Великолукское районное нефтепроводное управление ПО ВВМН реорганизовано, что подтверждается копиями документов: учредительного договора, устава, решения № ** Учредителя и выписки из Единого государственного реестра юридического лица ООО «Балтийские магистральные нефтепроводы». Поэтому внести изменения и исправления в договор приватизации не представляется возможным.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными (ст. 3.1, Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"). Доля в праве, принадлежащая Н.Б.Н., составляет **

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи.

Таким образом, ошибки, допущенные при оформлении договора приватизации, в том числе и подписание договора одним лицом, не являются основанием для лишения истца возможности вступления в права наследования после смерти своего отца Н.Б.Н., так как с момента заключения договор никем не оспаривался и от права собственности, которое перешло по указанному договору, никто не отказывался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости включения в состав наследственного имущества Н.Б.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ ** доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Руководствуясь ст.1112 ГК РФ, ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Н.Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, ** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом номер ** с кадастровым номером **, общей площадью ** кв.м находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца.

Судья подпись Л.Е.Смирнова