Гражданский кодекс часть 1

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., с участием помощника прокурора Ононского района Шведко А.В., ответчиков: индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2, при секретаре Середкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Ононского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальным предпринимателя ФИО1 , ФИО2 об обязании оборудовать входы в здания магазинов и кафе пандусом с ограждениями с поручнями, отвечающим нормам СНиП 35-01-2001, установить дверные блоки в соответствии с требованиями СНиП, ликвидировать пороги на входе в тамбур и здания,

установил:

Прокурор Ононского района обратился в суд с вышеуказанными исками.

Определением суда от 26 марта 2014 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование исков прокурор указал следующее.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов в части обеспечения прав инвалидов на доступное пользование объектами социальной инфраструктуры. Проверкой установлено, что индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2 допускают нарушения закона.

Вопреки требованиям СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16.07.2001 № 73 (далее - СНиП) индивидуальный предприниматель ФИО1 не обеспечивает доступность объекта розничной торговли «Омега», расположенного по адресу: <адрес>.

Так, существующий пандус не оборудован поручнями и перилами, съезд с пандуса высотой 10 см. не соответствует требованиям СНиП. Ширина дверных проемов входных дверей вопреки п. 3.23 СНиП составляет 80 см. (вместо положенных 90 см.). Высота дверного порога на входе в здание составляет 4 см., превышающая допустимую норму, предусмотренную 3.23 СНиП.

Просит суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 оборудовать вход в здание, находящееся по адресу: <адрес>., пандусом, отвечающим нормам СНиП, установить дверные блоки в соответствии с требованиями СНиП, ликвидировать пороги на входе и выходе в здание.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, вопреки требованиям СНиП _35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16.07.2001 № 73 (далее - СНиП) не обеспечивает доступность следующих объектов розничной торговли.

Обследованием здания магазина «<данные изъяты>» установлено, что на входе в тамбур имеется высокое крыльцо, шесть ступеней высотой 14 см., первая ступень высотой 18 см. Пандус высотой 1,11 м., длиной 58 м., отсутствуют поручни и перила, съезд с пандуса высотой 10 см., что не соответствует требованиям СНиП. Ширина дверных проемов входных дверей вопреки п. 3.23 СНиП составляет 80 см. (вместо положенных 90 см.). Высота дверного порога в тамбуре составляет 5 см., что превышает допустимую норму, предусмотренную п. 3.23 СНиП (не более 2,5 см.). Высота дверного порога в здании составляет 5 см., что превышает допустимую норму, предусмотренную п. 3.23 СНиП (не более 2,5 см.). На входе в здание имеется порог высотой 5 см. шириной 15 см, нет плавного перехода на уровень пола.

Обследованием здания «<данные изъяты>» установлено, что на входе в здание имеется крыльцо. Шесть ступеней высотой 11 см., первая ступень высотой 15_см. Пандус отсутствует. Ширина дверного проема входной двери вопреки п. 3.23 СНиП составляет 70 см. (вместо положенных 90 см.). Высота дверного порога в здании составляет 5 см., что превышает допустимую норму, предусмотренную п. 3.23 СНиП (не более 2,5 см.). На входе в здание имеется порог высотой 5 см., шириной 15 см., нет плавного перехода на уровень пола.

Обследованием здания магазина «<данные изъяты>» установлено, что на входе в тамбур имеется высокое крыльцо. Восемь ступеней высотой 12 см., первая ступень высотой 13,5 см. Существующий пандус высотой 1,16 м., длиной 5.3 м., отсутствуют поручни и перила, съезд пандуса высотой 9,5 см., что не соответствует требованиям СНиП. Высота дверного порога в здании составляет 5 см., что превышает допустимую норму.

Просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО2: оборудовать вход в здание магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> пандусом в соответствии с требованиями СНиП, установить дверные блоки в соответствии с требованиями СНиП, ликвидировать пороги на входе в тамбур и в здание; оборудовать вход в здание «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> пандусом в соответствии с требованиями СНиП, установить дверные блоки в соответствии с требованиями СНиП, ликвидировать пороги на входе в тамбур и в здание; оборудовать вход в здание магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> пандусом в соответствии с требованиями СНиП, установить дверные блоки в соответствии с требованиями СНиП, ликвидировать пороги на входе в тамбур и здание.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Ононского района Шведко А.В. исковые требования поддержал по изложенным в исковых заявлениях основаниям. В месте с тем, от исковых требований к Ответчикам в части установки дверных блоков в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001, и ликвидации порогов на входе в тамбуры и здания отказался. Дополнив исковые требования - установить сигнальные кнопки для оповещения персонала о посещении торговых точек маломобильными группами населения.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.73 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Ононского района удовлетворить.

Обязать индивидуальных предпринимателей:

- ФИО1 в срок до 1 июля 2014 года оборудовать вход в здание, находящееся по адресу: <адрес>., пандусом, отвечающим нормам СНиП 35-01-2001 и установить сигнальную кнопку для оповещения персонала о посещении торговой точки маломобильными группами населения.

- ФИО2 в срок до 1 июля 2014 года оборудовать вход в здание магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> пандусом в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001,; оборудовать вход в здание «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> пандусом в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001; оборудовать вход в здание магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> пандусом в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 и установить сигнальные кнопки в указанных торговых точках для оповещения персонала о посещении маломобильными группами населения.

Взыскать с индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере 200 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Булгаков

В окончательной форме решение принято 20 мая 2014 года. Решение не вступило в законную силу. 26 мая 2014 года