Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к Администрации Камышеватского сельского поселения Ейского района Краснодарского края, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, третьи лица Ейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО «Надежда Плюс», ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, Белла А.А., ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, Гнедая Е.П., ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО18, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО6, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, Куц И.В., Куц Н.И., ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, Лень Е.М., ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, Пикуля Н.В., ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО17, ФИО171, ФИО172, Пучка А.И., Пучка Л.М., Пучка П.А., ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, Репка А.Д., ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, Скидан А.Г., Скидан В.И., Скидан В.В., Скидан В.А., ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211 о признании общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 22.10.2013 года недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились в суд с иском к Администрации Камышеватского сельского поселения Ейского района Краснодарского края, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, третьим лицам Ейскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО «Надежда Плюс», ФИО20, ФИО21 и другим 207 участникам о признании общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 22.10.2013 года недействительным.

В обоснование исковых требований указал, что 22.10.2013 года в ст. Камышеватской Ейского района Краснодарского края в здании Дома Культуры расположенного по ул. Советской, д. 172 «Б» состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 17889600 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, расположенного в границах участка со следующей повесткой дня: Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности и передаче в аренду ООО «Агрофирма «Камышеватская». О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в.отношении земельного участка находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, в том числе об объеме и сроках таких полномочий.

Считают, что вышеуказанное собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № подготовлено и проведено с нарушением норм гражданского и земельного законодательства, а потому является недействительным (незаконным) и не может порождать ни каких правовых последствий, за исключением тех, которые связанны с незаконностью проведенного собрания. В связи с тем, что первый вопрос повестки дня общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № - «Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности и передаче в аренду ООО «Агрофирма «Камышеватская» не соответствует формулировке вопроса указанного в пп. 7 п. 3 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», по которому общее собрание правомочно принимать решение. Более того, общему собранию участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № со стороны инициаторов собрания намеренно не предоставлена альтернатива выбора арендатора земельного участка, а кандидатура потенциального арендатора - ООО «Агрофирма «Камышеватская» была принудительно навязана.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что инициаторами собрания для удобства подсчета голосов были предусмотрены бюллетени для голосования в которых содержались формулировка вопроса повестки дня и варианты принятия решения, то есть «За», «Против» и «Воздержался», однако альтернатива выбора арендатора и уполномоченного лица общему собранию предоставлена не была, несмотря на то, что со стороны ООО «Агрокомплекс «Камышеватский» в адрес администрации Камышеватского сельского поселения было направлено заявление с просьбой о включении в повестку дня общего собрания вопроса - «Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности с ООО «Агрокомплекс «Камышеватскнй».

Вместе с тем, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 15.10.2013 года арендатором земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время является ООО «Надежда плюс». Данный договор был заключен на срок пять лет с 26.08.2008 г. по 26.08.2013 г. Считают, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № продлен на неопределенный срок.

Таким образом, перед тем как принять решение о передаче земельного участка в аренду ООО «Агрофирма «Камышеватская», общему собранию участников общей долевой собственности на земельный участок необходимо было решить вопрос о расторжении договора аренды данного земельного участка и соблюсти требования гражданского законодательства, регулирующие расторжение договора аренды продленного на неопределенный срок.

До настоящего времени участниками общей долевой собственности на выше указанный земельный участок не было проведено собрание, согласно которого было бы принято решение о расторжении договора аренды с ООО «Надежда плюс» по правилам ст. 610 ГК РФ.

Вместе с тем, избранному общим собранием лицу, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, право на расторжение договора аренды с ООО «Надежда плюс» продленного на неопределенный срок предоставлено не было, а также не было предоставлено право на уведомление от имени участников общей долевой собственности ООО «Надежда плюс» о прекращении договора аренды по правилам установленным ст. 610 ГК РФ.

До настоящего времени протокол общего собрания от 22.10.2013 года председателем общего собрания не подписан, в результате чего данный протокол не является надлежащим документом и следовательно не порождает никаких правовых последствий. Однако Администрация Камышеватского сельского поселения в целях придания законности данного протокола издала 05.11.2013 года ненормативный правой акт-установления факта отказа от подписи протокола общего собрания участников долевой собственности председателем собрания со следующими выводами: Признать гр. ФИО212 отказавшимся подписывать в качестве председателя общего собрания участников долевой собственности протокол собрания от 22.10.2013 года. В протоколе собрания от 22.10.2013 года секретарю собрания произвести запись об отказе председателя собрания ФИО212 от подписи от протокола собрания. Подписать протокол собрания от 22.10.2013 года членам комиссии, составившим настоящий акт. Рекомендовать главе администрации Камышеватского сельского поселения Ейского района Краснодарского края утвердить данный акт.

Данный акт был издан комиссионо за подписью членов комиссии ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19. Однако действующее законодательство не предусматривает возможности подписания протокола за председателя собрания и в соответствии с частью 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ данные земельные споры, в том числе и отказ от подписи председателем собрания рассматриваются только в судебном порядке.

Таким образом, данное решение собрание должно быть признано судом недействительным, поскольку допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

На основании изложенного просят, признать акт установления факта отказа от подписи протокола общего собрания участников долевой собственности председателем собрания от 05.11.2013 года недействительным. Признать протокол № общего собрания собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 17889600 кв.м., с почтовым адресом ориентиром: <адрес>, расположенного в границах участка от 22.10.2013 недействительным. Признать решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности и передаче в аренду ООО «Агрофирма «Камышеватская» от 22.10.2013 года недействительным. Признать решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенности при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения б установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, в том числе об объеме и сроках таких полномочий от 22.10.2013 года недействительным. Признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 22.10.2013 г. заключенный между ООО «Агрофирма «Камышеватская» и участниками общей долевой собственности и зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 30.01.2014 г. за № недействительным. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись № от 30.01.2014 г. о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 22.10.2013 г. заключенного между участниками общей долевой собственности и ООО «Агрофирма «Камышеватская».

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ее представитель ФИО213, ФИО12, ФИО13, ФИО14 не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14 – ФИО214, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Камышеватского сельского поселения Ейского района Краснодарского края и ответчика ФИО15 – ФИО18, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 1 788 га, расположен по адресу: Россия, Краснодарский край, Ейский район, в границах Камышеватского с/о, находится в общей долевой собственности 260 собственников земельных долей. В августе 2013 года истек срок аренды земельного участка, заключенный в 2008 году участниками долевой собственности с ООО «Надежда». Для заключения нового договора аренды собственники долей инициируют проведение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок. Решением общего собрания участников долевой собственности, проведенного 05 сентября 2013 года, было принято решение о расторжении закончившегося договора аренды земельного участка с ООО «Надежда» и договора перенайма аренды с ООО «Надежда Плюс». Решением другого собрания проведенного 22 октября 2013 года земельный участок большинством голосов передан в аренду ООО «Агрофирма «Камышеватская». За принятие такого решения проголосовало 107 участников общей долевой собственности, имеющих право голоса и принявших участие в собрании, против - 54. Не соответствует действительности заявление о том, что до настоящего времени участниками общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок не было проведено собрание, согласно которого было бы принято решение о расторжении договора аренды с ООО «Надежда плюс» по правилам ст. 610 ГК РФ. Данное утверждение опровергается протоколом собрания проведенного 05 сентября 2013 года, где третьим вопросом собрания большинством голосов было принято решение о расторжении договора аренды с ООО «Агрофирма «Надежда» и договора о переуступке прав аренды с ООО «Надежда плюс». Умышленные действия председателя собрания Дудник, выразившиеся в отказе от подписания протокола общего собрания не влекут недействительность всего протокола собрания и вследствие этого недействительность всего собрания, как ошибочно считают заявители, так как оформленный 05.11.2013 г. акт установления факта отказа от подписи протокола общего собрания председателем собрания ФИО212, составленный комиссией из числа лиц - участников собрания и утвержденный главой поселения, стал юридическим документом на основании которого протокол собрания был подписан участниками общей долевой собственности, присутствующими на данном собрании. Просил в иске отказать.

Ответчики ФИО16 и ФИО17 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Ответчики ФИО18 и ФИО19 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать.

Представитель ООО «Надежда Плюс» в судебном заседании заявленные истцами требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель Ейского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО215, ФИО21, ФИО27, ФИО31, Белла А.А., ФИО39, ФИО40, ФИО49, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО48, ФИО51, ФИО52, ФИО56, ФИО216, Гнедая Е.П., ФИО69, ФИО73, ФИО85, ФИО86, ФИО89, ФИО95, ФИО93, ФИО101, ФИО98, ФИО107, ФИО121, ФИО123, ФИО109, ФИО111, ФИО108, ФИО105, ФИО100, ФИО102, ФИО99, ФИО141, ФИО143, ФИО135, ФИО133, ФИО132, ФИО134, ФИО156 л., ФИО152, ФИО153, ФИО165, ФИО163, ФИО167, ФИО159, ФИО164, Пучка Л.М., Пучка П.И., ФИО173, ФИО178, ФИО187, Скидан В.А., ФИО180, ФИО189, ФИО188, ФИО182, ФИО190, ФИО193, ФИО192, ФИО208, ФИО206 и их представитель – ФИО213, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Представитель ФИО19, действующий на основании доверенности от имени третьих лиц ФИО22, ФИО24, ФИО30, ФИО67, ФИО68, ФИО80, ФИО87, ФИО91, ФИО92, ФИО116, ФИО117, ФИО126, ФИО139, ФИО140, ФИО158, ФИО168, ФИО169, ФИО174, ФИО175, Репка А.Д., ФИО181, Скидан В.И., Скидан В.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Представитель ФИО214, действующий на основании доверенности от имени третьих лиц ФИО30, ФИО26, ФИО84, ФИО95, ФИО6, ФИО104, ФИО170, ФИО192, ФИО209, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Третьи лица Скидан А.Г., ФИО137 в судебное заседании не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФИО209 – ФИО217, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцами требования поддержал и просил удовлетворить.

Третьи лица ФИО23, ФИО28, ФИО29, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 а., ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО46, ФИО47, ФИО50, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО18, ФИО79, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО88, ФИО90, ФИО94, ФИО97, ФИО103, ФИО103, ФИО106, ФИО110, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО118, ФИО119, ФИО218, Куц И.В., Куц Н.И.Н., ФИО122, ФИО124, ФИО125, Лень Е.М., ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО136, ФИО138, ФИО142, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО154, ФИО155, ФИО157, ФИО160, ФИО161, ФИО162, Пикуля Н.В., ФИО166, ФИО171, ФИО172, Пучка П.А., ФИО176, ФИО177, ФИО179, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО191, ФИО194, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО219, ФИО204, ФИО205, ФИО207, ФИО210, ФИО211 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 22.10.2013 года в ст. Камышеватской Ейского района Краснодарского края в здании Дома Культуры расположенного по ул. Советской, д. 172 «Б» состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 17889600 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> расположенного в границах участка.

В соответствии с положениями ст. 14 ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности; об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

Согласно положениям ч.ч.1, 2 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Сообщение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № было опубликовано в краевой газете «Вольная Кубань» № (25943) от 04.09.2013 г., что соответствует требованиям ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно Протокола № от 22.10.2013 г. общего собрания собственников земельных долей, по итогам собрания приняты следующие решения: по первому вопросу об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности и передаче в аренду ООО «Агрофирма «Камышеватская», принято решение утвердить условия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в праве общей долевой собственности, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенного в границах участка, площадью коей окажется на момент регистрации договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей и передать в аренду ООО «Агрофирма «Камышеватская».

По второму вопросу о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, в том числе об объеме и сроках таких полномочий, принято решение избрать ФИО199 в качестве лица, уполномоченного без доверенности действовать от имени участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:0:0161, при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, подписывать соглашение о расторжении договора аренды, со сроком действия таких полномочий в течение трех лет.

Также, указанным протоколом № были избраны председателем общего собрания участников общей долевой собственности ФИО212, секретарем Довгалева М.И., членами счетной комиссии ФИО18, ФИО220, Пучка Л.М., ФИО217 и ФИО214 (л.д. 63-67).

Судом установлено, что избранный председатель общего собрания участников общей долевой собственности ФИО212 отказался от подписи в протоколе общего собрания от 22.10.2013 г., о чем главой администрации Камышеватского сельского поселения Ейского района был утвержден акт от 05.11.2013 г. об установлении факта отказа от подписи протокола общего собрания участников долевой собственности председателем собрания (л.д. 16).

Согласно указанного акта от 05.11.2013 г., которым установлено, что 22.10.2013 г. по инициативе ФИО15 в ст. Камышеватской Ейского района было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок, председателем был избран ФИО212, представитель по доверенности собственника доли ФИО10, образованной комиссией, для решения данного вопроса, было установлено, что ФИО212 демонстративно отказался от подписания протокола общего собрания, игнорируя неоднократные приглашения администрации для подписания протокола.

Данным актом ФИО212 был признан отказавшимся от подписания протокола общего собрания от 22.10.2013 г., в протоколе общего собрания секретарю собрания необходимо было произвести запись об отказе председателя собрания Дудник от подписи протокола собрания, и протокол собрания был подписан членами комиссии, составившими указанный акт.

Согласно ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. Данные требования Закона были выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения. Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Довод истцов, что данное решение собрания должно быть признано недействительным, так как допущено существенное нарушение правил составления протокола общего собрания, в том числе правила о письменной форме протокола, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку содержание протокола соответствует требованиям действующего законодательства, а прямое указание запрещающее составлять подобный акт отсутствует. Суд не может принять во внимание ссылку истцов на ст.64 ЗК РФ, так как в данном случае речь идет не о земельном споре, а о злоупотреблении своим правом председателем собрания ФИО212

Довод истцов о том, что согласно списку собственников земельных долей присутствующих на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, являющегося приложением № к протоколу № общего собрания собственников земельных долей от 22.10.2013 года, ряд участников общего собрания не имели полномочий присутствовать на данном собрании и тем более голосовать по вопросам повестки дня, так же не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцы не предоставили доказательств того, что представители ряда участников общего собрания не имели полномочий присутствовать и голосовать на общем собрании от 22.10.2013 г., и отсутствие прав данных лиц в участии общего собрания.

Доводы истцов о том, что повестка дня общего собрания указанная как в публикации, так и в протоколе № общего собрания от 22.10.2013 г. не соответствует тем вопросам, которые предусмотрены в указанной норме права, формулировка вопроса повестки дня заведомо делает невозможным внесение предложений о кандидатуре арендатора земельного участка, таким образом, лишает участников общей долевой собственности возможности альтернативного выбора, а также на внесение и рассмотрение общим собранием иных предложений о кандидатуре арендатора, и принятие по ним решения, суд не может принять во внимание, поскольку у участников долевой собственности имеется возможность проголосовать «за» или «против», а так же предложить кандидатуру иного арендатора.

Согласно протокола № общего собрания от 22.10.2013 г. из 253 человека, предоставляющих право голоса по всем вопросам компетенции общего собрания, зарегистрировалось 169 человек, что составляет 66,8 % от их общей численности.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей. В случае, если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50 процентов общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 15.10.2013 года арендатором земельного участка с кадастровым номером № на момент проведения общего собрания являлось ООО «Надежда плюс». Данный договор был заключен на срок пять лет с 26.08.2008 г. по 26.08.2013 г.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из представленных материалов, а именно протокола № общего собрания собственников земельных долей участниками общей долевой собственности проводилось общее собрание от 05.09.2013 г., по итогам общего собрания было принято решение о расторжении договора аренды с ООО «Агрофирма «Надежда» и расторжении договора о переуступке прав аренды с ООО «Надежда плюс», 81,58 % дольщиков проголосовало за расторжение договора аренды, 16,67 % проголосовало против. Кроме того, на общем собрании 05.09.2013 года также ставился вопрос о заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с ООО «Агрофирма «Камышеватская» и об условиях договора аренды, однако, тогда дольщики проголосовали «против».

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, доводы истцов о том, что договор аренды с ООО «Надежда плюс» расторгнут не был, не подтвердилось в ходе судебного разбирательства, поскольку дольщики выразили свое желание о расторжении договора аренды с ООО «Надежда плюс», что подтверждается протоколом № от 05.09.2013 г., таким образом, права истцов, как дольщиков не были нарушены на общем собрании 22.10.2013 г., также судом установлено, что указанный протокол № от 05.09.2013 г. никем из дольщиков обжалован не был. Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку не установлено существенных нарушений ведения общего собрания и составления протокола от 22.10.2013 г., а также принятых на общем собрании решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к Администрации Камышеватского сельского поселения Ейского района Краснодарского края, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, третьи лица Ейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО «Надежда Плюс», ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, Белла А.А., ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, Гнедая Е.П., ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО18, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО6, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, Куц И.В., Куц Н.И., ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, Лень Е.М., ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, Пикуля Н.В., ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО17, ФИО171, ФИО172, Пучка А.И., Пучка Л.М., Пучка П.А., ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, Репка А.Д., ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, Скидан А.Г., Скидан В.И., Скидан В.В., Скидан В.А., ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211 о признании общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 22.10.2013 года недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 27.04.2014 года.

Председательствующий