Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Казаку Е.Н., действующей за себя и в интересах ФИО4 к Газизовой Р.Р. о признании места общего пользования (кладовки) долевой собственностью, устранении препятствий в пользовании кладовкой,

у с т а н о в и л :

Казаку Е.Н., действующая за себя и в интересах ФИО4, обратилась с иском к Газизовой Р.Р. о признании места общего пользования (кладовки) долевой собственностью, устранении препятствий в пользовании кладовкой, указав, что 10.12.2014г. Казаку Е.Н. и ФИО4 выданы свидетельства на часть квартиры, общей площадью 17,1 кв.м. в коммунальной квартире, состоящей из двух смежных комнат по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 08.12.2014г. за счет бюджетных средств в размере 860 000 руб. В указанной квартире, согласно плану квартиры, между комнатами расположена кладовка площадью 1,5 кв.м. (поз.54 поэтажного плана). Данная кладовка закреплена за ответчиком Газизовой Р.Р. согласно свидетельству о регистрации права собственности от 26.11.2014г. Истец считает данную кладовку местом общего пользования, и полагает, что имеет право пользоваться указанным имуществом как участник долевой собственности общего имущества в данной квартире.

Уточнив исковые требования, просит признать кладовку – местом общего пользования позиция 54 долевой собственностью; обязать Газизову Р.Р. устранить препятствия в пользовании указанной кладовкой; обязать Управление Росреестра по Самарской области внести соответствующие изменения в Свидетельство о регистрации права собственности от 26.11.2014г. за № Газизовой Р.Р.; обязать МП «Инвентаризатор» внести соответствующие изменения в Кадастровый паспорт помещения Газизовой Р.Р. от 07.11.2014г. №.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что спорная кладовка принадлежит ответчице по соглашению о разделе квартиры и оформлена в собственность Газизовой Р.Р., что подтверждается свидетельством о праве собственности от 26.11.2014г. На момент приобретения истицей жилья, спорная кладовка уже являлась частью комнаты ответчика, и право собственности на нее было оформлено в соответствии с требованиями законодательства. В свидетельстве о регистрации права ответчика на спорное имущество указано – часть квартиры, назначение «жилое», позиция 55, 54. При регистрации комнаты нарушений выявлено не было, перепланировки или переустройства жилого помещения не производилось, вход в кладовку единственный, из комнаты ответчика, иных входов нет, никаких щитков, проводов в кладовке не имеется. Стена между комнатой истицы и кладовкой капитальная. Перевод спорной кладовки в жилое помещение не производился, данное помещение всегда являлось частью <адрес>. До приобретения комнаты, истица осматривала приобретаемое имущество, ей было известно, что приобретаемое ей помещение состоит из одной комнаты. Данное жилое помещение Казаку Е.Н. было осмотрено и ею одобрено.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель МП «Инвентаризатор» в судебное заседание не явился, извещен, из представленного письменного отзыва следует, что с иском не согласны, право собственности Газизовой Р.Р. на комнату площадью 14,3 кв.м., номера на поэтажном плате поз.54,55, возникло на основании договора дарения от 01.08.2007г. и соглашения о реальном разделе квартиры от 01.10.2014г. На момент заключения соглашения о разделе квартиры кладовка находилась в комнате ответчицы и с 1969г. спорная кладовка являлась частью комнаты ответчика, перепланировка или переустройство квартиры не производилось. В результате заключения соглашения о разделе квартиры кладовка как часть жилой комнаты вместе с комнатой перешла, и была закреплена, в собственность ответчика. Соответственно, на момент приобретения истцом доли в квартире, спорная кладовка не являлась местом общего пользования в коммунальной квартире, о чем истице было известно. При регистрации права собственности истца и ответчика на комнаты в вышеуказанной коммунальной квартире в Управлении Росреестра по Самарской области нарушений норм жилищного и гражданского законодательства установлено не было.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1. ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Исходя из размера доли в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире, собственники жилых помещений в такой квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире (ст. 43 ЖК РФ).

В соответствии со ст.288 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В соответствии с ч.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 08.12.2014г. Казаку Е.Н. (доля в праве общей долевой собственности ?) и ФИО4 (доля в праве общей долевой собственности ?) являются собственниками части квартиры, назначение: жилое, общая площадь 17,1 кв.м., этаж 5, номера на поэтажном плане поз.52, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.12.2014г.

Собственником другой части указанного жилого помещения, на основании договора дарения от 01.08.2007г., соглашения о реальном разделе квартиры от 01.10.2014г., Газизова Р.Р. является собственником части квартиры, назначение: жилое, общая площадь 14,3 кв.м., этаж 5, номера на поэтажном плане поз.54, 55, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, что подтверждается договором дарения от 01.08.2007г., свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2014г., кадастровым паспортом помещения от 07.11.2014г.

Из договора дарения от 01.08.2007г. следует, что ФИО5, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней Газизовой Р.Р., приобрела у ФИО6 двухкомнатную квартиру общей площадью 48.1 кв.м., жилой площадью 29.9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности, по ? доле за каждой, собственности Газизовой Р.Р. и ФИО5 было зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.08.2007г.

По соглашению о реальном разделе квартиры от 01.10.2014г. ФИО5 и Газизова Р.Р. произвели реальный раздел вышеуказанной квартиры следующим образом: ФИО5 принадлежит по праву собственности жилая комната площадью 17.1 кв.м. позиция по плану 52. Газизовой Р.Р. принадлежит по праву собственности жилая комната площадью 12.8 кв.м. позиция по плану 55, кладовая 1.5 кв.м. позиция по плану 54 (общая площадь помещения 14.3 кв.м.). Места общего пользования находятся в общем пользовании всех собственников.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и Казаку Е.Н., действующей за себя и как законный представитель ФИО4 (покупатели) был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО5 продала, а Казаку Е.Н., ФИО4 купили в общую долевую собственность, принадлежавшее продавцу жилое помещение- часть квартиры, площадью 17,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 07.10.2015г. по иску Казаку Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к мэрии г.о. Тольятти, Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, в удовлетворении исковых требований Казаку Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, отказано. Решение вступило в законную силу 08.12.2015г.

Из указанного решения следует, что Казаку Е.Н. просила признать договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям, установленным ст.ст. ст. 168, 169, 170, 177, 178, 179 ГК РФ, п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», по основаниям, что истица была введена в заблуждение относительно приобретаемого жилого помещения, вместо части квартиры приобрела долю в праве собственности на квартиру, ранее заключенное между ФИО5 и Газизовой Р.Р. соглашение о разделе квартиры является недействительным. Истцом не было представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признаний оспариваемой сделки недействительной, по основаниям, указанным истцом, в связи с чем, в удовлетворении иска Казаку Е.Н. было отказано.

Судом первой инстанции было установлено, а затем, подтверждено судом апелляционной инстанции, что оспариваемая сделка была совершена Казаку Е.Н. добровольно, без принуждения, договор купли-продажи соответствует требованиям закона. Перед заключением договора купли-продажи истица осмотрела жилое помещение, имела представление о нем, и только после этого выразила свою волю на его приобретение. Доказательств обратного, истицей суду не было представлено. Переданное истице в собственность жилое помещение - часть квартиры, площадью 17,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, является жилым помещением (ст. 15, п.2 ч.1 ст. 16 ЖК РФ), что подтверждается кадастровым паспортом помещения.

Согласно кадастровому паспорту помещения от 07.11.2014г. и плану к нему, комната площадью 14.3 кв.м. и кладовка 1.5 кв.м. отмечены как единое «жилое» помещение. Также обозначены границы мест общего пользования, включающие помещения коридора, кухни, сан.узла, (площадью 15.8 кв.м.) за исключением жилых помещений, означенные, как «нежилые». Общая площадь квартиры составляет 47.2 кв.м. (17.1 + 14.3 + 15.8)

В соответствии со ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно сообщению МП «Инвентаризатор» от 29.01.2016г., кладовка (поз.№), расположенная по адресу: <адрес>, является вспомогательным помещением.

Таким образом, спорная кладовка принадлежит Газизовой Р.Р. на основании договора дарения от 01.08.2007г. и соглашения о реальном разделе квартиры от 01.10.2014г., которое недействительным не признано. С 1969г. спорная кладовка являлась частью комнаты ответчика, перепланировка или переустройство квартиры не производилось. В результате заключения соглашения о разделе квартиры кладовка как часть жилой комнаты вместе с комнатой перешла, и была закреплена, в собственность ответчика. Соответственно, на момент приобретения истцом доли в квартире, спорная кладовка не являлась местом общего пользования в коммунальной квартире.

При регистрации права собственности истца и ответчика на комнаты в вышеуказанной коммунальной квартире в Управлении Росреестра по Самарской области нарушений норм жилищного и гражданского законодательства установлено не было.

Доводы Казаку Е.Н. о том, что спорная кладовка является местом общего пользования, на которое распространяются нормы ст.42 ЖК РФ, 246, 247 ГК РФ, основаны на неверном толковании закона, поскольку долевая собственность по спорному объекту прекращена еще до приобретения истцом жилой площади в квартире.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск Казаку Е.Н., действующей за себя и в интересах ФИО4 к Газизовой Р.Р. о признании места общего пользования (кладовки) долевой собственностью, устранении препятствий в пользовании кладовкой не подлежит удовлетворению, соответственно не подлежат удовлетворению требования об обязании Управление Росреестра по Самарской области внести соответствующие изменения в Свидетельство о регистрации права собственности от 26.11.2014г. за № Газизовой Р.Р., обязании МП «Инвентаризатор» внести соответствующие изменения в Кадастровый паспорт помещения Газизовой Р.Р. от 07.11.2014г. №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218 ГК РФ, 12,192-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Казаку Е.Н., действующей за себя и в интересах ФИО4 к Газизовой Р.Р. о признании места общего пользования (кладовки, позиция 54) долевой собственностью, устранении препятствий в пользовании кладовкой, обязании Управление Росреестра по Самарской области внести соответствующие изменения в Свидетельство о регистрации права собственности от 26.11.2014г. за № Газизовой Р.Р., обязании МП «Инвентаризатор» внести соответствующие изменения в Кадастровый паспорт помещения Газизовой Р.Р. от 07.11.2014г. № – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2016г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь