Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром газораспределение Волгоград» к Персидскому В.В. о расторжении договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ№ о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования находящегося в домовладении расположенном в <адрес><адрес>, заключенный между Персидским В.В. и ООО ««Газпром газораспределение Волгоград», а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен спорный договор, который является публичным договором. регулируемый главой 30 ГК РФ и Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 410 (далее Правила).

Анализируя положения ст.ст. 450, 451 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п 4.2. и подпункт «а» п. 35 Правил, подпункт «к» п.9 Правил поставки газа для обеспечения коммунальных бытовых нужд граждан в РФ», утверждённых постановлением Правительства РВ от 21 июля 2008 года №549, а так же пунктов 1,2, 2.1.1, 2.3.5 спорного договора, истец делает вывод, что договор не должен быть заключен в виду отсутствия технологического присоединения (подключения) домовладения ответчика к газораспределительной сети.

Данное обстоятельство истец считает существенным и лишающим возможности истца обеспечивать выполнение работ (услуг) по договору в соответствии с его условиями и требованиями Правил.

Представитель истца Ершова А.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дала пояснения по тексту искового заявления. Так же пояснила, что действительно по представленному Персидским В.В. заявлению и приложенных к нему документов по вине сотрудника ООО «Газпром газораспределение Волгоград», который правомочен был заключать договора, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования находящегося в домовладении расположенном в <адрес><адрес>. Фактически данный договор заключен быть не мог, поскольку домовладение ответчика не имеет технологического присоединения (подключения) к газораспределительной сети. Домовладение ответчика подключено к трубопроводу, по которому поступает природный газ, но данный трубопровод не является газопроводом и не обслуживается истцом. Факт отсутствия технологического присоединения (подключения) домовладения ответчика стал известен истцу, когда Персидскому В.В. было отказано в заключении договора поставки газа. Данное изменение обстоятельств, по мнению представителя истца является существенным, что в свою очередь является основанием для расторжении спорного договора.

Ответчик Персидский В.В. и его представитель Персидская В.Ю. исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Суду пояснили, что в <адрес><адрес> частным лицо проложен трубопровод, по которому поступает природный газ. С собственниками соседних домов подключенных к данному трубопроводу заключены договора на поставку газа в данные дома поступает природный газ и соответственно указанный трубопровод и внутридомовое газовое оборудование соседних домов обслуживается истцом и не вызывает затруднений. Ответчик на выделенном ему земельном участке, расположенном по адресу <адрес> построил жилой дом, и зарегистрировал право на <данные изъяты> общей долевой собственности. Для заключения договора поставки газа в данный жилой дом требуется предоставить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования находящегося в домовладении расположенном в <адрес><адрес>. С этой целью в 2017 году Персидский В.В. подал заявление и все необходимые документы в организацию истца для его заключения. Техническое присоединение (подключение) дома к трубопроводу произведёно сотрудниками, в настоящее время ликвидированного Котовского филиала газораспределения, имеющего на тот момент соответствующую лицензию, а установку приборов внутридомового газового оборудования, монтаж внешнего и внутридомового газопровода и присоединение к газораспределительной сети по <адрес> выполнено согласно №, выданными ДД.ММ.ГГГГ, и проекта № ОАО «Институт «Волгограджилкоммунпроект», выполненного на основании ТУ №. В связи с чем изменение обстоятельств не произошло, тем более существенных, полагают, что истец являясь монополистом злоупотребляет своим правом и оснований для расторжения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования находящегося в домовладении расположенном в <адрес><адрес> не имеется, поскольку истец при рассмотрении документов располагал всей необходимой информацией, а так же и о том, что трубопровод расположенный в <адрес> не является газопроводом, но тем не менее заключил спорный договор. Что по мнению стороны ответчика, не может являться существенным изменением обстоятельств.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через соединительную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статья 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении» устанавливает, что Правительство РФ утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и представления услуг по газоснабжению.

В соответствии с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, поставка газа осуществляется на основании договора (п.5), который заключается по заявке физического или юридического лица (п. 7), подтверждающие состав и тип газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, и соответствие этого оборудования установленным для него техническим требованиям (пп. «з» п. 9 Правил поставки газа в ред. Постановления Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410), копию договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пп. «к» п. 9 Правил поставки газа).

Соответствие внутридомового или внутриквартирного газового оборудования требованиям действующего законодательства должно подтверждаться соответствующим актом.

Таким образом, исходя из анализа нормативно-правовых актов и существа рассматриваемого вопроса, следует, что для заключения договора поставки газа ответчику необходимо предоставить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования находящегося в домовладении расположенном в <адрес><адрес>, для заключения которого в свою очередь ответчик обратился с соответствующим заявлением в организацию истца.

Судом установлено, и следует из материалов дела что ООО «Газпром газораспределение Волгоград» является организацией осуществляющей на территории <адрес>, в том числе, распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям, а также обслуживанием газового оборудования установленного в жилых домах.

По <адрес> в <адрес> расположен трубопровод, по которому природный газ низкого давления, поступает в жилые дома №№, расположенные на данной улице и внутридомовое газовое оборудование данных домовладений и трубопровод обслуживаются организацией истца.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются актом технического обследования подземного газопровода от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого работниками организации истца. (л.д. 44-45).

Ответчик Персидский В.В. является собственником <данные изъяты> жилого дома расположенного по адресу – <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Газпром газораспределение Волгоград» с заявлением на заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования находящегося в домовладении расположенном в <адрес><адрес> и представив при этом соответствующие документы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом рассмотрено поданное ответчиком заявление и приложенные к нему документы, по результатам рассмотрения заявления заключен договор № № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования находящегося в домовладении расположенном в <адрес><адрес>, о расторжении которого просит истец.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом суд исходит из того, что п. 4.2 условий договора заключенного между истцом и ответчиком договором предусмотрено, настоящий договор может быть расторгнут в порядке установленный законодательством.

Так Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2103 года № 410 предусмотрена возможность истца как исполнителя расторгнуть договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в следующих случаях:

- в одностороннем порядке, в случае прекращения у него обязанности по транспортировке газа до многоквартирного дома (домовладения), в котором установлено указанное оборудование, при условии обязательного письменного уведомления заказчика не позднее чем за 2 месяца до дня расторжения договора.

Такой договор считается расторгнутым по истечении 2 месяцев со дня получения заказчиком указанного уведомления.

Предусмотренные в настоящем пункте основания и порядок расторжения указанного договора не распространяются на случаи, когда в качестве топлива на внутридомовое или внутриквартирное газовое оборудование используется сжиженный углеводородный газ. В этих случаях одностороннее расторжение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования со стороны исполнителя осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 63);

- по иску исполнителя, в судебном порядке в случае, если срок не погашенной заказчиком задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования превышает 6 месяцев подряд. (п.64);

- по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. (п. 65).

Других оснований расторжения договора по инициативе истца не предусмотрено.

По мнению суда доказательств указанных в постановлении Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410, а так же существенного нарушения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования находящегося в домовладении расположенном в <адрес><адрес> истцом суду не представлено и таких документов материалы дела не содержат.

При этом ссылка истца на то, что спорный договор не должен быть заключен в виду отсутствия технологическое присоединения (подключения) домовладения ответчика к газораспределительной сети, поскольку трубопровод, расположенный в <адрес> не является газопроводом не может являться основанием для расторжения договора в силу пп. «А» п. 35 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410, поскольку при рассмотрении истцом документов имелась возможность проверить данное обстоятельство и при установлении такого факта отказать ответчику в заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования находящегося в домовладении расположенном в <адрес><адрес>, однако истец, не воспользовавшись своим правом, напротив заключил спорный договор, тем самым признав факт технологического присоединения (подключения) домовладения ответчика к газораспределительной сети.

Кроме того из имеющегося в материалах дела акта от ДД.ММ.ГГГГ технического обследования подземного газопровода следует, что в <адрес> произведены работы по замеру давления газа в газопроводе, проверена его герметичность, годность к применению, при этом утечек газа не обнаружено, дефектов не выявлено.

Так же в судебном заседании достоверно установлено, что организацией истца, в дома №, расположенных по соседству с домовладением ответчика, производится обслуживание находящегося в них внутридомового газового оборудования, а также производится обслуживание газопровода, расположенного в <адрес>.

При данных обстоятельствах доводы истца об отсутствии технологического присоединения (подключения) домовладения ответчика к газораспределительной сети, и в связи с этим возможностью выполнения работ по договору в соответствии с его условиями являются не состоятельными и не являются основаниями для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., так же не подлежат взыскания с ответчика.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Газпром газораспределение Волгоград» к Персидскому В.В. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ№ о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования находящегося в домовладении расположенном в <адрес> ул.<адрес> заключенным между Персидским В.В. и ООО «Газпром газораспределение Волгоград», а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Апелляционная жалоба, может быть подана в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Кузнецов