Гражданский кодекс часть 1

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Барковой Н.Н., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Д> к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «БЫСТРО И ДОБРОСОВЕСТНО» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

<Д> обратился в суд к ООО «Транспортно-Экспедиционная компания «БЫСТРО И ДОБРОСОВЕСТНО» с иском о защите прав потребителя, которым с учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть заключенный между сторонами договор транспортной экспедиции №, взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость оплаты по договору транспортной экспедиции № в размере 29 000 руб., неустойку в соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в размере 23200 руб., 21 669,82 руб. - стоимость авиабилетов по маршрутам <адрес>, <адрес>, сумму заработной платы за период с 14.06.2017 г. по 30.06.2017 г. - 27885,40 руб., оплату парковки автомашины в <адрес> - 5550 руб., стоимость предметов, указанных в акте приема-передачи ТС от 14.04.2017 г. и не обнаруженных истцом при осмотре автомобиля в <адрес>, - 210 680 руб., стоимость лобового стекла с установкой на автомобиль - 7700 руб., стоимость ремонтных работ автомобиля - 5500 руб., стоимость автомобильных принадлежностей - 10561 руб., стоимость кузовного железа, бампера, оптики, диффузора, крыльчатки для автомобиля - 21025 руб., стоимость автомобильных принадлежностей (ИП <К>) - 2907 руб., денежные средства, потраченные на бензин и переправу, - 72536,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 43816,49 руб. и 20000 руб. - расходы по оплате юридических услуг.

Иск мотивирован тем, что 12.04.2017 г. в <адрес> на основании договора купли-продажи транспортного средства истец приобрел на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> г.в.; в целях доставки указанного автомобиля из <адрес> в <адрес> в информационно-коммуникационной сети «Интернет» истцом была найдена транспортно-экспедиционная компания, услугами которой истец решил воспользоваться; в связи с чем, 14.04.2017 г. с ООО «ТЭК «БЫСТРО И ДОБРОСОВЕСТНО», в лице генерального директора ФИО1, заключил договор транспортной экспедиции; согласно условиям договора, ответчик обязался доставить автомобиль из <адрес> в <адрес> за 49000 руб., во исполнение договора истец перечислил на указанный ответчиком номер сберкарты 29000 руб., оставшиеся 20000 руб. по устной договоренности сторон истец обязался перечислить после подписания акта приема-передачи ТС в <адрес>; экспедитор обязался осуществить перевозку автомобиля собственным транспортом по указанному в заявке маршруту; 14.04.2017 г. на основании акта приема-передачи ТС продавец <С> в <адрес> передал автомобиль <Ш> (водитель автопоезда) для доставки автопоездом в <адрес>; расчетный срок доставки автомобиля по маршруту <адрес> составил 12 рабочих дней с момента принятия груза к перевозке по акту, который истек 01.05.2017 г.; 02-03.05.2017 г. истцом был направлен запрос о местонахождении автомобиля, на который ответ не последовал, экспедитор перестал отвечать и на телефонные звонки; тем не менее истцу удалось дозвониться до водителя автопоезда, который сообщил, что экспедитор не перевел ему денежные средства, в связи с чем, его автомобиль был выгружен 09.05.2017 г. с автопоезда на одной из платных парковок на окраине <адрес>; на вопрос будет ли доставлен автомобиль истца в <адрес>, водитель автопоезда ответить отказался, предложив разбираться с экспедитором; причины, по которым экспедитор в одностороннем порядке отказался выполнить условия Договора, истцу до настоящего времени не известны, соответственно акт приема-передачи ТС сторонами не был подписан. В связи с изложенными обстоятельствами, истец вынужден был приобрести авиабилеты, уйти в неоплачиваемый отпуск и вылететь в <адрес> на поиски своего автомобиля; при осмотре автомобиля на платной парковке им было обнаружено отсутствие предметов, указанных в акте приема-передачи ТС от 14.04.2017 г., при следовании по маршруту из <адрес> в <адрес> истец понес существенные расходы, которые были потрачены в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по заключенному сторонами договору.

В ходе судебного заседания истец <Д> изложенные в исковом заявлении, а также в ходе судебных заседаний доводы и уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТЭК «БЫСТРО И ДОБРОСОВЕСТНО» - генеральный директор ФИО1 в суд не явился; из письменного отзыва последнего на исковое заявление следует, что согласно п. 1.4 договора транспортной экспедиции, <Д> должен был осуществить 100% предоплату перевозки, что сделано им не было, автомобиль истец согласно акту приема-передачи передал компании «Гермес Авто», которая никакого отношения к ООО «ТЭК «БЫСТРО И ДОБРОСОВЕСТНО» не имеет, в связи с чем, ООО «ТЭК «БиД» несет только за предоплату, внесенную <Д> за перевозку автомобиля в размере 29000 руб.

Суд, выслушав доводы участника процесса, изучив представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

При разрешении настоящего дела суд руководствуется положениями глав 25, 41 Гражданского кодекса РФ, регулирующей правоотношения в сфере транспортной экспедиции, специальным законом - Федеральным законом от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (п. 1 ст. 801 ГК РФ).

В силу ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (ст. 805 ГК РФ).

Согласно статьи 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из смысла указанных норм, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

В силу положений п. 1 ст. 7 Федерального закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

В соответствии с требованиями Закона № 87-ФЗ для предоставления гарантий клиенту в случае происшествия с грузом предоставляется возможность указать заявленную стоимость отправляемого груза. Заявленная стоимость груза указывается в соответствии с сопроводительными документами к грузу, предоставляемыми отправителем.

Следовательно, для возмещения убытков лицо, требующее возмещения, должно доказать факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимость, факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2017 г. на основании заключенного с гр.<С> договора купли-продажи транспортного средства истец <Д> за 570 000 руб. приобрел право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, № шасси (рамы): №, модель № двигателя: №, цвет: серый (серебристый), паспорт №, гос.рег.номер №, ПТС: № (л.д. 15-16).

<дата> между ООО «Транспортно-Экспедиционная компания «БЫСТРО И ДОБРОСОВЕСТНО» (Экспедитор), в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, и гр.<Д> (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № (л.д. 18-20), по условиям которого Экспедитор обязуется за вознаграждение выполнить определенные договором услуги и операции, связанные с перевозкой автотранспортного средства (далее – Груз) (п. 1.1); перевозка Груза осуществляется на основании заявки Клиента на перевозку, согласованное с Экспедитором (п. 1.2); стоимость оказываемых Экспедитором услуг включает все расходы, необходимые для исполнения данного Договора, доставка одного автомобиля по маршруту <адрес> составляет 49 000 руб. (п. 1.3); оплата услуг Экспедитора осуществляется при 100% предоплате, производится наличными или на карту сбербанка (п.п. 1.4, 1.5); расчетный срок доставки Груза по маршруту <адрес> 12 рабочих дней с момента принятия груза к перевозке по акту приема-передачи (п. 1.6).

Согласно пункту 2 Договора, Экспедитор обязан: согласовать заявку на перевозку, дать согласие либо отказать Клиенту в выполнении заявки, в случае невозможности осуществить перевозу Экспедитор уведомляет об этом Клиента; прибыть в указанное в заявке место в назначенное время; проверить количество и состояние Груза; принять Груз к перевозке по акту приема-передачи, обязан обеспечить загрузку, крепление и разгрузку перевозимых автомобилей с учетом всех требований Клиента и производителя автомобилей, а также с учетом габаритов и мер безопасности в соответствии с обычной практикой перевозки автомобилей; обеспечить технически исправное состояние транспортного средства, пригодного к выполнению перевозок соответствующих грузов и отвечающего санитарным требованиям; устранять за свой счет неисправности и поломки ТС, возникающие во время перевозки груза; обеспечить хранение Груза с момента приемки по акту приема-передачи груза до его погрузки; осуществить погрузку; осуществить перевозку Груза собственным транспортом по маршруту, указанному в заявке; не позднее 1 суток до прибытия Груза в место назначения уведомить Клиента; уведомление считается надлежаще исполненным по телефону: №<Д>, № Сергей; передать Груз Клиенту с подписанием акта приема-передачи; информировать Клиента о состоянии автомобиля, их местонахождении по телефону/факсу/электронной почтой; незамедлительно информировать Клиента о любых задержках, которые могут повлечь за собой нарушение сроков доставки автомобиля

Согласно пункту 3 Договора, Клиент обязан: предоставить на перевозку в соответствии с Приложением № к Договору не менее чем за 10 дней до даты принятия Груза к перевозке, указанной в заявке; оплатить стоимость оказываемых услуг в соответствии с условиями договора; принять Груз в пункте назначения, указанной в Заявке, в срок, указанный в уведомлении по телефону.

Из пункта 5 Договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ; Клиент несет ответственность за несвоевременное исполнение обязательства по принятию Груза в пункте назначения в соответствии с п. 3.1.4 Договора в виде уплаты стоимости хранения груза из расчета 100 руб. за сутки; Экспедитор несет ответственность за сохранность и доставку Груза и документов в том состоянии, которым они были приняты от Клиента, гражданская ответственность Экспедитора за сохранность Груза застрахована в ОАО «Спасские Ворота»; стоимость Груза определяется, исходя из его цены, предусмотренной Договором.

Любая из Сторон по взаимному согласию вправе отказаться от исполнения заявки по настоящему Договору, предупредив об этом другую Сторону путем подписания дополнительного соглашения не позднее чем за 3 суток до момента подписания акта приема-передачи Груза в месте погрузки; Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств Сторонами (п. 7 договора).

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора, за услуги и операции, связанные с перевозкой автотранспортного средства, истец <Д> на основании п. 1.5 Договора перечислил на указанный ответчиком номер сберкарты сумму в размере 29000 руб., согласно пояснениям истца, оставшиеся 20000 руб. по устной договоренности с ответчиком, в лице генерального директора ФИО1, истец обязался перечислить после подписания акта приема-передачи транспортного средства в <адрес>.

14.04.2017 г. оформлена заявка № на перевозку, согласно которой Клиент просил Экспедитора принять к перевозке и доставить из <адрес> в <адрес>№ - автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> г.в., № шасси: №, стоимостью 570000 руб. (л.д. 21).

<дата> в 14:00 час. составлен Акт приема-передачи (л.д. 22), согласно которому <С> передал <Ш> ТС <данные изъяты> (ПТС: <адрес>, VIN/№ кузова: №, тип двигателя: бензиновый, цвет: серый) с указанием имеющихся в автомобиле предметов для доставки автопоездом и сдал в конечном пункте назначения, маршрут перевозки: <адрес>, грузополучатель – <Д>

Судом установлено, не опровергнуто допустимыми и относимыми законом доказательствами, что условия договора со стороны истца выполнены, ответчик, в свою очередь, взятые на себя обязательства не исполнил. Так, груз с момента принятия к перевозке по акту приема-передачи ни в установленный договором срок, ни после ответчиком по маршруту <адрес> доставлен не был.

При этом следует отметить о несостоятельности доводов стороны ответчика о том, что «автомобиль <Д> согласно акту передал компании «Гермес Авто», которая никакого отношения к ООО «ТЭК «БЫСТРО И ДОБРОСОВЕСТНО» не имеет», поскольку принятие груза последним подтверждается актом приема-передачи от <дата><Ш> (№), контактный номер которого был передан истцу смс-сообщением самим енеральным директором ООО «ТЭК «БЫСТРО И ДОБРОСОВЕСТНО» ФИО1 (№), что также следует из переписки последнего с истцом. Указанное свидетельствует об обоснованности доводов стороны истца о том, что между ним и водителем автопоезда <Ш>, ООО «Гермес-Авто» никаких правоотношений не имелось, какие-либо договоры с ними истец не заключал, следовательно, водитель автовоза <Ш> принял и перевозил груз по поручению экспедитора (ответчика), который привлек его к исполнению своих обязательств на основании заключенного с истцом договора, и обязался доставить автомобиль истца до <адрес>. Кроме того, суд считает состоятельными доводы истца о том, что в подтверждение того, что автомобиль был принят и погружен ответчиком в автопоезд для отправки груза в <адрес>, Экспедитор в одной из социальных сетей со своего номера отправил истцу 2 фотографии, которые приобщены к материалам дела.

Доводы ответчика о том, что «автомобиль <Д> согласно акту приема-передачи передал компании «Гермес Авто», которая никакого отношения к ООО «ТЭК «БЫСТРО И ДОБРОСОВЕСТНО» не имеет, в связи с чем, ООО «ТЭК «БЫСТРО И ДОБРОСОВЕСТНО» несет ответственность только за предоплату, внесенную <Д> за перевозку автомобиля в размере 29000 руб., истец <Д> должен был осуществить 100% предоплату перевозки, что сделано им не было», также подлежат отклонению и не могут быть приняты судом, т.к. дальнейшими действиями ответчика по перевозке после принятия груза подтверждается обратное, а именно доводы стороны истца о том, что оставшиеся 20000 руб. по устной договоренности с ответчиком, в лице генерального директора ФИО1, истец обязался перечислить после подписания акта приема-передачи транспортного средства в <адрес>; при этом никаких претензий или требований касаемо оплаты по договору от экспедитора не поступало, дополнительное соглашение не заключалось, от исполнения заявки, согласно пункту 7 договора, ответчик не отказывался.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что принятые ответчиком на себя обязательства по договору (обязанность доставить автомобиль по маршруту Мирный – Иркутск, в соответствии с обычной практикой перевозки автомобилей обеспечить технически исправное состояние транспортного средства, пригодного к выполнению перевозок соответствующих грузов и отвечающего санитарным требованиям, обеспечить хранение Груза с момента приемки по акту приема-передачи груза до его погрузки, осуществить перевозку Груза собственным транспортом по маршруту, указанному в заявке, не позднее 1 суток до прибытия Груза в место назначения уведомить Клиента, передать Груз Клиенту с подписанием акта приема-передачи, информировать последнего о состоянии автомобиля, их местонахождении по телефону/факсу/электронной почтой, незамедлительно информировать Клиента о любых задержках, которые могут повлечь за собой нарушение сроков доставки автомобиля) последним в полном объеме не были выполнены, в связи с чем, нарушены права истца как потребителя.

05 июня 2017 г. генеральному директору ООО «ТЭК «БЫСТРО И ДОБРОСОВЕСТНО» истцом была направлена претензия, в которой <Д> указал, что «…опоздание на выгрузку относится к нарушению договорных обязательств перевозчика, за которое наступает гражданская ответственность. Согласно ч. 11 ст. 34 ФФ от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», штраф за опоздание на выгрузку определяется сторонами в договоре перевозки. Если стороны не согласовали этот вопрос, то штраф за несвоевременную доставку груза составляет 9% от цены перевозки. Стороны договора перевозки вправе определить с какого момента начинает исчисляться просрочка доставки груза. Если договором этот вопрос не урегулирован, то считается, что перевозчик нарушил срок доставки груза с 24 часов суток, когда должен быть доставлен груз, то есть с начала календарного дня, следующего за днем доставки груза…». Просил незамедлительно доставить автомобиль в <адрес>, вернуть оплаченную за перевозку сумму, а также денежные средства за просрочку исполнения обязательств в силу действующего законодательства.

Согласно данным в ходе судебных заседаний истцом пояснениям, письменная претензия была направлена ответчику через почтовую связь 05.06.2017 г., однако никакого ответа на указанную претензию истец не получил, каких-либо действий со стороны ответчика произведено не было. Подтверждающее доказательство (о направлении письменной претензии через почтовую связь) истец не имеет возможности представить в суд, т.к. все оригиналы документов приобщал к заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту мошеннических действий при обращении в ОМВД «Мирнинский», впоследствии материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от 29.07.2017 г., был направлен в УМВД России по <адрес>; по результатам проверки 25.08.2017 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, при этом истцу было предложено обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем в тот же день (05.06.2017 г.) истец продублировал свою претензию посредством ватсап на номер генерального директора ООО «ТЭК «БЫСТРО И ДОБРОСОВЕСТНО», распечатка которого приобщена к материалам дела, в связи с чем, данное в ходе судебного заседания объяснение истца <Д> (которая в силу статьи 55 ГПК РФ так же является доказательством по делу) судом принимается как допустимое и относимое законом доказательство, подтверждающее факт обращения истца с досудебной претензией к ответчику.

Учитывая отсутствие подтверждающих обратное доказательств, судом также принимаются во внимание пояснения стороны истца о том, что 02-03.05.2017 г. им ответчику направлялся запрос по поводу местонахождения его автомобиля, на который ответ не последовал, «экспедитор перестал отвечать и на телефонные звонки; тем не менее истцу удалось дозвониться до водителя автопоезда, который сообщил, что экспедитор не перевел ему денежные средства, в связи с чем, его автомобиль был выгружен 09.05.2017 г. с автопоезда на одной из платных парковок на окраине <адрес>; на вопрос будет ли доставлен автомобиль истца в <адрес>, водитель автопоезда ответить отказался, предложив разбираться с экспедитором; причины, по которым экспедитор в одностороннем порядке отказался выполнить условия Договора истцу до настоящего времени не известны, соответственно акт приема-передачи сторонами не был подписан. В связи с изложенными обстоятельствами, истец вынужден был приобрести авиабилеты, уйти в неоплачиваемый отпуск по месту работы и вылететь в <адрес> на поиски своего автомобиля. При осмотре автомобиля на платной парковке им было обнаружено отсутствие предметов, в том числе указанных в акте приема-передачи ТС от 14.04.2017 г.».

Доказательств обратного суду не представлено.

Указанные юридически значимые обстоятельства в процессе разрешения настоящего спора судом установлены на основании исследованных доказательств, в том числе пояснений сторон, оснований для иных выводов суд не усматривает; стороной ответчика в опровержение установленного в силу ст. 56 ГПК РФ объективных и бесспорных доказательств, в том числе освобождающих его от ответственности, не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению требования стороны истца о расторжении заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции №, взыскании с ответчика в пользу истца стоимостей: оплаты по указанному договору в размере 29 000 руб., авиабилетов по маршрутам <адрес>, <адрес> в размере 21 669,82 руб., сумму заработной платы по месту работы за период с 14.06.2017 г. по 30.06.2017 г. в размере 27885,40 руб., оплаты парковки в <адрес> в размере 5550 руб., необходимых при перевозке автомобильных принадлежностей в размере 10461 руб. (за исключением адаптера USB, стоимостью 100 руб.) + 1665 руб., 5500 руб. - за ремонтные работы перед отъездом истца из <адрес>, за оплату бензина в размере 19156,41 руб. (2597 руб. (л.д. 42), 4663,41 руб. (л.д. 40), 2018,50 руб. (л.д. 41), 2170 руб. (л.д. 44), 3357,50 руб. (л.д. 45), 1350 руб. (л.д. 46), 1500 руб. (л.д. 47)). Представленные в обоснование доказательства отвечают требованиям допустимости и относимости, при этом суд считает состоятельными доводы истца о том, что указанные расходы были произведены им вынужденно - в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору транспортной экспедиции. Иные платежные документы не могут быть приняты как необходимые при перевозке расходы (соки, предметы гигиены, товары, приобретенные в АЗС и торговых центрах), кроме того, приобщенные кассовые чеки не подтверждают приобретение запасных частей именно истцом и в целях перевозки автомобиля, расходы на бензин вплоть до места проживания не подлежат удовлетворению, поскольку по условиям договора ответчик обязался доставить груз (автомобиль) лишь до <адрес>.

Не имеется правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания стоимости предметов, указанных в акте приема-передачи ТС от 14.04.2017 г. и не обнаруженных истцом при осмотре автомобиля в <адрес>, в размере 210 680 руб., а также стоимости лобового стекла с установкой на автомобиль в размере 7700 руб., т.к. представленными доказательствами не доказан факт отсутствия указанных в акте предметов при обнаружении истцом автомобиля на платной стоянке в <адрес>, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и повреждением лобового стекла автомобиля отсутствует, в обоснование доказательства (кроме голословных) в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, расчет стоимости автомобильных принадлежностей, составленный «примерно, взятый по минимуму, 50% из расчета имеющихся цен» не соответствует требованиям ГПК РФ.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, вина экспедитора презюмируется, обратное должен доказать экспедитор, в связи с чем, он должен предоставить доказательства того, что им условия договора выполнены, приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его повреждение произошло вследствие непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть и т.п.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

В связи с вышеизложенным и установленным подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 23200 руб. в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона № 87-ФЗ, согласно которому за нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если клиентом является физическое лицо, использующее услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов, но не более восьмидесяти процентов суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые освободили бы ответчика от ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств либо подтверждающих уважительные причины, свидетельствующие о невозможности своевременного исполнения договорных обязанностей по вине потребителя, материалы дела не содержат.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера этой компенсации суд учитывает обстоятельства дела, характер и последствия нарушения прав истца, объем ее нравственных страданий, вину ответчика, статус ответчика как действующего юридического лица, не находящегося в стадии банкротства, требования разумности, справедливости и соразмерности. В данной связи, на ответчика должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению истцу морального вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, требование истца о компенсации морального вреда суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 20000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по существу спора, а также то, что ответчиком добровольно не удовлетворено законное требование истца, суд считает обоснованным требование стороны истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 82043,81 руб. (164087,63 : 2). При этом суд учитывает отсутствие заявления (ходатайства) о применении ст. 333 ГК РФ, а также доказательств явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела, степень сложности и характер заявленного спора, объем фактически оказанной юридической помощи, удовлетворение судом требований стороны истца частично, в силу требований статей 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты (размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права), требования в части возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично – в размере 5000 руб.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10499,78 руб. (10199,78 руб. - по требованию имущественного характера и в размере 300 руб. - по требованию неимущественного характера - о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «БЫСТРО И ДОБРОСОВЕСТНО» в пользу <Д> 120 887 руб. 63 коп., неустойку в размере 23 200 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 82043 руб. 81 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., всего взыскать 251 131 (двести пятьдесят одна тысяча сто тридцать один) рубль 44 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «БЫСТРО И ДОБРОСОВЕСТНО» в пользу муниципального образования «<данные изъяты>» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 10499 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 14.03.2018 г.

Председательствующий: -

- С.Ж.Иванова