Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ВЕГ, управляя автомобилем «BYD» г/н № нарушила п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц МЛ350» г/н №. Гражданская ответственность водителя ВЕГ застрахована по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» страховой полис ЕЕЕ №. Автомобиль «Мерседес Бенц МЛ350» г/н № застрахован по ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис ЕЕЕ №. Собственником автомобиля «Мерседес Бенц МЛ350» г/н №ААЭ было заявлено о страховом случае в СПАО «РЕСО-Гарантия» <дата> предоставлены все необходимые документы и автомобиль на осмотр представителю страховой компании. СПАО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев заявление о страховом случае, выплатило страховое возмещение в размере 161935 рублей 33 коп. Выплаченного страхового возмещения недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц МЛJ50» г/н №, в связи с чем ААЭ обратился к независимому эксперту. Экспертом ИП Э было составлено заключение № от <дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц МЛ350» г/н № составляет 597694 рубля, с учетом величины износа составляет 414478 рублей 74, коп. <дата>ААЭ обратился с письменной претензией в СПАО «РЕСО-Гарантия» в которой просил доплатить недоплаченное страховое возмещение в размере (400000 - 161935,33) 238064 рубля 67 коп. СПАО «РЕСО-Гарантия оставило претензию без ответа. ФИО2 Александровичем и ААЭ, был заключен договор цессии б/н от <дата>, согласно которому право требования выплаты страхового возмещения у СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло истцу.

Просил суд взыскать в его, ФИО1 пользу, с ответчика СПАО «РЕСО- Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 238064 рубля 67 коп.; штраф в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; судебные расходы, из них 4000 рублей - расходы по оплате экспертных услуг.

Впоследствии ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд взыскать в его пользу, с ответчика СПАО «РЕСО- Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 212834 руб. 67 коп.; штраф в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; судебные расходы, из них 4000 рублей - расходы по оплате экспертных услуг; неустойку в размере 212894, 67 коп.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, адвокат Денисов Д.Г., действующий на основании ордера от <дата>, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и представленные в дело доказательства.

Представитель СПАО «РЕСО- Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9). Водитель ВЕГ, управляя автомобилем «BYD» г/н № нарушила п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц МЛ350» г/н №, что следует из Постановления по делу об административном правонарушении (л.д.10).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя ВЕГ застрахована по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» страховой полис ЕЕЕ №. Автомобиль «Мерседес Бенц МЛ350» г/н № застрахован по ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис ЕЕЕ №.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля «Мерседес Бенц МЛ350» г/н №ААЭ было заявлено о страховом случае в СПАО «РЕСО-Гарантия» предоставлены <дата> все необходимые документы и автомобиль на осмотр представителю страховой компании. СПАО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев заявление о страховом случае, выплатило страховое возмещение в размере 161935 рублей 33 коп..

Поскольку суммы страхового возмещения было недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, «Мерседес Бенц МЛJ50» г/н №, в связи с чем, ААЭ обратился к независимому эксперту, а впоследствии с письменной претензией в СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой просил выплатить недоплаченное страховое возмещение в размере (400000 - 161935,33) 238064 рубля 67 коп. (л.д.41,42) СПАО «РЕСО-Гарантия оставило претензию без ответа.

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из смысла статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу l-го потерпевшего - не более 400000 рублей

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ААЭ заключен договор цессии б/н от <дата>, согласно которому право требования выплаты страхового возмещения у СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло истцу (л.д.43,45).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку истец, как цессионарий, реализует свои права, полученные по договору цессии, путем предъявления настоящего иска к ответчику, презюмируется, что указанные права истец приобрел у цедента за плату. В ином случае, договор будет являться безденежным.

Таким образом, в целях реализации права по взысканию в судебном порядке суммы по взысканию недополученного страхового возмещения, неустойки с должника, в соответствии с приобретенными по договору цессии правами требования, цессионарий должен представить суду документы, подтверждающие выплату цеденту вознаграждения по договору цессии.

Представленным договором цессии установлена цена уступки - 238064 руб. Таким образом, суд пришел к выводу, что права требования по договору цессии перешли к истцу.

В качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта, истец прилагает к настоящему исковому заявлению экспертное заключение №, выполненное ИП Э (л.д.20-834), согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц МЛ350» г/н № составляет 597694 рубля, с учетом величины износа составляет 414478 рублей 74, коп. (л.д.31).

Согласно закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан оплатить стоимость ремонтно- восстановительных работ с учетом износа заменяемых частей.

Подпунктом «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (ред. от 01.12.2012) предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Поскольку, проверка фактов, изложенных в исковом заявлении ФИО1 возможна лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний, в также в учетом заявленного СПАО «РЕСО-Гарантия» ходатайства, судом по делу была назначена и проведена комплексная судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «С.» (л.д.61,62).

Согласно заключению ООО «С.» № от <дата> (л.д.65-95), учитывая направленность, локализацию, высоту и характер повреждений, имеющихся на кузове автомобиля Мерседес Бенц МL350 г/н №, с учетом указанных обстоятельств ДТП, видом препятствий и установленного механизма столкновения можно сделать вывод, что по представленным исходным данным не исключено образования всех повреждений, имеющихся на автомобилеМерседес Бенц ML350 г/н № и описанные в акте осмотра № от
<дата> выполненный специалистом ИП Э в результате контактного взаимодействия с автомобилем BYD QCJ7151A г/н №, при указанных обстоятельствах ДТП от <дата>.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц ML350 г/н № в соответствии с Положением Банка России от <дата>№-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом ответа на первый вопрос, составит: 529910,0 руб. (Пятьсот двадцать девять тысяч девятьсот десять рублей, ноль копеек) без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа; 374830,0 (Триста семьдесят четыре тысячи девятьсот десять рублей, ноль копеек) с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа (л.д.84).

Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд считает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает.

Следовательно, суд полагает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит к взысканию страховое возмещение в размере 212894, 67 рублей, с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере 161935,33 рублей (374830,00 -161935,33 =212894, 67).

Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-
ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением
нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявлению
потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и
приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или
возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день
просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного
процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным
законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому
потерпевшему

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-
ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» При наличии разногласий между потерпевшим и
страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по
договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска,
вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им
обязательств по договору обязательного страхования, несогласия
потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты
потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по
договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в
удовлетворении такого требования.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения «СК «Согласие» не было выполнено, то с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от невыплаченной суммы страхового возмещения за период с <дата> по <дата> (123 дня), что составляет 261860,44 рубля (212894, 67х 1% х 123 дней). При этом истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере недополученной суммы страховой возмещения в размере 212894, 67 рублей, а суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, суд пришел к выводу о том, что сумма неустойки в 212894, 67 рублей соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред.
от 04.11.2014), при удовлетворении судом требований потерпевшего -
физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со
страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований
потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между
совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером
страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

За неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего
штраф подлежит взысканию исходя из размера 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, что составляет 106447,33 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены судебные расходы на проведение досудебной оценки в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, суд полагает, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы в указанной сумме.

При установленных обстоятельствах суд полагает уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО- Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 212834,67 (Двести двенадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 67 коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО- Гарантия» в пользу ФИО1 штраф в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 106447,33 (Сто шесть тысяч четыреста сорок семь) руб. 33 коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО- Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 212894, 67 (Двести двенадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 67 коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО- Гарантия» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей - расходы по оплате экспертных услуг.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 20 апреля 2018 года.

Судья: Н.М. Калашникова