Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика: в пользу ФИО3 компенсацию за задержку вылета рейса в размере 4 150 специальных прав заимствования, что составляет сумму в рублях по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <сумма>, неустойку за неисполнение требований потребителя о выплате данной компенсации из расчета 3% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда - <сумма> рублей, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя - <сумма> рублей, почтовые расходы – <сумма> руб., расходы за питание – <сумма>.; в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 компенсацию за задержку вылета рейса в размере 4 150 специальных прав заимствования, что составляет сумму в рублях по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <сумма> рублей <сумма> копейки, неустойку за неисполнение требований потребителя о выплате данной компенсации из расчета 3% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда - <сумма> рублей, штраф; в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 компенсацию за задержку вылета рейса в размере 4 150 специальных прав заимствования, что составляет сумму в рублях по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <сумма>, неустойку за неисполнение требований потребителя о выплате данной компенсации из расчета 3% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда - <сумма>, штраф.

В обоснование иска указано, что 08.08.2017г. ФИО3 через турагентство ООО «Турагентство «Белое Солнце» у туроператора ООО «ТТ-Трэвел» приобрел туристическую путевку в Болгарию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <сумма> рублей, включая стоимость авиаперелета по маршруту Москва (Домодедово) - Бургас (Болгария)- Москва (Домодедово). ДД.ММ.ГГГГ при вылете к месту отдыха произошла задержка авиарейса на 8 часов 27 минут по причине позднего прибытия воздушного судна. На период задержки рейса представителями авиакомпании ФИО3 с несовершеннолетними детьми было отказано в предоставлении гостиницы, в связи с чем последним пришлось ожидать рейс в неприемлемых и неприспособленных для длительного нахождения в аэропорту условиях. Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков и компенсации за задержку вылета, в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, исполнены не были. В связи с вышеизложенным ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратился в суд.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО4 иск поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» и представитель третьего лица ООО «Турагентство «Белое Солнце» в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Из возражений ответчика ООО «ТТ-Трэвел» на иск следует, что время и место вылета авиарейса к существенным условиям договора о реализации туристического продукта не отнесены. ООО «ТТ-Трэвел» самостоятельно не оказывает услуги по авиаперевозке пассажиров. Туроператорм соблюдены все сроки оказания услуг по туру. Просил суд в иске отказать.

С согласия стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Турагентство «Белое Солнце» заключен договор, по условиям которого агентство обязуется за вознаграждение, от своего имени совершать по поручению и за счет клиента юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование /л.д. 11-14/.

Согласно условиям заявки в состав туристского продукта включен туристический тур на пятерых туристов, в том числе ФИО3, ФИО1, ФИО2, в Болгарию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в отеле Perla Beach Resot 4*, проживание, перелет Москва-Бургас-Москва, трансфер. Вылет должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут по московскому времени. Рейс 9145 авиакомпании «Вим Авиа» по маршруту Москва (Домодедово) – Бургас по причине позднего прибытия воздушного судна был задержан на 8 часов 27 минут и отправился ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и никем не оспорены.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. N 17, следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

На основании ст. 19 Монреальской конвенции от 28 мая 1999 года перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие задержки при воздушной перевозке пассажиров, багажа или груза. Однако перевозчик не несет ответственности за вред, причиненный вследствие задержки, если он докажет, что им и его служащими и агентами приняты все возможные, разумно необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, или что ему или им было невозможно принять такие меры.

В соответствии с п. 1 ст. 22 указанной Конвенции, в случае вреда, причиненного при перевозке лиц в результате задержки, о которой говорится в статье 19, ответственность перевозчика в отношении каждого пассажира ограничивается суммой 4150 специальных прав заимствования.

Статьей 1 настоящей Конвенции установлено, что она применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или груза, осуществляемой за вознаграждение посредством воздушного судна. Она применяется также к бесплатным перевозкам, осуществляемым посредством воздушного судна авиатранспортным предприятием.

В силу ст. 45 данной Конвенции иск об ответственности, относящийся к перевозке, осуществляемой фактическим перевозчиком, может по выбору истца быть возбужден либо против этого перевозчика, либо против перевозчика по договору, либо против обоих, совместно или в отдельности.

С учетом изложенного, Монреальская конвенция, на которую ссылается истец, обеспечивая защиту интересов потребителей при международных воздушных перевозках, регулирует специальную ответственность международного перевозчика, в связи с чем, не может быть применена к ответственности туроператора перед туристом.Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 22 указанных правил предусмотрено, что исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность, в том числе за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

Пределы ответственности туроператора ограничены непреодолимой силой, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами.

На основании п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд считает, что задержка рейса по своему характеру не может расцениваться как непреодолимая сила и является нормальным риском предпринимательской деятельности туроператора. При пользовании туристическим продуктом выявлены недостатки в оказанной туристской услуге, выразившиеся в несвоевременной отправке туриста из аэропорта отправления.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств своевременного извещения клиента о задержке рейса, а также доказательств уважительности причин такой задержки.

Статья 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» закрепляет право туриста на компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта, в том числе туроператором в порядке, установленном законодательством РФ.

Принимая во внимание объем нарушенных туроператором прав потребителя, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства, требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в пользу ФИО3 - <сумма>, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3 – <сумма>, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 – <сумма>.

Правовых оснований для взыскания с ООО «ТТ-Трэвел» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и штрафа не имеется, так как доказательств внесудебного обращения к туроператору с требованием о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением договора истцом не представлено, в претензии заявлены требования только о выплате компенсации в размере 4 150 СПЗ.

Относительно искового требования ФИО3 о возмещении понесенных расходов на питание в сумме 1130руб. суд определился следующим образом.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 82 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее - Правила).

Пунктом 99 Правил предусмотрено, что при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании вылета рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа.

Ответчик ООО «ТТ-Трэвел» не имеет лицензии на осуществление воздушных перевозок и разрешения на использование воздушного пространства, т.е. не является перевозчиком. Таким образом, суд считает, что у ответчика отсутствуют основания для возмещения расходов понесенных на питание истцом в период задержки рейса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требования о взыскании почтовых расходов в сумме <сумма>. и расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере <сумма>, оплата которых подтверждена документально /л.д. 26,59-62/.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <сумма>., почтовые расходы – <сумма>.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда – <сумма>, в счет возмещения судебных расходов – <сумма>.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда – <сумма>

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда – <сумма>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» государственную пошлину в доход бюджета города Ярославль <сумма>.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.02.2018г.