Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УФССП по Кемеровской области - Кузбассу к ФИО1, о взыскании компенсации материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

УФССП по Кемеровской области - Кузбассу обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании 46 938 рублей.

При этом истец указал, что ответчик состояла на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка с 06.03.2017г. ФИО6 обратилась в Заводский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО1,, МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО1, Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.08.2017г. по делу № производство по административному делу прекращено в связи с отказом ФИО6 от требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО1, в связи с прекращением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и отменой мер по обращению взыскания на денежные средства в рамках данного исполнительного производства. В соответствии с вышеуказанным определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области вынесено определение от 29.03.2018г. по делу №. Суд определил взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в пользу ФИО6 судебные расходы в размере 46 938,22 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 30.05.2018г. по делу № определение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.03.2018г. отменено. Определено взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в пользу ФИО6 судебные расходы в размере 46 938,22 рублей. Таким образом, судом установлено, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО1, явилось поводом для обращения ФИО6 в суд за защитой своих прав и законных интересов. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № денежные средства в размере 46 938 руб. перечислены на счет ФИО6 Учитывая, что определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.08.2017г. установлен тот факт, что производство по делу прекращено в связи с признанием административным ответчиком незаконности бездействия, выразившемся в отмене мер по обращению взыскания на принадлежащие ФИО6 денежные средства, как следствие, удовлетворено требование ФИО6 о взыскании судебных расходов. Таким образом, усматривается прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным бездействием судебного пристава-исполнителя по МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО1, и наступившим для ФИО6 ущербом, установленным определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.03.2018г. по делу №. Таким образом, истец, возместивший ущерб, причиненный ответчиком при исполнении им своих должностных обязанностей, имеет право на возмещение расходов, понесенных на возмещение ущерба.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Из отчета об отслеживании отправления повестки ответчику следует, что 06.02.2020г. состоялась вручение.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ответчик состояла на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка с 06.03.2017г.

ФИО6 обратилась в Заводский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО1,, МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО1,

Согласно содержания апелляционного определения от 30.05.2018г., определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.08.2017г. по делу № производство по административному делу прекращено в связи с отказом ФИО6 от требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО1, в связи с прекращением исполнительного производства №-ИП от 05.09.2016г. и отменой мер по обращению взыскания на денежные средства в рамках данного исполнительного производства.

В соответствии с вышеуказанным определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области вынесено определение от 29.03.2018г. по делу №.

Суд определил взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в пользу ФИО6 судебные расходы в размере 46 938,22 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 30.05.2018г. по делу № определение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.03.2018г. отменено. Определено взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в пользу ФИО6 судебные расходы в размере 46 938,22 рублей.

Таким образом, судом установлено, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО1, явилось поводом для обращения ФИО6 в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № денежные средства в размере 46 938 руб. перечислены на счет ФИО6

Согласно положениям части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ. №, судебные расходы являются убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ. Несмотря на то, что в действующем законодательстве установлен особый порядок возмещения судебных расходов глава 7 ГПК РФ) признание Конституционным судом судебных расходов убытками остается неизменным.

Положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ставят распределение судебных расходов в зависимость от того в пользу какой стороны вынесен судебный акт.

Учитывая, что определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.08.2017г. установлен тот факт, что производство по делу прекращено в связи с признанием административным ответчиком незаконности бездействия, выразившемся в отмене мер по обращению взыскания на принадлежащие ФИО6 денежные средства, как следствие, удовлетворено требование ФИО6 о взыскании судебных расходов. Таким образом, усматривается прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным бездействием судебного пристава-исполнителя по МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО1, и наступившим для ФИО6 ущербом, установленным определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.03.2018г. по делу №

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-Ф31 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, и нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федералы законом от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Федеральный закон от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не содержит норм, регулирующих материальную ответственность работника, следовательно к таким правоотношениям применяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Поскольку оплаченная работодателем сумма, в виде судебных издержек, представляют собой затраты УФССП России по Кемеровской области на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, то ущерб, причиненный указанными выше незаконным постановлением ответчика, и установленный решением, подпадает под определение «прямого действительного ущерба».

Статья 241 ТК РФ устанавливает предел материальной ответственности работника перед работодателем за причиненный ущерб в размере среднемесячного заработка работника.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. № среднемесячная заработная плата ФИО6 на момент причинения вреда составляет 31719 рублей 69 коп.

Таким образом, истец, возместивший ущерб, причиненный ответчиком при исполнении им своих должностных обязанностей, имеет право на возмещение расходов, понесенных на возмещение ущерба.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление УФССП по Кемеровской области - Кузбассу к ФИО1, о взыскании компенсации материального ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу сумму в размере 46 938 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий