Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/2021 по исковому заявлению администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области к Трусову Андрею Анатольевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилась администрация городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области к Трусову Андрею Анатольевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка, ссылаясь на следующее.

Трусову А.А. по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ в пользование на условиях аренды был передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 227 кв.м.,, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, для размещения торговых рядов.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что после окончания действия договора арендатор обязан передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Срок действия вышеуказанного договора аренды земельного участка окончен ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав погашена запись об ограничении ( обременении) права.

Администрацией городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области было направлено уведомление Трусову А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ о расторжении договора аренды в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ и необходимости привести земельный участок в состояние не хуже первоначального.

Ответчик письмо не получил, почта письмо вернула.

Однако ответчиком требования Администрации не выполнены.

Таким образом, ответчик использует земельный участок в отсутствие на то законных оснований.

В связи с чем, истец обратился с требованиями (уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) о возложении на Трусова А.А. обязанности за свой счет освободить земельный участок по адресу: <адрес>, участок № кадастровый №, общей площадью 227 кв.м, от расположенного на нем торгового павильона путем его сноса (демонтажа).

В судебном заседании представитель истца Оганесян О.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Трусов А.А. в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Кузнецов А.П. заявленные требования не признал, обратился с встречными требованиями согласно которых просил считать возобновленным с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, заключенным между Фондом имущества муниципального района Красноярский Самарской области и Трусовым Андреем Александровичем, на тех же условиях и на неопределенный срок, ссылаясь на следующее.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером кадастровый №№ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Трусовым А.А. и Фондом имущества муниципального района Красноярский Самарской области на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.7.2 Договора в случае если по окончанию действия Договора установленного п.2.1 Арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны Арендодателя Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. П. 10.1 реорганизация Арендодателя, а атак же перемена собственника участка не является основанием для одностороннего расторжения Договора.

После окончания срока действия Договора в ДД.ММ.ГГГГ году Арендодатель не потребовал от Трусова А.А. освобождения земельного участка, до настоящего времени Трусов А.А. продолжает им пользоваться.

При этом согласно условиям Договора, Трусов А.А. регулярно оплачивает арендную плату МКУ КУМС администрации муниципального района Красноярский Самарской области.

Предложения истца о расторжении договора аренды земельного участка Трусову А.А. не поступало, что подтверждается текстами направленных ему уведомлений, в которых лишь констатируется факт о расторжении данного договора.

Администрацией совершены действия вопреки требованиям закона, чем нарушены права Трусова А.А. в связи с чем, Трусов А.А. обратился с вышеуказанными требованиями.

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Установлено, что Трусову А.А. по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ в пользование на условиях аренды был передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 227 кв.м.,, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, для размещения торговых рядов.

Согласно п.2.1 Договор заключенный между Трусовым А.А. и Фондом имущества муниципального района Красноярский Самарской области на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7.2 Договора в случае если по окончанию действия Договора установленного п.2.1 Арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны Арендодателя Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. П. 10.1 реорганизация Арендодателя, а атак же перемена собственника участка не является основанием для одностороннего расторжения Договора.

Установлено и не оспаривается сторонами, что после окончания срока действия Договора ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель не потребовал от Трусова А.А. освобождения земельного участка, до настоящего времени Трусов А.А. продолжает им пользоваться, что подтверждается копиями квитанций предоставленных ответчиком об оплате арендной платы, так и не оспаривается представителем истца.

Следовательно, при отсутствии возражений со стороны истца, договор на основании пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок, что также предусмотрено и в п.7.2 Договора.

Также в п.7.2 Договора указано, что в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения Договора, предупредив об этом другую сторону не позднее 30 дней до дня прекращения договора, указанной в предупреждении.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление, которым уведомил о расторжении договора в связи с окончанием срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№. При этом указал, что срок окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ года( л.д.6).

На основании заявления Администрации м.р. Красноярский в ЕГРП погашена запись об ограничении (обременении) права: Аренда на объект недвижимости с кадастровым номером №.( л.д.16).

Суд приходит к выводу, что доводы стороны истца по первоначальному иску о том, что срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, что указано в уведомлении лишены оснований, поскольку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления уведомления ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находился в пользовании ответчика, арендатор (с учетом передачи полномочий) уведомлений о расторжении договора не направлял, требований об освобождении участка не предъявлял, а регулярно получал арендную плату от арендатора.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что договор аренды спорного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, соответственно требования ответчика Трусова А.А. считать возобновленным с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № заключенным между Фондом имущества муниципального района Красноярский Самарской области и Трусовым Андреем Александровичем, на тех же условиях и на неопределенный срок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что сторона истца по первоначальному иску вправе согласно норма закона и условиям договора расторгнуть договор, отказавшись от его исполнения, предупредив об этом другую сторону не позднее 30 дней до даты прекращения договора.

Следовательно, истец должен был направить уведомление, в котором должна была быть указана дата прекращения договора. Однако как указывалось, выше дата расторжения истцом в уведомлении не указана.

Соответственно суд приходит к выводу, что требования истца к Трусову А.А. об освобождении земельного участка в настоящее время не обоснованы, поскольку нарушены условия расторжения договора, что ущемляет права арендатора.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску о возложении на Трусова А.А. обязанности за свой счет освободить земельный участок по адресу: <адрес>, участок №Б кадастровый №, общей площадью 227 кв.м, от расположенного на нем торгового павильона путем его сноса (демонтажа) удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области к Трусову Андрею Анатольевичу о возложении на Трусова А.А. обязанности за свой счет освободить земельный участок по адресу: <адрес>, участок № кадастровый №, общей площадью 227 кв.м, от расположенного на нем торгового павильона путем его сноса (демонтажа) оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Трусова Андрея Анатольевича к администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области удовлетворить: считать возобновленным с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, заключенным между Фондом имущества муниципального района Красноярский Самарской области и Трусовым Андреем Александровичем, на тех же условиях и на неопределенный срок.

Настоящее решение является основанием для возобновлении регистрационной записи об аренде земельного участка в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 03.02. 2021 года.

Судья Ю.А. Челаева