Гражданский кодекс часть 1

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием ответчика ФИО1, при помощнике судьи Желтовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, почтовых расходов и возврате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 2000 руб., процентов в размере 43600 руб., неустойки в сумме 84720 руб., а также возмещения расходов по уплате государственной пошлины и по отправке ответчику и в суд почтовой корреспонденции. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. За пользование денежными средствами ответчик обязался уплачивать 2% в день от суммы займа. В случае просрочки возврата займа ответчик обязался выплачивать неустойку в размере 4% от суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 309, 310 ч. 1 ГК РФ ответчик обязательство не исполнил. Сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2000 руб. х 2%/100% х 1090 дней = 43600 руб., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб. х 4%/100% х 1093 = 84720 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие. В обоснование заявленного иска предоставил расписку от ДД.ММ.ГГГГ, подписанную ответчиком.

Ответчик ФИО1 отбывает наказание в <адрес>. В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, ответчик иск признал частично. Ответчик пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ лично в <адрес> получил от истца <данные изъяты> руб. в долг, с условием возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаты 2% в день от суммы займа и неустойки в случае просрочки возврата долга 4% в день от суммы займа, о чем была оформлена расписка, которую он лично подписал. В установленный срок и до настоящего времени долг, хотя бы частично, не возвратил. Иск в части взыскания основного долга 2000 руб., процентов 43600 руб. признает полностью, сумму неустойки считает завышенной и просил уменьшить по усмотрению суда.

Суд, оценив доводы истца, ответчика, исследовав предоставленную истцом расписку от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В обоснование иска истцом была предоставлена расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ с изложенными в ней указанными выше условиями займа. Ответчик не представил доказательств возврата долга.

В силу ст. 309 ч. 1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ч. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, основной долг в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Как видно из условий расписки, ответчик обязался выплачивать по 2% за каждый день пользования займом. В судебном заседании ответчик данные условия договора не оспаривал, иск в этой части уплаты процентов в размере 43600 руб. признал, представленный истцом расчет процентов не оспаривал. С представленным истцом расчетом процентов, с учетом указанной суммы, суд соглашается. Исходя из размера процентов в месяц (60%) и обстоятельств дела, суд не находит оснований считать данные проценты ростовщическими и снижать их на основании ч. 5 ст. 809 ГК РФ, так как ответчик добровольно согласился уплачивать данные проценты. Соответственно иск в части взыскания процентов по договору займа подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении неустойки. Согласно ст. 333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Суд соглашается с доводом о чрезмерности неустойки, так как заявленная ко взысканию истцом договорная неустойка в сумме 84720 руб. более чем в 42 раза превышает основной долг, в силу чего усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, согласно расписке, обязательство ответчиком должно было быть исполнено к ДД.ММ.ГГГГ, но истец предъявил иск в суд только ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, суд снижает подлежащую взысканию с ответчика неустойку до размера основного долга, то есть до 2000 руб., считая, что такая неустойка соразмерна нарушению обязательства.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил государственную пошлину 3812 руб. В случае снижения судом договорной неустойки размер государственной пошлины, взыскиваемой с проигравшей стороны, уменьшению не подлежит. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 3806,40 руб., а также почтовые расходы согласно двум представленным истцом квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 276,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 2000 руб., проценты 43600 руб., неустойку 2000 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3806,40 руб. и в возмещение почтовых расходов- 276,07 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Брейтовский районный суд Ярославской области.

Судья Р.В. Савельев

Решение изготовлено 01.11.2021 г.