Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по размещению и бытовой помощи №, в соответствии с которым ООО «Гармония» обязалось разместить ФИО5 (Подопечный) в пансионате (), являющуюся матерью Заказчика и оказывать услуги проживания и ухода силами ООО «Гармония». Стоимость услуг – 24 000 рублей ежемесячно, оплата производилась авансом за месяц вперед. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила по данному договору наличными в кассу ответчика по 24 000 рублей. А затем услуги оплачивала переводом на банковскую карту, номер которой был указан администратором пансионата - №. В последний раз услуги истцом были оплачены ДД.ММ.ГГГГ переводом на указанную карту (на имя ) с сообщением «ФИО5 проживание. ДД.ММ.ГГГГФИО5 умерла. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Гармония» подано заявление о перерасчете за проживание и возврате ей стоимости не оказанных услуг за период в сумме 20 800 рублей, в связи со смертью Подопечного ДД.ММ.ГГГГ. Письменного ответа на данное заявление не последовала. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Гармония» истцом была направлена письменная претензия, однако до настоящего момента денежные средства истцу не возвращены, ответа на претензию не последовало. Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, расторгнуть договор оказания услуг по размещению и бытовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ№; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 20 800 рублей за не оказанные услуги, неустойку за просрочку исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения (на ДД.ММ.ГГГГ – 97 968 рублей) на основании п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 59 384 рубля, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Истец Ульянкина И. М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковому заявлению, дополнительно суду пояснила, что заключила договор с ответчиком и разместила свою мать в пансионате. В последний раз услуги были оплачены ею ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 000 рублей за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Романенко А. В., являющегося одним из учредителей ООО «Гармония». ДД.ММ.ГГГГ мама умерла. В связи с этим, она обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченной суммы по договору в сумме 20 800 рублей в соответствии с пунктом 3.5 Приложения № к Договору оказания услуг. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией была направлена претензия в адрес ответчика, ответа также не последовало, денежные средства не возвращены. В момент смерти матери истец находилась в тяжелом материальном положении в связи с организацией и проведением похорон, была морально подавлена сложившейся ситуацией со смертью матери и бездействием ООО «Гармония» по возврату денежных средств, ответчик на протяжении практически года не выходит на связь, не отвечал на претензии и не возвращает деньги до настоящего времени, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, в том числе и моральный вред, который был причинен ей таким отношением ответчика.

Представитель ответчика ООО «Гармония» - Болдырев А. В. (генеральный директор ООО «Гармония»), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял, представил в суд письменные возражение, согласно которым исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований Ульянкиной И. М. отказать. Указывает, что не отрицает факта заключения ООО «Гармония» договора с истцом, оплаты денежной суммы последним, а также сроков оказания услуг в связи с непредвиденными обстоятельствами (смертью подопечной). Вместе с тем считает, что денежные суммы, которые требует взыскать истец с ответчика необоснованны. Свои обязательства по договору ООО «Гармония» исполняло надлежащим образом, что подтверждается отсутствием со стороны истца, а также подопечного, претензий. В данном случае невозможность исполнения договора связана с обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает (смерть ФИО5). Таким образом, ссылка истца на положения Закона о защите прав потребителей не может служить правовым обоснованием заявленных истцом требований. На данные правоотношения сторон не распространяется действие вышеназванного закона, в том числе в части взыскания неустойки (пени) и штрафа, так как правоотношения сторон в данном случае регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации и условиями заключенного между сторонами договора об оказании услуг. Так, согласно п. 3 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Согласно п. 6.5 договора при его досрочном расторжении, исполнитель обязан вернуть плату в размере 20% от уплаченной стоимости, соответствующую объему не оказанных услуг, с удержанием расходов исполнителя. В данном случае возврату подлежит 4 160,00 рублей ). Более того, п. 6.7 договора предусмотрено, что возврат денежных средств при расторжении договора осуществляется исполнителем на основании письменного заявления заказчика в течение 30 банковских дней с даты его поступления, т.е. с даты подачи истцом заявления - ДД.ММ.ГГГГ. В части требований о компенсации морального вреда, истцом не представлено доказательств причинения ей такового.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Новокузнецке – Ивченкова Н. В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила письменное заключение по иску, которые поддержала в полном объеме, считает требования истца законными и обоснованными. Указала, что п.6.5 договора № между истцом и ответчиком противоречит нормам действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, что свидетельствует о том, что данное условие ущемляет установленные законом права потребителя. Считает, что на регулирование отношений, связанных с использованием гражданами услуг по возмездному договору, распространяется действие законодательства о защите прав потребителей. И в данном конкретном случае правовым основанием для расторжения договора возможно применить нормы ст. 451 ГПК РФ, поскольку существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Также в приложении № к Договору оказания услуг по размещению и бытовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ п.3.5 предусматривает расторжение договора, а именно: в случае смерти Подопечного, исполнитель по письменному заявлению Заказчика, возвращает последнему денежные средства за оплаченные, но не оказанные Исполнителем услуги, за период, начиная со следующего после смерти Подопечного дня. Поскольку поводом для расторжения договора явилась смерть подопечной ФИО5, что исключало дальнейшее исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, у Ульянкиной И. М. возникло право требования возврата ей денежных средств за период, когда услуги фактически не оказывались. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в конечном итоге суммы на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также компенсации морального вреда, вопрос о размере которой оставлен на усмотрение суда. Требование о взыскании неустойки в порядке ст.31 Закона «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению, поскольку в рассматриваемом деле вопрос о качестве оказанных услуг не рассматривается.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 1002 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено и как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Ульянкиной И. М. и ООО «Гармония» заключен договор оказания услуг по размещению и бытовой помощи № (далее Договор).

Согласно п. 1.1. договора Исполнитель (ООО «Гармония») обязуется в течение всего срока действия договора по поручению Заказчика (Ульянкина И. М.) и с согласия Подопечного (ФИО5). разместить подопечного и оказывать ей услуги при проживании, указанные в приложении № в договору №.

Согласно пункту 4 приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимость услуг по размещению подопечного составляет 800 рублей за сутки.

Согласно пункту 4.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ№ в случае, если договор заключается на срок менее одного месяца, то стоимость услуг по договору оплачивается авансом в полном объеме в день заключения договора. Если договор заключен на срок более одного месяца, то услуги оплачиваются заказчиком в следующем порядке: оплата услуг за месяц осуществляется до 20-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому. При этом оплата услуг за первый месяц осуществляется авансом в полном объеме в день подписания договора.

Согласно пункту 3.5 приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в случае смерти Подопечного, Исполнитель по письменному требованию Заказчика, возвращает последнему денежные средства за оплаченные, но не оказанные Исполнителем услуги, за период, начиная со следующего, после смерти Подопечного, дня.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по договору в размере 24 000 рублей, тем самым оплачено 30 дней проживания подопечной в пансионате ООО «Гармония», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №Романенко А. В. произведена оплата по договору в сумме 24 000 рублей, тем самым оплачено 30 дней проживания подопечной в пансионате ООО «Гармония», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей операций ПАО «Сбербанк» по карте Ульянкиной И. М.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» владельцем банковской карты № (счет №) является Романенко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Романенко А. В. является одним из учредителей ООО «Гармония», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ООО «Гармония» не оспаривается факт получения денежных средств от Ульянкиной И. М. по договору оказания услуг по размещению и бытовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ посредством их зачисления на счет Романенко А. В.

Подопечная ФИО5 была помещена в пансионат ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подопечная ФИО5 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец заключила с ответчиком договор на оказание услуг по размещению и бытовой помощи за согласованную плату, при этом ответчиком не были предоставлены предусмотренные договором услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по независящим от сторон обстоятельствам – смерти ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за неоказанные услуги по договору в соответствии с п.3.5 приложения № к Договору, ответчик выплату не произвел, ответа на заявление не дал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику о возврате оплаченной стоимости по договору не оказанных услуг в размере 20 800 рублей. Ответчиком ответ на претензию не дан, выплата не произведена.

Согласно п. 3 ст. 781 ГК, п. 1 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Ульянкина И. М., как заказчик услуги, вправе отказаться от ее исполнения в любое время и обязана возместить исполнителю только фактически понесенные им расходы.

Кроме того, согласно пункту 3.5 приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в случае смерти Подопечного, Исполнитель по письменному требованию Заказчика, возвращает последнему денежные средства за оплаченные, но не оказанные Исполнителем услуги, за период, начиная со следующего, после смерти Подопечного, дня.

При этом п.6.5 Договора с ООО «Гармония» в части ограничивающем сумму денежных средств, подлежащую возврату при досрочном расторжении договора двадцатью процентами от уплаченной стоимости, ущемляет право потребителя и не подлежит применению.

Таким образом, поскольку поводом для расторжения договора явилась смерть подопечной ФИО5, что исключало дальнейшее исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, у Ульянкиной И. М. возникло право требования возврата ей денежных средств за период, когда услуги фактически не оказывались.

На основании изложенного, суд считает, что истец при обращении к ответчику с требованием о расторжении договора оказания услуг по размещению и бытовой помощи и о возврате денежных средств, действовал в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора оказания услуг по размещению и бытовой помощи и взыскании денежных средств в размере 20 800 руб.

Исходя из стоимости услуг по размещению подопечного за сутки в размере 800 рублей, оплаченного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 000 руб., неоказания услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 26 дней, с ООО «Гармония» в пользу Ульянкиной И. М. подлежат взысканию денежные средства в размере 20 800 руб. (

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав Ульянкиной И. М., как потребителя, в установленный срок уплаченная ею сумма возвращена не была, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенного нарушения, его продолжительности, характера и степени нравственных страданий истца в сумме 5 000 руб. В оставшейся части в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав Ульянкиной И. М., как потребителя с ООО «Гармония» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 900 руб. ((

Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного Обществом обязательства, ответчиком доказательств его несоразмерности не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договоров, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиками обязательств по договорам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Ульянкина И. М. обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств в связи с досрочным расторжением договора, что прямо предусмотрено пунктом 3.5 Приложения № к Договору оказания услуг по размещению и бытовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества.

Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы в срок в полном объеме не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договоров.

Соответственно, правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, объема и содержания процессуальных документов и юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор оказания услуг по размещению и бытовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гармония» в пользу Ульянкиной И. М. денежные средства в размере 20 800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 12 900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г. Прокопьевска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022 г.

Судья: Е.И. Сандракова