Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Блик-Трейд» о возмещении убытков, в связи с некачественным оказанием услуги,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО1 и ООО «Блик-Трейд» заключен договор возмездного оказания стоматологических услуг.

Дата истец обратился в компанию ООО «Блик-Трейд» к стоматологу ФИО12 для лечения кариеса 37 зуба. В ходе лечения было произведено депульпирование зуба, положено лекарство и временная пломба.

Далее лечение проводилось 04 апреля, 10 апреля и Дата в связи с выявленными недостатками. Также истец обращался к ответчику Дата и Дата в связи с разрушением установленной пломбы.

В начале февраля 2021 года из 37 зуба полностью выпала пломба. Дата истец обратился к ответчику к стоматологу ФИО4 для осмотра зуба и в ходе осмотра истцу сообщили о наличии перфорации дна полости с проросшей в нее десной 37 зуба, в связи с чем лечение данного зуба не представлялось возможным, было рекомендовано удаление данного зуба с установкой импланта.

Для подтверждения диагноза истец обратился в ООО «Стоматологическая клиника доктора Лютикова». По итогам имеется акт осмотра с подтверждением диагноза. Для удаления зуба и дальнейшей имплантации истец обратился в ООО «Стоматологическая клиника доктора Лютикова».

ФИО1 считает, что возникшие осложнения в виде необходимости удаления зуба и установки импланта возникли по причине медицинской помощи, оказанной с недостатками, что подтверждается диагнозом, установленным в ходе консультативного приема в ООО «Стоматологическая клиника доктора Лютикова».

Стоимость лечения в ООО «Стоматологическая клиника доктора Лютикова» составила 80 475 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Блик-Трейд» убытки в размере 80 475 руб., неустойку в размере 80 475 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 51 274,40 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал с учетом изменений, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Блик-Трейд» и третьего лица ФИО12ФИО5 требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО12 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

К отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

На основании п. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 ст. 12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. /п. 2 ст. 12/.

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. /п. 3 ст. 12/.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). /п. 4 ст. 12/.

На основании статьи 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «Блик-Трейд» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания стоматологических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать платные стоматологические услуги в соответствии с перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации.

Согласно п. 1.2 договора, предметом настоящего договора являются медицинские стоматологические услуги, заключающиеся в выполнении персоналом исполнителя действий, соответствующих установленным стандартам оказания медицинской помощи.

Согласно п. 1.6 договора, в оговоренное с заказчиком время врач проводит сбор анамнеза и осмотр заказчика, устанавливает предварительный диагноз, определяет методы и возможные варианты лечения, последствия лечения и предполагаемые результаты, степень риска лечения и возможные осложнения и подробно информирует об этом заказчика. По результатам обследования врач составляет план лечения, определяющий согласованный сторонами объем оказываемых заказчику услуг и их предварительную стоимость.

В листе согласования и медицинской карте стоматологического больного указаны жалобы пациента, а также на наличие кариозной полости в зубе 37, боль от холодного, сладкого.

Врач ФИО12 установила, что в 37 зубе на жевательной поверхности кариозная полость (I класс по Блэку) в пределах эмали, зондирование слабо болезненное. Реакция на холод слабо болезненная, быстропроходящая. Перкуссия зуба безболезненная. Диагноз: кариес 37 зуба. Лечение: Препарирование кариозной полости, антисептическая обработка, пломба Filtck 250, пришлифовывание контактов, полировка пломбы.

ДатаФИО1 повторно обратился в ООО «Блик-Трейд» с жалобой на боль в 37 зубе приступообразного характера, усиливающаяся от приема холодного, иррадирующая по ветви нижней челюсти. Со слов пациента боль стала беспокоить после удаления зуба 38.

Врач стоматолог ФИО12 указала, объективно: в зубе 37 пломба сохранена. Перкуссия зуба безболезненная. На рентген-снимке 37 зуба патологических изменений в периапекальиой области нет. Предварительно был установлен диагноз: травма зуба 37, вследствие удаления зуба 38. Предложено физиолечение: магнитолазеротерапия №, электрофорез с глюконатом кальция №.

Дата было произведено следующее лечение: под мандибулярной анестезией Sol. Ultracaini 4%-1,5 ml, удалена пломба, вскрыта полость зуба, раскрыта полость зуба, произведена инструментальная обработка корневых каналов системой М-Two с чередованием антисептической обработки растворами 3% гипохлорита натрия. Корневые каналы высушены, в каналах оставлен «Calasept», зуб оставлен под повязкой из кависила. Повторный прием Дата.

Дата на приеме жалоб в 37 зубе нет. Объективные данные: зуб под повязкой. Перкуссия зуба безболезненная. Слизистая оболочка полости рта на переходной складке в области проекции верхушки корней зуба 37 без патологических изменений. Лечение: удалена повязка, антисептическая и инструментальная обработка корневых каналов 3% раствором гипохлорита натрия, системой M-TWO. Корневые каналы высушены, обтурированы силером «АН PLUS» и гуттаперчей, методом латеральной конденсации. На Rg-грамме 37 зуба корневые каналы, обтурированы гомогенно до рентгенологической верхушки. Наложена изолирующая на устья корневых каналов прокладка «TIME LINE», дно полости зуба выстлано «Revolution», коронковая часть зуба восстановлена «Filtek Z250». Пришлифовывание контактных пунктов. Полирование пломбы.

Дата и ДатаФИО1 обращался к ответчику с жалобой на дискомфорт при жевании, острые края пломбы в зубе 37, было произведено лечение: пришлифовывание контактов, полирование пломбы.

ДатаФИО1 обратился к ответчику с жалобой на скол в зубе 37. Анамнез: зуб ранее лечен. Боли не отмечалось. Объективные данные: пломба в зубе 37 сохранена. Обнаруживается скол мезиально-щечного бугра. Перкуссия зуба безболезненная. Лечение: восстановление зуба 37 пломбировочным материалом «Filtеk Z 250». Пришлифовывание, полирование пломбы. Даны рекомендации: в случае повторного скола, желательно зуб покрыть искусственной коронкой.

ДатаФИО1 снова обратился с жалобой на скол вестибулярной стенки зуба 37. Анамнез: боли не отмечалось. Объективные данные: в зубе 37 скол вестибулярной стенки в пределах эмали, острые края, шероховатость. Лечение: сошлифованы острые края. Зуб отполирован. Даны рекомендации: во избежание возникновения трещин в зубе, переломов зуба из-за функциональной перегрузки, зуб необходимо покрыть искусственной коронкой.

ДатаФИО1 обратился к ответчику с жалобой на дефект пломбы в зубе 37, ощущение дискомфорта при пережевывании пищи, скопление пищевых остатков. Анамнез: зуб 37 ранее лечен по поводу осложненного кариеса. Пломба частично разрушена, болей не отмечалось. Объективные данные: в зубе 37 дефект пломбы. Вестибулярные бугры и вестибулярная поверхность зуба разрушены полностью. Устья корневых каналов плотно обтурированы. Перкуссия зуба безболезненная. Слизистая оболочка полости рта в области проекции верхушек корней 37 зуба без патологических изменений, при пальпации безболезненная. Диагноз: состояние после полного удаления пульпы 37 (К02.8). Лечение: по причине обширного дефекта, отсутствие ? части зуба, пациенту рекомендовано консультация врача стоматолога-ортопеда с последующим рациональным протезированием.

Из материалов дела следует, что Дата истец обратился в ООО «Стоматологическая клиника доктора Лютикова» на консультативный прием. ФИО1 был поставлен диагноз хронический фиброзный периодонтит 37 зуба К04.5. Рекомендуемый план лечения: рекомендовано удаление 37 зуба с одномоментной имплантацией.

Дата в ООО «Стоматологическая клиника доктора Лютикова» ФИО1 был удален 37 зуб и установлен имплант INNO Fixture (Int 1.8) 6.0x8.0мм, с торком 45 ньютон в проекции 37 зуба.

Истцом за оказанные медицинские услуги оплачено ООО «Стоматологическая клиника доктора Лютикова» 80 475 руб.

Дата истцом в адрес ООО «Блик-Трейд» направлена претензия с требованием о возмещении убытков.

ООО «Блик-Трейд» по поступившей претензии было проведено заседание внеплановой врачебной комиссии, согласно протоколу заседания от Дата№, невозможно сделать вывод о возникновении данной патологии в результате медицинских манипуляций проводимых ФИО12 при лечении 37 зуба.

Для проверки доводов истца о некачественном оказании медицинских услуг определением суда по делу назначено проведение судебной медицинской экспертизы.

Из заключения ГБУЗ ИОБСМЭ № от Дата следует, что применительно к вопросам медико-правовой оценки качества и эффективности медицинской помощи существуют понятия недостатков и дефектов при оказании медицинской помощи.

Недостаток в оказании медицинской помощи - это любое несоответствие современным стандартам объема и качества, требованиям нормативных актов, регламентирующим данный вид медицинской деятельности, научно обоснованным с позиций доказательной медицины, принципам медицинской практики и теоретическим знаниям. Недостаток в оказании медицинской помощи может не являться причиной неблагоприятного исхода и не иметь с ним прямой причинной связи, то есть, не влиять на его возникновение.

Дефект в оказании медицинской помощи - это такой недостаток в оказании медицинской помощи, который явился причиной наступившего неблагоприятного исхода либо имел с ним прямую причинную связь, то есть, повлиял на его возникновение.

Согласно имеющейся в материалах дела копии медицинской карты стоматологического больного ООО «Блик-Трейд» - ФИО1 обращался для лечения 37 зуба Дата, а также в период с марта 2020 года по февраль 2021 года.

Дефектов (недостатков), нарушений при оказании медицинской помощи ООО «Блик-Трейд» ФИО1 при лечении 37 зуба экспертной комиссией не выявлено.

Стандарт по оказанию медицинской помощи ФИО1 (протокол лечения при диагнозе кариес зубов (утверждены постановлением № Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от Дата, актуализированы Дата) соблюден в полном объеме: правильно поставлен диагноз, правильно была выбрана тактика и методика оказания медицинской помощи.

Согласно стандартам качества эндодонтического лечения, разработанным Европейским обществом эндодонтологии (1994), эндодонтическое лечение, которое осуществлялось при оказании медицинской помощи ООО «Блик-Трейд», лечение 37 зуба было направлено на создание условий для профилактики развития воспалительного процесса в периодонте 37 зуба и профилактики возникновения деструктивных очагов в виде гранулирующей или гранулематозной формы апикального периодонтита, либо одонтогенной кисты.

Рентгенодиагностика в области 37 зуба (КЛТК) не обнаружила признаков гранулирующей, гранулематозной формы апикального периодонтита и одонтогенной кисты у пациента ФИО1, что согласно стандартам качества эндодонтического лечения, разработанным Европейским обществом эндодонтологии (1994), доказывает отсутствие дефектов (недостатков), нарушений при оказании медицинской помощи ООО «Блик-Трейд» при лечении 37 зуба.

Любое стоматологическое вмешательство в той или иной степени служит причиной травмы мягких и твердых тканей полости рта. Боль в десне, соседнем зубе, челюсти, горле могут быть одной из частых жалоб после удаления зуба. Как правило, по данным литературы, это обычные симптомы после травмирующей процедуры, которой является операция «удаление зуба». Боли вызываются повреждением околозубных тканей и нервов, которое через несколько дней проходит само собой. Зачастую боль носит иррадиирущий характер, может приобретать вид приступа, усиливающегося под действием различных раздражителей. Такие ситуации наиболее актуальны после сложных случаев, например, после удаления восьмого зуба (зуба мудрости). При обращении ДатаФИО1 отмечает «боли приступообразного характера, усиливающиеся от приема холодного, иррадиирущие по ветви нижней челюсти» в области 37 зуба, появившиеся после удаления 38 зуба. Патологические изменения в периапикальной области 37 зуба по данным рентгенологического исследования не выявлены. Тактика и методика оказания медицинской помощи пациенту ФИО1 врачом ФИО12 была выбрана правильно. Пациенту было рекомендовано физиолечение: магнитолазеротерапия №, электрофорез с глюконатом кальция №. Предлагаемая врачом ФИО12 тактика и методика лечения 37 зуба у пациента ФИО1 ставила целью сохранение живой пульпы 37 зуба, купирование болевых явлений и упрочнение твердых тканей зуба. Пациент ФИО1 от рекомендованного лечения отказался. Проигнорировав мнение врача-стоматолога ФИО12, пациент ФИО1 выбрал альтернативную методику и настоял на эндодонтическом лечении, с полным удалением пульпы 37 зуба. Успех эндодонтического лечения определяется триадой факторов: стерилизацией, механической очисткой, герметичной обтурацией апикальной части корневого канала. Неудачи в эндодонтическом лечении связаны только с наличием бактериальной инфекции в канале и не зависят от качества пломбирования корневых каналов (неплотная обтурация, недопломбировка, перепломбировка). Анализ записей в медицинской карте стоматологического больного от Дата и Дата позволяет прийти к выводу, что ООО «Блик-Трейд» - пациенту ФИО1 было выполнено создание эндодонтического доступа к устьям корневых каналов, удаление пульпы, механическая очистка, формирование, адекватная дезинфекция и обтурация каналов, реставрация коронковой части 37 зуба. Это доказывает, что врачом стоматологом-терапевтом ФИО12 правильно и качественно была реализована тактика и методика оказания медицинской помощи - эндодонтическое лечение 37 зуба, предпочтенная пациентом ФИО1

Анализ данных медицинской карты стоматологического больного ООО «Блик- Трейд» пациента ФИО1 от Дата, Дата, Дата, (без числа).02.2021 выявил клиническую картину признаков прогрессирующего кариеса, имеющихся в депульпированном 37 зубе. В консультативном заключении ООО «Стоматологическая клиника доктора Лютикова» от Дата указан диагноз «Хронический фиброзный периодонтит 37 зуба. Перфорация дна полости 37 зуба». Результатов рентгенологического исследования (подтверждающих) диагноз «Хронический фиброзный периодонтит 37 зуба» и заключение «о некачественном пломбировании корневых каналов» в медицинских документах «Стоматологическая клиника доктора Лютикова» не имеется, что не позволяет экспертной комиссии достоверно подтвердить диагноз «Хронический фиброзный периодонтит 37 зуба» и заключение «о некачественном пломбировании корневых каналов».

Кроме того, анализ медицинской карты стоматологического больного без номера ООО «Стоматологическая клиника доктора Лютикова» на имя ФИО1 и медицинской карты стоматологического больного ООО «Блик-Трейд» пациента ФИО1 показал высокий уровень обращаемости пациента ФИО1 за стоматологической помощью. Лечение тканей пародонта проводилось ежегодно с 2016 г. по 2019 г., причем зачастую требовало повторного лечения: «Кариес цемента 24 зуба» - Дата; Дата и «Кариес цемента 17 зуба» - Дата; Дата. Это демонстрирует, что оказание медицинской помощи пациенту ФИО1 не всегда приводит к полному устранению патологического процесса в полости рта.

Экспертной комиссией не выявлено признаков ненадлежащего качества оказания медицинской помощи пациенту ФИО1 в ООО «Блик-Трейд» (врачом стоматологом-терапевтом ФИО12), что подтверждает правильно поставленный диагноз, правильный выбор тактики и методики оказания медицинской помощи, получение запланированного результата (создание условий для профилактики развития воспалительного процесса в периодонте 37 зуба и профилактики возникновения деструктивных очагов в виде гранулирующей или гранулематозной формы апикального периодонтита, либо одонтогенной кисты).

В медицинской карте стоматологического больного ООО «Стоматологическая клиника доктора Лютикова» на имя ФИО1 имеются данные от Дата, согласно которой врачом ФИО6 выявлена «Перфорация дна полости 37 зуба». Перфорацией твердых тканей зуба называют неестественное сообщение полости зуба или корневого канала с периодонтом. Подавляющее большинство из них имеют ятрогенную природу - по вине врача (ФИО7, 2000; ФИО8, 2006). Вместе с тем, перфорации могут возникать вследствие резорбции или кариозного процесса (Stockdale C.R., 1992) - не ятрогенные перфорации, не по вине врача. Одной из не ятрогенных причин перфораций полости и корня зуба может стать резорбция. Различают внешнюю, внутреннюю, воспалительную, заместительную и идиопатическую (цервикальную) резорбцию. Внутренняя резорбция считается наиболее частой причиной развития перфораций среди всех видов резорбции. Причины возникновения внутренней резорбции могут быть самыми различными, в том числе: травма, бактериальная инвазия, кариозное поражение, препарирование зуба под коронку, пульпотомия, прямое покрытие пульпы гидроокисью кальция, витальная резекция корня, а в некоторых случаях - трещина зуба (Fuss Z, 2003). Совокупный анализ состояния зубного аппарата у ФИО1, отсутствие дефектов и недостатков при оказании медицинской помощи в ООО «Блик-Трейд» - дает основание утверждать, что перфорация 37 зуба могла быть обусловлена не ятрогенной причиной.

Выпадение пломбы (при обращении в феврале 2021 г. отмечается частичное разрушение пломбы) и разрушение стенки 37 зуба у ФИО1 обусловлены следующими причинами: ткани зуба после эндодонтического лечения со временем теряют внутреннюю влагу, что приводит к необратимым нарушениям коллагеновой структуры их дентина. Твердые ткани депульпированных зубов отличаются от тканей интактных по микротвердости, кислотоустойчивости, электросопротивлению. По данным ФИО9 (1990), такие зубы в большей степени, чем зубы с сохраненной пульпой, подвержены кариесу. Таким образом, дентин депульпированного зуба имеет наименьшую степень прочности в связи со снижением обменных процессов в дентине после удаления пульпы, что определяет наличие причинно-следственной связи депульпирования зуба с выпадением пломбы и разрушением зуба; «Прикус патологический», который выявлен Дата врачом ФИО6 Известно, что на системном уровне прочность зуба зависит от особенностей строения лицевого скелета и челюстей, прикуса, величины межзубных промежутков и коронок зубов (ФИО10, 1975; Л.M. Ломиашвили, 1993). Таким образом, патологический прикус у пациента ФИО1 также оказывал влияние на разрушение стенки 37 зуба; отказ самого ФИО1 от рекомендации «покрыть зуб искусственной коронкой».

В судебном заседании эксперт ФИО11, выводы, содержащиеся в заключении, поддержал. Дополнительно пояснил, что дефектов (недостатков), нарушений при оказании медицинской помощи ООО «Блик-Трейд» ФИО1 при лечении 37 зуба экспертной комиссией не выявлено. Стандарт по оказанию медицинской помощи ФИО1 (протокол лечения при диагнозе кариес зубов) соблюден в полном объеме: правильно поставлен диагноз, правильно была выбрана тактика и методика оказания медицинской помощи. Как физиолечение, так и эндодонтическое лечение преследует одну цель - снятие боли и выбор того или иного метода лечения не свидетельствует о допущенных нарушениях. Это альтернативные методы лечения. Выпадение пломбы и разрушение стенки зуба у ФИО1 обусловлены тремя причинами: утраты внутренней влаги после эндодонтического лечения, «прикус патологический» у пациента ФИО1, отсутствие искусственной коронки.

Суд принимает во внимание заключение ГБУЗ ИОБСМЭ, поскольку данное заключение составлено квалифицированными специалистами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, свои выводы надлежащим образом мотивировали и обосновали ссылками на конкретные материалы дела, в том числе подлинные медицинские документы.

Кроме того, указанные выводы были подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании профессора кафедры терапевтической стоматологии ФГБОУ ВО ИГМУ, доктора медицинских наук, врачом стоматологом-терапевтом ФИО11, которые суд также принимает в качестве доказательства по делу.

Таким образом, судом установлено, что врачом стоматологом-терапевтом ФИО12 был правильно поставлен ФИО1 диагноз, правильно выбрана тактика и методика оказания медицинской помощи для получения запланированного результата (создание условий для профилактики развития воспалительного процесса в периодонте 37 зуба и профилактики возникновения деструктивных очагов в виде гранулирующей или гранулематозной формы апикального периодонтита, либо одонтогенной кисты).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком оказаны истцу услуги надлежащего качества, вины в действиях врача стоматолога-терапевта ФИО12 не имеется, врачом проведено лечение зуба истца в соответствии с протоколом лечения при диагнозе кариес зубов, в то время как достоверных доказательств в подтверждение доводов об оказании ФИО1 ответчиком стоматологических услуг ненадлежащего качества истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что основания для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика по доводам, указанным истцом, в связи с некачественно проведенным лечение, отсутствуют.

Доводы истца о том, что информированного согласия на оказание стоматологических услуг в 2020 году он не давал, на выводы суда не влияют, по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 9, 10 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

В материалах дела имеется лист согласования стоматологической услуги с пациентом к договору от Дата, из которого следует, что при повторном приеме в 2020 году в этот же лист была сделана запись, то есть отдельного согласия в 2020 году отобрано не было. Однако, само по себе отсутствие отдельного информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство в 2020 году, при его фактическом наличии и в отсутствие доказательств недостатков оказанной медицинской услуги, не свидетельствует о нарушении ответчиком права истца на получение от врача устной информации о характере, виде, возможных противопоказаниях, последствиях оказываемой им услуги по лечению, условий заключенного между сторонами договора.

Доводы истца о том, что медицинская помощь оказана ему с дефектом, повлекшее для него неблагоприятные последствия, безосновательны.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков в размере 80 475 руб., суд не усматривает.

При этом, требования истца о взыскании неустойки в размере 80 475 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., судебных расходов в размере 51 274,40 руб., удовлетворению не подлежат, как производные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Блик-Трейд» о взыскании убытков в размере 80 475 руб., неустойки в размере 80 475 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., судебных расходов в размере 51 274 руб. 40 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить 23.05.2022.

Судья: О.В. Варгас