Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском (с последующим уточнением к иску) к ПАО «Росбанк» о признании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашенной, взыскании компенсации морального вреда 3 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор
№, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме 336 958,93 руб. под 20,5 % годовых сроком до 06 июня 2021 года, текущий счет №. Принятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора он исполнял должным образом и в полном соответствии с договором и действующим законодательством. 14 мая 2020 года с ним произошел несчастный случай (компрессионный перелом позвоночника), вследствие чего он потерял полную работоспособность вплоть до ноября 2020 года, ему пришлось уволиться с работы, так как не мог выполнять свои трудовые обязанности электромонтажника. О произошедшем несчастном случае он сообщил на горячую линию банка и направил все подтверждающие документы в банк. Кредитный договор был застрахован ООО «Сосьете Женераль» (№ 97-2530-157-ZJK0075712 от 06 июня 2018 года). Произошедший случай признан страховым случаем. По данной причине в период с 14 мая 2020 года по
30 октября 2020 года он не оплачивал кредитные платежи. В данный период он не получал уведомлений от банка ни в какой форме и был спокоен, что платежи оплачивает страховая компания. Однако, когда он смог самостоятельно передвигаться в ноябре 2020 года, обратившись в банк с просьбой выдать справку об остатке задолженности, сотрудник банка выдал справку с увеличением основного долга, он переспросил по какой причине и есть ли просроченная задолженность, в ответ сообщили, что просрочек нет, а график платежей ошибочный. В тот же день он написал обращение в банк с просьбой разобраться. В счет исполнения обязательств по кредитному договору им внесены денежные средства соответственно: с 25 июля 2018 года по 25 декабря 2018 года в размере 76 445,52 рублей, с 25 января 2019 года по 07 апреля 2021 года в размере 258 484,57 рублей. Итого за период с 25 июля 2018 года по 07 апреля 2021 года внесены денежные средства в размере 334 930,09 рублей. Согласно графику платежей общая сумма выплат клиента в течение срока действия кредитного договора составляет 458 672,93 рублей. Соответственно задолженность на 07 апреля 2021 года составила 123 742,84 рублей. Однако по информации, предоставленной сотрудниками банка, справке банка задолженность по кредиту по состоянию на
07 апреля 2021 года составляет 178 424,28 рублей. Кроме этого, на основании Общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита банк обязуется предоставлять заемщику информацию о суммах, причитающихся к уплате по кредитному договору. Однако какой-либо информации о наличии просроченной задолженности в размере 54 681,44 рублей либо требования внести денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору ему не поступало. На претензионное письмо в мае 2021 года о том откуда появилась это сумма, был получен ответ: "В марте 2019 года была проведена неудачная попытка выдачи кредита по программе ТорUр (без его разрешения) с целью погашения задолженности по кредитному договору
№ В результате была изменена схема начисления процентов с ежемесячной на каждодневную, вследствии чего погашение проходило неверно. В случае проведения исправительных операций по ссуде будет образована просроченная задолженность на общую сумму 14 195,97 руб. Банк готов провести необходимые исправительные операции по корректному погашению как без открытия просроченной задолженности в случае внесения денежных средств в размере 86 419 руб., так и с открытием просроченной задолженности". Но в марте 2019 года проблем с погашениям кредита не было, он не просил выдать дополнительную сумму, просроченной задолженности у него не было. Таким образом, увеличение задолженности в размере 54 681,44 рублей является необоснованной.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО3 иск поддержали.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями параграфа 1 гл. 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

06 июня 2018 года между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 336 958,93 руб. под 20,5 % годовых сроком до 06 июня 2021 года.

12 ноября 2020 года ФИО2 обратился в ПАО «Росбанк» с заявлением, в котором указал, что оплата кредита производилась согласно графику, задолженность на последнюю дату оплаты (25 марта 2020 года) составляет в размере 167 409,95 руб. В мае 2020 года произошел страховой случай (перелом позвонка), в связи с чем выплаты по кредиту не производились до 06 ноября 2020 года. На сегодняшний день задолженность возросла и составила по основному долгу 234 703,36 руб. Запрошена справка о задолженности от 10 ноября 2020 года, согласно которой просроченная задолженность отсутствует. В связи с изложенным просил разобраться на каком основании произошло увеличение основного долга (л.д.20).

Из искового заявления следует, что в счет исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 внесены денежные средства соответственно: с 25 июля 2018 года по 25 декабря 2018 года в размере 76 445,52 рублей, с 25 января 2019 года по 07 апреля 2021 года в размере 258 484,57 рублей. Итого за период с 25 июля 2018 года по 07 апреля 2021 года внесены денежные средства в размере 334 930,09 рублей. Согласно графику платежей общая сумма выплат клиента в течение срока действия кредитного договора составляет 458 672,93 рублей.

Согласно справке банка по состоянию на 07 апреля 2021 года размер текущей задолженности по кредитному договору составляет 178 424,28 руб., из которых задолженность по непросроченному основному долгу 177 130,98 руб., задолженность по процентам 1 293,30 руб. (л.д.7).

При этом указано, что за период с 06 июня 2018 года по 06 апреля 2021 года заемщиком уплачено в счет возврата основного долга 441 797,85 руб., в счет уплаты процентов 177 374,62 руб., даты и размеры предстоящих платежей: 25 апреля 2021 года – 12 740,92 руб., 25 мая 2021 года – 12 740,92 руб., 06 июня 2021 года – 152 800,70 руб. (л.д.7-13).

16 апреля 2021 года ФИО2 обратился в ПАО «Росбанк» с претензией, в которой просил произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № от 06 июня 2018 года, признать необоснованно начисленной задолженность по кредиту в размере 54 681,44 руб. (л.д.6).

Согласно информационному графику платежей сумма кредита 336 958,93 руб., дата предоставления кредита 06 июня 2018 года, дата полного возврата кредита 06 июня 2021 года, общая сумма выплат клиента в течение срока действия кредитного договора 458 672,93 руб., при этом на дату 06 июня 2021 года – остаток задолженности по кредиту – 0 руб.
(л.д.17-18).

14 мая 2021 года ПАО «Росбанк» в ответ на обращение № 3780 сообщает, что в марте 2019 года проведена неудачная попытка выдачи кредита по программе Top Up с целью погашения задолженности по кредитному договору № 2530F045KDN100520485. В результате была изменена сумма начисления процентов с ежемесячной на каждодневную, вследствие чего погашение проходило неверно. В случае проведения исправительных операций по ссуде будет образована просроченная задолженность на общую сумму 114 195,97 руб. Банк готов провести необходимые исправительные операции по корректному погашению как без открытия просроченной задолженности в случае внесения денежных средств в размере 86 419 руб., так и с открытием просроченной задолженности. По факту принятия решения, просит оформить повторное обращение с указанием номера настоящего обращения для оперативного принятия в работу (л.д.21).

В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что обратился в Уфимское отделение ПАО «Росбанк», в котором ему пояснили, что задолженность по кредитному договору составляет 50 539 руб., с целью внесудебного урегулирования вопроса им принято решение оплатить данную сумму.

10 ноября 2021 года ФИО2 оплатил в счет погашения задолженности по кредитному договору 50 539 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №/ZJK2 о 10 ноября 2021 года (л.д.69).

В выписке по счету № № период с 06 июня 2018 года по 10 ноября 2021 года отражено внесение ФИО2 денежных средств, операции банка по погашению основной суммы кредита по ссуде, процентов, пени за просрочку, с июня по ноябрь 2021 года имеются указания СТОРНО, Ошибка по РАСПОР, 03 ноября 2021 года имеются аналогичные указания, 10 ноября 2021 года произведено списание просроченной задолженности по ссуде 50 501,98 руб., пени 37,02 руб. (л.д.70-109).

Согласно выписке по счету № № период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной банком по запросу суда, после внесения ФИО1 на счет денежных средств в размере 50 539 руб., произведена операция по распределению денежных средств, произведено погашение просроченной задолженности по ссуде, выплата пени за просрочку по ссуде, имеется отдельное указание (операция) на погашение кредита (л.д.122-132).

Согласно справке банка о задолженности с личного кабинета заемщика по состоянию на 29 ноября 2021 года размер текущей задолженности по кредитному договору № № от 06 июня 2018 года составляет 0 руб. (л.д.144-148).

Из отзыва на исковое заявление и приобщенного к нему расчета задолженности следует, что по состоянию на 22 ноября 2021 года задолженность по кредитному договору №F045KDN100520485 от
06 июня 2018 года составляет 41 136,83 руб., из которых задолженность по процентам 21 496 руб., неустойка 19 640 руб. (л.д.134, 135-138).

Между тем, доводы, изложенные в отзыве ответчика на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В обоснование иска ФИО2 указывал на полное погашение задолженности по кредитному договору, представил письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, а именно справки банка, выписку по счету.

С целью устранения противоречий, содержащихся в документах банка, представленных истцом, поступивших по запросу суда и приложенных к отзыву на исковое заявление, 08 декабря 2021 года в адрес ПАО «Росбанк» направлен запрос, в котором содержалась просьба обеспечить явку представителя (л.д.154, 155), однако представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ).

Из установленных обстоятельств следует, что истцом совершен комплекс действий, направленных на погашение кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из приведенных выше положений закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об исполнении ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 06 июня 2018 года, исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

На спорные правоотношения распространяется действие положений Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), поскольку данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании, в том числе финансовых услуг, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из изложенного следует, что установленный факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика ПАО «Росбанк» является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Исходя из приведенных выше норм права, степени вины ответчика, физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Росбанк» в пользу
ФИО2 компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 1 500 руб. (3 000 руб. x 50%).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО2

Признать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
№ полностью погашенной.

Взыскать с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 1 500 руб.

Взыскать с ПАО «Росбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа.

Председательствующий: Р.В. Рахимова