Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) «Уралмашевец» о признании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Уралмашевец» от 22.05.2021, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, первоначально, обратился в суд с иском к СНТ «Уралмашевец», к ФИО2 о признании решения общего собрания членов СНТ «Уралмашевец» от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В обоснование своих требований ссылается на то, что является членом СНТ «Уралмашевец» и собственником земельного участка №, расположенного в границах СНТ «Уралмашевец».

22.05.2021 проведено общее собрание членов СНТ «Уралмашевец», по результатам которого приняты следующие решения: выбрана счетная комиссия, секретарь общего собрания, утвержден регламент выступлений, принято 33 члена в СНТ, утвержден отчет председателя за период с 01.04.2019 по 30.04.2021 и ревизионной комиссии, принят устав СНТ в новой редакции, избран председатель СНТ – ФИО2 на 5 лет, члены правления, ревизионная комиссия, утверждена приходно – расходная смета СНТ «Уралмашевец» на период с 01.05.2021 по 30.04.2022.

Считает, что вышеуказанное решение, принятое общим собранием от 22.05.2021, является недействительным, в силу следующего.

При принятии вышеуказанного решения, допущено существенное нарушение принятия решения о проведении собрания, порядка подготовки и проведения общего собрания.

15.05.2021 на доске информации СНТ «Уралмашевец» было размещено объявление о проведении 22.05.2021 в 13:00 часов на территории СНТ «Уралмашевец» отчетно – выборного собрания. В повестке дня были указаны следующие вопросы: 1) принятие в члены СНТ и исключение, 2) отчет председателя за отчетный период с 01.04.2019 по 30.04.2021, 3) отчет председателя ревизионной комиссии, выборы председателя, членов правления, ревизионной комиссии, 5) утверждение приходно –расходной сметы на период с 01.05.2021 по 30.04.2022.

Уведомление о проведении общего собрания членов СНТ «Уралмашевец» было размещено менее чем за неделю до запланированной даты собрания, в нарушение ч.13 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и только лишь на информационном щите СНТ, также в нарушение положений вышеуказанного федерального закона.

При проведении общего собрания 22.05.2021, допущено нарушение равенства прав участников.

Одним из вопросов, включенных в повестку дня, являлся вопрос выбора председателя товарищества. В свою очередь, кроме действовавшего на момент проведения общего собрания председателя –ФИО2, свою кандидатуру заявил также ФИО3, действующий член СНТ «Уралмашевец».

Однако в объявлении о проведении общего собрания 22.05.2021 в 13:00 часов на территории СНТ «Уралмашевец» отчетно –выборного собрания информация о кандидатурах на должность председателя/ отсутствовала.

При проведении 22.05.2021 общего собрания членов СНТ, председатель ФИО2 превысила регламент выступления по вопросу выбора председателя товарищества, установленный в начале собрания 2-3 минуты, ФИО3 же, напротив, высказаться не дали, что подтверждается протоколом общего собрания № от 22.05.2021. В своем выступлении ФИО2 сделала акцент на то, чтобы опорочить вторую кандидатуру в председатели СНТ, что также подтверждает протокол общего собрания членов СНТ.

Несмотря на то, что на общее собрание была выдвинута кандидатура ФИО3, голосование проведено только в отношении кандидатуры ФИО2

В начале собрания, всем участникам были выданы карточки: красные – тем, чей голос учитывается при голосовании, черные – тем, чей голос не учитывается. В нарушение положений федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Устава СНТ «Уралмашевец» несколькими членами СНТ, в том числе, и ФИО3, тем, кто не поддерживает ФИО2, были выданы черные карточки, фактически лишив, тем самым, права голоса.

По поводу вынесенных на обсуждение, на общее собрание членов СНТ, вопросов, имел место отказ высказаться членам СНТ «Уралмашевец», в нарушение п.3.6. Устава СНТ «Уралмашевец», согласно которому, член садоводческого товарищества имеет право участвовать в обсуждении вопросов на общих собраниях СТ.

На общем собрании 22.05.2021 были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня.

На доске информации СНТ «Уралмашевец» 15.05.2021 было размещено объявление о проведении 22.05.2021 в 13:00 часов на территории СНТ «Уралмашевец» отчетно – выборного собрания. В повестке дня были указаны следующие вопросы: 1) принятие в члены СНТ и исключение; 2) отчет председателя за отчетный период с 01.04.2019 по 30.04.2021; 3) отчет председателя ревизионной комиссии, 4) выборы председателя, членов правления, ревизионной комиссии; 5) утверждение приходно – расходной сметы на период с 01.05.2021 по 30.04.2022.

Между тем, на собрании было проведено голосование по вопросу утверждения нового устава СНТ «Уралмашевец». Так, на стр.13 протокола общего собрания от 22.05.2021, указано: «В мае 2019 года на общем собрании принято решение: ст.по улицам проработать устав в садоводами под роспись, что и сделано. Устав проработан на основании ФЗ 217. Голосуют только члены СНТ «За» - единогласно, «Против» -нет».

На общем собрании членов СНТ «Уралмашевец», таким образом, было принято решение, не включенное в повестку дня, в нарушение ч.15 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой, в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время, место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания, не допускается. Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско – правового сообщества (п.1) и если принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно протоколу от 22.05.2021 № 5, общее количество членов товарищества – 356 участков, зарегистрировались – 229 человек, в том числе: 13 человек – без участия в товариществе, 18 человек роспись не членов товарищества.

Учитывая, что решение общего собрания СНТ по вопросу утверждения нового устава СНТ принято в отсутствие всех членов СНТ, оно ничтожно в силу указания закона.

Решение об утверждении приходно – расходной сметы на период с 01.05.2021 по 30.04.2022 принято в нарушение положений Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В повестку дня не был включен вопрос об утверждении приходно – расходной сметы на период с 01.05.2021 по 30.04.2022. Однако сама приходно – расходная смета до участников общего собрания доведена не была, в нарушение ч.17 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, согласно которой, правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе и с проектом приходно – расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно – расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов, и иных материалов на общем собрании членов товарищества, не допускается.

Решение об утверждении приходно – расходной сметы на период с 01.05.2021 по 30.04.2022 принято в отсутствие кворума – 143 голоса, при условии, что кворум на момент голосования, с учетом принятых на этом собрании членов, составил 178.

Решение о выборе председателя на 5 лет, противоречит Уставу СНТ «Уралмашевец».

Согласно п.7.21 действующего Устава СНТ «Уралмашевец», правление СТ возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок 2 года. Между тем, как следует из протокола общего собрания от 22.05.2021 № 5 на должность председателя СНТ «Уралмашевец» ФИО2 выбрана председателем СНТ «Уралмашевец» сроком на 5 лет.

Считает, таким образом, что решение общего собрания от 22.05.2021 № 5, которым ФИО2 выбрана председателем на 5 лет, принято в нарушение положений Устава СНТ «Уралмашевец», и положений Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, истец уточнял исковые требования. Просил признать решения по всем вопросам повестки дня общего собрания членов СНТ «Уралмашевец» от 22.05.2021 недействительными, в связи с допущенными существенными нарушениями принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, нарушениями равенства прав участников при проведении заседания общего собрания. В случае отказа в удовлетворении требований о признании решений по всем вопросам повестки общего собрания членов СНТ «Уралмашевец» от 22.05.2021 недействительными, признать недействительным решение общего собрания от 22.05.2021 по вопросу утверждения нового Устава. В случае отказа в удовлетворении требования о признании решений по всем вопросам повестки общего собрания членов СНТ «Уралмашевец» от 22.05.2021 недействительным, признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Уралмашевец» от 22.05.2021 по вопросу премирования ФИО7 В случае отказа в удовлетворении исковых требований по всем вопросам повестки дня общего собрания членов СНТ «Уралмашевец», признать недействительным решение общего собрания СНТ «Уралмашевец» по вопросу выбора председателя СНТ «Уралмашевец» сроком на 5 лет. В случае отказа в удовлетворении требования о признании решений по всем вопросам повестки общего собрания членов СНТ «Уралмашевец» от 22.05.2021 недействительным, признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Уралмашевец» от 22.05.2021 по вопросу повестки дня о выборе членов ревизионной комиссии о признании решений по всем вопросам повестки общего собрания членов СНТ «Уралмашевец» от 22.05.2021 недействительным, признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Уралмашевец» от 22.05.2021 по вопросу повестки дня общего собрания по 5 вопросу повестки дня.

В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, истец вновь уточнив предмет исковых требований, просил считать заявленные им исковые требования в первоначальной редакции. Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Уралмашевец» № от 22.05.2021.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30.11.2021 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12.01.2022 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО8, ФИО9, ФИО10

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07.02.2021 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО14

В судебном заседании истец ФИО1, с участием представителя ФИО15, действующей на основании доверенности от 29.11.2021, исковые требования (в первоначальной редакции) поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просил признать решение общего собрания членов СНТ «Уралмашевец» от 22.05.2021, недействительным.

Представители ответчика – СНТ «Уралмашевец»: ФИО2 (председатель СНТ «Уралмашевец»), ФИО16, действующая на основании ордера № от 30.11.2021, в судебном заседании исковые требования не признали. Дали объяснения, аналогичные – указанным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснив, что уведомление об общем собрании членов СНТ «Уралмашевец» было размещено в установленный законом срок, 09.05.2021, на информационном щите в СНТ «Уралмашевец». При проведении общего собрания членов СНТ «Уралмашевец», имело место наличие кворума, при голосовании права членов СНТ нарушены не были. ФИО3, ФИО9, ФИО10 членами СНТ на момент проведения общего собрания 22.05.2021, не являлись, поэтому их права не могли быть нарушены. ФИО3 выдвинул свою кандидатуру на должность председателя уже после размещения уведомления о проведении собрания, поэтому не мог быть включен в повестку дня. Вопрос по разработке нового устава членов СНТ «Уралмашевец» был принят на общем собрании садоводов СНТ «Уралмашевец», 18.05.2019. В связи с принятым решением, все члены СНТ «Уралмашевец», в том числе и ФИО1, были ознакомлены с новой редакцией Устава, и возражений против его утверждения, не высказали. Считали, что вопрос об утверждении Устава относится к отчету председателя, поэтому данный вопрос (утверждение Устава) как самостоятельный, не подлежал включению в повестку дня. Утвержденный устав принят большинством голосов. Редакция Устава разработана в соответствии с требованиями Федерального закона № 217-ФЗ, и не может нарушать права истца или иного члена СНТ «Уралмашевец». Решение о сроке избрания председателя СНТ «Уралмашевец» принято в соответствии с указанным федеральным законом –п.5 ст.16 ФЗ № 217-ФЗ. Данный установленный срок не противоречит положениям Устава. Решение о выборе членов ревизионной комиссии: согласно протоколу общего собрания от 22.05.2021 (стр.23) по предложенным кандидатурам проведено голосование списком, из всех присутствовавших «против» проголосовало 2 человека, «за» - большинство. При таких обстоятельствах, считали, что голосование истца никак не могло повлиять на принятое собранием решение, а само принятое решение не влечет для истца существенных неблагоприятных последствий, в связи с чем, по данному основанию, считали, исковые требования не могут быть удовлетворены. Относительно доводов истца об отсутствии членства СНТ «Уралмашевец» у члена ревизионной комиссии ФИО11 пояснили, что ФИО11, являясь наследником участка в границах СНТ «Уралмашевец», после смерти наследодателя, своевременно вступила во владение и управление участком, производила оплату по счетам, а также до проведения общего собрания обратилась в СНТ «Уралмашевец» с заявлением о вступлении в члены СНТ «Уралмашевец», и на момент проведения общего собрания членов СНТ «Уралмашевец», 22.05.2021, ФИО11, считали, уже являлась полноправным владельцем земельного участка, вне зависимости от даты получения наследственных документов и от приема в члены в СНТ на общем собрании, в связи с чем, считали, что ФИО11 могла избираться в члены ревизионной комиссии. Относительно решения об утверждении приходно – расходной сметы на период с 01.05.2021 по 30.04.2022, пояснили, что приходно – расходная смета, а также акт ревизионной комиссии были помещены на информационный щит СНТ «Уралмашевец» за 7 дней до общего собрания, 22.05.2021 – 15.05.2021 в 12:30 часов по местному времени. Считали, что истец не раскрыл в исковом заявлении и не указал в судебном заседании, какие его права нарушены принятым решением общего собрания от 22.05.2021, в связи с чем, считали, что оспариваемое истцом решение общего собрания членов СНТ «Уралмашевец» не может быть признано недействительным, учитывая, что голосование истца на общем собрании не могло повлиять на принятие решения, и принятое решение не влечет существенные неблагоприятные последствия для истца. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица: ФИО3, ФИО9 представитель третьего лица ФИО8 – ФИО17, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 05.02.2022, и на основании доверенности – в интересах ФИО10, в судебном заседании с исковыми требованиями согласились. Дали объяснения, аналогичные – данным истцом и его представителем, считая, что решение общего собрания членов СНТ «Уралмашевец» № 5 от 22.05.2021 должно быть признано недействительным.

Третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Дали объяснения, аналогичные – данным представителями ответчика.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание третьего лица ФИО14

Изучив исковое заявление, выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как следует из ч. 3 ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Из ч.4 ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с ст. 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2753-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО18 на нарушение его конституционных прав статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации"), правовое регулирование, установленное, в частности, статьей 181.5 ГК Российской Федерации, определяющей основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призвано обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия (Постановление от 29 января 2018 года N 5-П).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Уралмашевец» и владельцем земельного участка № по <адрес>, расположенного в СНТ «Уралмашевец», что подтверждается имеющимися в материалах дела списками (реестром) членов СНТ «Уралмашевец». Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Как следует из сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, объект недвижимости (земельный участок площадью 448 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Из материалов дела следует, что 22.05.2021 в СНТ «Уралмашевец» состоялось общее собрание членов СНТ «Уралмашевец», на котором, согласно Протоколу № 5 от 22.05.2021, присутствовало (зарегистрировалось) 229 человек, в том числе 13 человек - без

участия в товариществе, 18 человек – не члены товарищества. Согласно протоколу кворум – 198 членов СНТ, что составляет 56% от 356 участков.

Из имеющегося в материалах дела списка членов СНТ «Уралмашевец», направленного в адрес суда СОГУП «Областной Центр недвижимости Филиал «Верхнепышминское БТИ» следует, что количество членов СНТ «Уралмашевец» составляет 349 членов СНТ.

В материалах дела имеется постановление главы администрации города Верхняя Пышма № 262 от 07.04.1994 «О предоставлении земельных участков в собственность членом садоводческого товарищества «Уралмашевец», согласно приложению № 1 к которому, утвержден список членов садоводческого товарищества «Уралмашевец» в количестве 348 членов СНТ.

Согласно представленному, представителями ответчика, реестру членов СНТ «Уралмашевец» по состоянию на 18.12.2021, количество членов СНТ «Уралмашевец» составляет на указанную дату (18.12.2021) – 359 членов СНТ.

Как следует из вышеуказанного протокола, повестка дня: 1) принятие в члены СНТ и исключение из членов СНТ; 2) отчет председателя; 3) отчет председателя ревизионной комиссии; 4) выборы председателя, членов правления, членов ревизионной комиссии; 5) утверждение сметы на 2021 -2022 годы

В судебном заседании установлено, что на общем собрании членов СНТ «Уралмашевец», состоявшемся 22.05.2021, кроме вышеуказанных вопросов, включенных в повестку дня, был разрешен вопрос об утверждении Устава СНТ «Уралмашевец», с проведенным голосованием «за» - единогласно, «против» - нет.

На указанном выше общем собрании членов СНТ «Уралмашевец» разрешен вопрос о выборе председателя СНТ «Уралмашевец». Согласно протоколу, по результатам голосования за кандидатуру ФИО2 проголосовало «против» - 15 человек, «за» - 180 человек.

Как следует из Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Уралмашевец» (утв. Общим собранием садоводческого товарищества Протокол № 6 от 18.07.1999), правление СТ возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок 2 года (п.7.21).

Из Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Уралмашевец» (утверждено решением Общего собрания членов СНТ «Уралмашевец» Протокол общего собрания от 22.05.2021 № 5), следует, что председатель товарищества избирается на общем собрании членов товарищества на срок 5 лет из числа членов товарищества открытым голосованием (п.7.4.).

Согласно вышеуказанному протоколу № 5 от 22.05.2021, ФИО2, на общем собрании членов СНТ «Уралмашевец» выбрана на должность председателя сроком на 5 лет.

Из протокола № 5 от 22.05.2021 следует, что на общем собрании членов СНТ «Уралмашевец» выбрана ревизионная комиссия, в составе: ФИО11, ФИО5, ФИО6 По результатам голосования: «против» - 2; «за» - большинство.

Согласно Уставу садоводческого некоммерческого товарищества «Уралмашевец» (утв. Общим собранием садоводческого товарищества Протокол № от 18.07.1999), ревизионная комиссия избирается из числа членов СТ общим собранием его членов в составе трех человек на срок 2 года (п.8.1.).

Из Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Уралмашевец» (утверждено решением Общего собрания членов СНТ «Уралмашевец» Протокол общего собрания от 22.05.2021 № 5), следует, что ревизионная комиссия состоит не менее чем из трех членов товарищества.

Согласно п.8.2. Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Уралмашевец» (утв. Общим собранием садоводческого товарищества Протокол № 6 от 18.07.1999), ревизионная комиссия подотчетна общему собрания членов СТ. Перевыборы ревизионной комиссии могут быть проведены досрочно по требованию не менее чем ? общего числа членов СТ. В соответствии с разделом 7 данного Устава, утверждение отчетов правления и ревизионной комиссии, утверждение приходно –расходной сметы СТ и принятие решения о ее исполнении, относится к компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества.

Пунктом 7.5. Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Уралмашевец» (утв. Общим собранием садоводческого товарищества Протокол № 6 от 18.07.1999), установлено, что общее собрание членов СТ правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов СТ. Член СТ вправе участвовать в голосовании лично или через своего уполномоченного, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем СТ.

Согласно п.7.7. вышеуказанного Устава, решение об утверждении устава в новой редакции принимается общим собранием членов СТ большинством в 2/3 голосов.

Из п.7.10. Устава следует, что член СТ вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение правления СТ, которые нарушают права и законные интересы члена СТ.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, являясь членом СНТ «Уралмашевец», и реализуя свое право на обжалование решения общего собрания членов садоводческого товарищества, предусмотренное Уставом СНТ «Уралмашевец» и подп..4 п.1 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой, член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, просит признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Уралмашевец» от 22.05.2021, оформленное протоколом общего собрания членов СНТ «Уралмашевец» № 5 от 22.05.2021, ссылаясь на обстоятельства несвоевременного уведомления о проведении общего собрания членов СНТ, принятие решения по вопросу об утверждении нового Устава СНТ «Уралмашевец», не включенному в повестку дня, и принятого при отсутствии необходимого кворума, без установленной законом возможности ознакомления с редакцией (проектом) нового Устава СНТ, избрание ревизионной комиссии и принятие решения об утверждении приходно –расходной сметы товарищества, с нарушениями как Устава СНТ, так и указанного выше Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, без ознакомления с проектом приходно –расходной сметы, при отсутствии необходимого кворума, также в нарушение данного федерального закона, избрание председателя СНТ «Уралмашевец», на не установленный уставом срок полномочий, и при отсутствии необходимого кворума.

Вышеуказанные доводы истца, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Из ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ следует, что в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

В соответствии с ч.5 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (ч.6 ст.16 ФЗ № 217-ФЗ).

Статьей 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ установлено, что к компетенции общего собрания членов товарищества, относится, в том числе: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 17) утверждение приходно –расходной сметы тоарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества.

Согласно ч.2 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.3 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Как следует из ч.4 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, по иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Согласно ч.6 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Как следует из п.6.1 вышеуказанного закона, Уставом товарищества могут определяться конкретный день, время, место проведения и повестка ежегодного общего собрания членов товарищества, а также порядок ознакомления с проектами документов, и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на таком общем собрании членов товарищества. В этом случае, ежегодное общее собрание членов товарищества по вопросам, указанным в уставе товарищества, проводится без их предварительного уведомления. В случае проведения ежегодного общего собрания членов товарищества в указанный день по иным вопросам, предусмотренным ч.1 настоящей статьи, члены товарищества, а также лица, указанные в ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона (в случае включения в повестку такого общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в ч.16 настоящей статьи), должны быть проинформированы о перечне вопросов, включенных в повестку такого общего собрания членов товарищества, в порядке, предусмотренном ч.ч.13-17 настоящей статьи.

Как следует из ч.13 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно ч.15 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

Из п.16 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ следует, что в случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в п.п.4-6,21,22 и 24 ч.1 настоящей статьи, лица, указанные в ч.1 ст.5 настоящего федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

Как следует из п.17 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее, чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе, с проектом приходно – расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно – расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов, и иных материалов на общем собрании членов товарищества, не допускается.

В соответствии с ч.19 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Из ч.25 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ следует, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В судебном заседании нарушения вышеуказанных требований закона, регламентирующих, в том числе порядок подготовки общего собрания членов садоводческого товарищества, его проведения, компетенции общего собрания, правомочность, со стороны СНТ «Уралмашевец», установлены.

Пунктом 2 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания является ничтожным, в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

С учетом совокупности приведенной нормы закона и положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Ответчиком в судебном заседании не доказано наличие необходимого кворума при проведении 22.05.2021 общего собрания членов СНТ «Уралмашевец» и принятии решений на таком собрании.

Как указывалось выше, и следует из протокола общего собрания членов СНТ «Уралмашевец» № 5 от 22.05.2021, на общем собрании присутствовало (зарегистрировалось) 229 человек, в том числе 13 человек - без участия в товариществе, 18 человек – не члены товарищества. Согласно протоколу кворум – 198 членов СНТ, что составляет 56% от 356 участков.

При этом, суд обращает внимание на то, что количество 356 от которого произведен подсчет кворума, исходя из протокола, не является количеством членов СНТ «Уралмашевец». Данное число определено как количество участков, что, безусловно, может не совпадать с количеством членов СНТ «Уралмашевец».

Постановлением главы администрации города Верхняя Пышма № от 07.04.1994 «О предоставлении земельных участков в собственность членов садоводческого товарищества «Уралмашевец» утвержден список членов СНТ «Уралмашевец» (приложение № 1) согласно которому, количество членов СНТ «Уралмашевец» составляет 348 членов СНТ.

В судебном заседании представителями ответчика, представлен реестр членов СНТ «Уралмашевец», по состоянию на 18.12.2021, из которого следует, что количество членов СНТ «Уралмашевец» составляет на указанную дату (18.12.2021) – 359 членов СНТ.

Список членов СНТ «Уралмашевец», который бы являлся актуальным по состоянию на 22.05.2021 – дату проведения Общего собрания членов СНТ «Уралмашевец», суду не представлен. А вышеуказанные списки, имеющиеся в материалах дела, содержат сведения о различном количестве членов СНТ «Уралмашевец» в разные периоды, и не позволяют установить действительное количество членов СНТ «Уралмашевец» на дату проведения общего собрания 22.05.2021.

Кроме того, как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Уралмашевец» от 22.05.2021, подсчет кворума производился с учетом исключения из общего количества присутствовавших – 229 человек, тех лиц, которые не являются членами СНТ «Уралмашевец» -18 человек, и лиц без участия в товариществе – 13 человек. Между тем, каким образом это установлено, в судебном заседании представителями ответчика каких-либо объективных доводов не приведено, и доказательств, которые могли бы быть приняты судом во внимание, не представлено. Из представленного списка, поименованного как «список членов СНТ «Уралмашевец» общего выборного собрания от 22.05.2021 в 13:00 часов на территории СНТ», определить указанное количество лиц, и кто из них является членами СНТ, и кто не является членами СНТ, невозможно. При этом, в некоторых графах имеются записи о том, что у тех или иных лиц, нет заявления о приеме в члены в СНТ. В судебном заседании представитель СНТ –ФИО2 (председатель СНТ «Уралмашевец») пояснила, что тех лиц, напротив которых имеется такая запись, она как председатель СНТ, членами СНТ данных лиц не считает, так как у нее отсутствуют их заявления о приеме в члены СНТ, которые ей не передал предыдущий председатель СНТ «Уралмашевец». Однако, данное обстоятельство (отсутствие заявлений у председателя СНТ ФИО2), по мнению суда, на то, что указанные лица членами СНТ не являются, не указывает. При этом, как установлено в судебном заседании, у тех лиц, на которые председатель СНТ ФИО2 ссылалась, как на лиц, не являющихся членами СНТ «Уралмашевец», в связи с отсутствием у нее их заявлений о принятии в члены СНТ (в том числе, третьи лица по данному делу: ФИО3, ФИО9, ФИО10), имеют на руках членские книжки, согласно которым, являются членами СНТ «Уралмашевец», в том числе, с момента образования данного СНТ, при этом, членские книжки содержат сведения об уплате членских (паевых) взносов указанными лицами, и данные лица как члены СНТ «Уралмашевец» включены во все ранее утвержденные списки членов СНТ «Уралмашевец», имеющиеся в материалах дела (кроме списка, представленного представителем ответчика, составленного по состоянию на 18.12.2021). Суд также обращает внимание на то, что представителем ответчика ФИО2, ссылавшегося на вышеуказанные обстоятельства, протоколов общих собраний членов СНТ «Уралмашевец» об исключении указанных лиц из членов СНТ «Уралмашевец», не представлено. Следовательно, и подсчет кворума, без указанных лиц (которые не включены в список как члены СНТ, а фактически ими являются), произведен неверно. В судебном заседании председатель СНТ «Уралмашевец» ФИО2 также пояснила, что каким-либо образом личности лиц, расписавшихся в списках, прибывших для участия в общем собрании членов СНТ «Уралмашевец», не устанавливали и не проверяли, исходили из того, что знают их в лицо. Из объяснений председателя СНТ в судебном заседании также следует, что подсчет лиц для расчета кворума, производили по наличию подписей в указанных списках зарегистрировавшихся, однако в данных списках подписи лиц имеются и в графах, напротив которых имеются указание, что у данного лица не имеется заявления о принятии в члены СНТ, между тем, которые, исходя из протокола, при подсчете не учитывались. Данное обстоятельство также вызывает сомнение в правильности подсчета и действительности наличия кворума при проведении общего собрания членов СНТ «Уралмашевец», 22.05.2021.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, установить в судебном заседании общее и действительное количество членов СНТ «Уралмашевец» по состоянию на дату проведения общего собрания членов СНТ, 22.05.2021, а также правомочность собрания, что возможно было бы установить исходя из такого списка, и списка присутствовавших на собрании, не представило возможным.

Ответчиком, таким образом, не доказано наличие на общем собрании членов СНТ «Уралмашевец», 22.05.2021, кворума, а, следовательно, правомочность принятия на таком собрании, решений.

В соответствии с п.2 ст. 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, при отсутствии доказательств принятия решения общего собрания членов СНТ «Уралмашевец» 22.05.2021 при наличии необходимого кворума, решение общего собрания членов СНТ «Уралмашевец» от 22.05.2021, в силу приведенной выше номы закона, является ничтожным.

В соответствии с п.1 ст. 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В судебном заседании установлено, что вопрос об утверждении нового Устава СНТ «Уралмашевец» в повестку дня на общее собрание членов СНТ «Уралмашевец» 22.05.2021, включен не был. В уведомлении о проведении общего собрания членов СНТ в перечне вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов СНТ (22.05.2021), данный вопрос отсутствовал.

Указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании как объяснениями истца, третьих лиц, письменными материалами дела, так и объяснениями представителей ответчика, в том числе, ФИО2 (председателя СНТ «Уралмашевец»).

Доводы представителей ответчика в представленных письменных возражениях на исковое заявление, и в судебном заседании, о том, что в данном случае нарушений не имеется, так как вопрос относительно обсуждения нового Устава находился в вопросе об отчете председателя СНТ, вопрос о проработке устава являлся предметом обсуждения на общем собрании 18.05.2019, несостоятельны.

При этом, суд обращает внимание на то, что исходя из объяснений представителя ответчика, проработкой являлось ознакомление членов СНТ с предлагаемой редакцией устава, учет их мнения и внесение каких-либо уточнений в проект устава, что к утверждению устава на общем собрании, не относится. Вопрос об утверждении устава является иным, самостоятельным вопросом. При этом, по смыслу, стадия утверждения является последующей, после стадии работы с проектом устава. В случае утверждения устава на общем собрании, данный вопрос, безусловно, должен был быть включен в повестку дня.

Как следует из п.15 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017, в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания, не допускается.

При оценке вышеуказанных доводов ответчика, суд также обращает внимание на то, что как следует из объяснений истца, третьих лиц в судебном заседании (ФИО3, ФИО9, представителя третьих лиц: ФИО8, ФИО10), работа с проектом устава, с учетом мнения членов СНТ, их ознакомление с проектом (готовящейся на утверждение редакцией) нового устава, велась не должным образом, вся редакция проекта устава в целом, для ознакомления, членам СНТ «Уралмашевец», не представлялась, старшие по улицам представляли лишь некоторые положения проекта устава для ознакомления.

Вышеуказанные объяснения истца, третьих лиц, какими-либо объективными доводами, со стороны представителей ответчика, не оспорены и какими- либо доказательствами, не опровергнуты.

Как следует из п.7 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п.119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожное решение собрания, недействительно с момента его принятия.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, и доказательств их подтверждающие, стороной ответчика не оспоренные и не опровергнутые, решение общего собрания членов СНТ «Уралмашевец» от 22.05.2021, в связи с его принятием по вопросу об утверждении устава, который не был включен в повестку дня на данное общее собрание членов СНТ, и в собрании приняли участие не все участники данного СНТ, решение общего собрания СНТ «Уралмашевец» от 22.05.2021, по данному основанию, также является ничтожным, с момента его принятия.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца и в части допущенных при проведении общего собрания членов СНТ 22.05.2021, нарушений, при подсчете голосов при разрешении вопросов поставленных на обсуждение на данном собрании: как при голосовании за утверждение устава, избрание председателя СНТ, так и при избрании ревизионной комиссии и утверждения приходно – расходной сметы на период с 01.05.2021 по 30.04.2022.

Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, голосование производилось путем подсчета поднятых присутствовавшими на общем собрании членов СНТ, лицами, красных карточек, которые выдавались членам СНТ. Черные карточки, выданные лицам, которые не являются членами СНТ, при подсчете не учитывались. Подсчет вела счетная комиссия, по каждому лицу с красной карточкой, затем данные переносились в протокол.

Однако, при исследовании письменных материалов дела, в представленных стороной ответчика письменных документах, в частности: сведениях о подсчете голосов в протоколе общего собрания, и письменных документах, которые составляли ответственные лица счетной комиссии, обнаружились разночтения. Так в протоколе общего собрания членов СНТ от 22.05.2021 по результатам голосования за утверждение устава: «за»- единолично, «против» - нет, в письменном документе, поименованном как результаты счетной комиссии о проделанной работе на отчетно – выборном собрании членов товарищества 22.05.2021 в 13:00 часов на территории СНТ «Уралмашевец» по вопросу за утверждение устава: «за» - 195 членов, против – 3 члена. Допрошенная в судебном заседании, по ходатайству представителей ответчика, свидетель ФИО12, участвовавшая в подсчете голосов пояснила, что считали по принципу большинства красных карточек. Из представленной стороной истца, на обозрение, видеозаписи общего собрания членов СНТ, 22.05.2021, также видно, что голосование происходит поднятием присутствовавших на собрании красных карточек, при этом, очевидно, что их подсчет индивидуально, по каждому поднявшему карточку, фактически не производится. После поднятия красных карточек, подсчет заканчивается в период менее минуты, с озвучиванием о проголосовавших большинством голосов.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что из видеозаписи видно, что красные карточки для голосования выдаются и лицам, которые приходят на общее собрание уже после того, как голосование состоялось по большинству вопросов, к концу собрания, а также в момент голосования (но еще не голосуют, получая карточки), что подтверждает то обстоятельство, что подсчет голосов при обсуждении того или иного вопроса поставленного на голосование, производился формально, и не точно, без присутствия всех лиц, которые зарегистрировались как присутствовавшие на собрании, исходя из доводов представителя ответчика о подсчете присутствовавших по спискам, в которых они расписались. По представленным с подписями лиц, спискам, определить время их подписи и присутствие при голосовании по тому или иному вопросу, невозможно.

Суд считает заслуживающими внимание доводы истца и о том, что допущены нарушения при проведении общего собрания членов СНТ 22.05.2021, при избрании в состав членов ревизионной комиссии ФИО11, которая членом СНТ «Уралмашевец», не является.

Доводы представителей ответчика в том, что ФИО11, являясь наследником участка в границах СНТ «Уралмашевец», после смерти наследодателя, своевременно вступила во владение и управление участком, производила оплату по счетам, а также до проведения общего собрания обратилась в СНТ «Уралмашевец» с заявлением о вступлении в члены СНТ «Уралмашевец», и на момент проведения общего собрания членов СНТ «Уралмашевец», 22.05.2021, ФИО11, считали, уже являлась полноправным владельцем земельного участка, вне зависимости от даты получения наследственных документов и от приема в члены в СНТ на общем собрании, в связи с чем, считали, что ФИО11 могла избираться в члены ревизионной комиссии, несостоятельны.

Из Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Уралмашевец» (утв. Общим собранием садоводческого товарищества Протокол № 6 от 18.07.1999) следует, что ревизионная комиссия избирается из числа членов СТ общим собранием его членов в составе трех человек на срок 2 года (п.8.1.).

Из Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Уралмашевец» (утверждено решением Общего собрания членов СНТ «Уралмашевец» Протокол общего собрания от 22.05.2021 № 5), следует, что ревизионная комиссия состоит не менее чем из трех членов товарищества.

Согласно п.3.4. раздела 3 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Уралмашевец» (утв. Общим собранием садоводческого товарищества Протокол № 6 от 18.07.1999), прием в члены СТ решается на общем собрании с учетом рекомендации правления по личному заявлению вступающего гражданина.

Из п.4.2. Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Уралмашевец» (утверждено решением Общего собрания членов СНТ «Уралмашевец» Протокол общего собрания от 22.05.2021 № 5), принятие в члены Товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового земельного участка, которое подается в правление Товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов Товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или правообладатели садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства (п.4.3.).

Согласно п.4.8. Устава, днем приема в члены Товарищества лица, подавшего заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что в члены СНТ «Уралмашевец», ФИО11, на общем собрании членов СНТ «Уралмашевец», не принимали.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных положений Устава СНТ «Уралмашевец», и исходя из приведенных выше норм закона, ФИО11, не являясь членом СНТ «Уралмашевец», не могла быть избрана в члены ревизионной комиссии СНТ «Уралмашевец».

Суд считает заслуживающими внимания доводы истца об имевших место нарушениях в связи с тем, что несмотря на включение в повестку дня вопроса об утверждении приходно – расходной сметы на период с 01.05.2021 по 30.04.2022, сама приходно – расходная смета до участников общего собрания доведена не была, в нарушение ч.17 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, согласно которой, правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе и с проектом приходно – расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно – расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов, и иных материалов на общем собрании членов товарищества, не допускается.

Вышеуказанные доводы истца обстоятельствам дела, и требованиям закона, не противоречат, свое подтверждение в судебном заседании нашли. Какими –либо доказательствами, которые могли бы быть приняты судом во внимание, стороной ответчика не опровергнуты.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы истца о несвоевременном уведомлении о проведении общего собрания. Данные доводы опровергнуты, доказательствами, представленными стороной ответчика: показаниями свидетеля ФИО13, представленной, ответчиком, на обозрение и исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью. Нарушений п.13 ч.2 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017, в данном случае, со стороны ответчика, не имеется.

При оценке доводов истца о допущенном нарушении выбора председателя СНТ на срок, не установленный уставом, суд исходит из следующего.

Пунктом.7.21 Устава СНТ «Уралмашевец» (утв. Общим собранием членов садоводческого товарищества Протокол № 6 от 18.07.1999) предусмотрено, что председатель правления, из числа членов правления, избирается на срок 2 года, п.7.22 данного Устава предусмотрено, что полномочия председателя правления определяются Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Между тем, данный Федеральный закон действовал до 31.12.2018, и утратил силу с 01.01.2019, в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, согласно п.5 ст.16 которого, председатель товарищества, избирается на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом, но не более, чем на 5 лет. Уставы садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан подлежали приведению в соответствии с нормами указанного Федерального закона. Согласно п.7.4. Устава (утв. Общим собранием членов СНТ «Уралмащевец», Протокол № 5 от 22.05.2021), председатель товарищества избирается из числа членов товарищества, на общем собрании членов товарищества, на срок 5 лет, что вышеуказанному Федеральному закону № 217-ФЗ, не противоречит. Однако учитывая, что суд пришел к выводу о недействительности решения общего собрания от 22.05.2021, в целом, в связи с его ничтожностью, с момента принятия, указанный пункт Устава (утв. Общим собранием членов СНТ «Уралмащевец», Протокол № 5 от 22.05.2021), также применяться не может.

Таким образом, проанализировав приведенные выше нормы закона, с учетом вышеизложенных обстоятельств, и оценки указанных выше доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом, исковых требований, предъявленных к СНТ «Уралмашевец», и их удовлетворении.

Решение общего собрания членов СНТ «Уралмашевец» (оформленное протоколом общего собрания членов СНТ «Уралмашевец») от 22.05.2021, подлежит признанию недействительным, как в силу его ничтожности, в соответствии с п.п.1, 2 ст. 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации, так и в силу иных, установленных в судебном заседании обстоятельств, указывающих на допущенные при проведении общего собрания членов СНТ «Уралмашевец», 22.05.2021, нарушений, указывающих на его незаконность и на наличие оснований для его недействительности.

Разрешая вышеуказанные исковые требования и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик (представители ответчика СНТ «Уралмашевец»), возражая против удовлетворения исковых требований, доказательств таким возражениям, не представили, а представленные доказательства, позицию ответчика не подтверждают, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями стороны истца, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Исковые требования, предъявленные к ФИО2, как к физическому лицу, удовлетворению не подлежат. В данном случае, ФИО2 представляет интересы СНТ «Уралмашевец», который и является надлежащим ответчиком по делу. Со стороны ФИО19, лично, как физического лица, нарушение прав истца отсутствует.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) «Уралмашевец» о признании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Уралмашевец» от 22.05.2021, недействительным, удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Уралмашевец» (оформленное протоколом общего собрания членов СНТ «Уралмашевец») от 22.05.2021, недействительным.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Уралмашевец» в пользу ФИО1, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.