Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с.Бессоновка гражданское дело по иску Меньшова Виктора Васильевича, Меньшовой Татьяны Дмитриевны к Бабакаевой Наталье Матвеевне, ООО «ЦЗК Поволжье», администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении смежной границы между земельными участками, по встречному иску Бабакаевой Натальи Матвеевны к Меньшову Виктору Васильевичу, Меньшовой Татьяне Дмитриевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Меньшов В.В., Меньшова Т.Д. обратились в суд с иском к Бабакаевой Н.М., указав, что им на основании договора купли-продажи от 05.09.2017 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1071+/-11 кв.м, с видом разрешенного использования для комплексного строительства индивидуальных жилых домов, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 122,3 кв.м., принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому). Ответчику Бабакаевой Н.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1070+/-11 кв.м, с видом разрешенного использования для комплексного строительства индивидуальных жилых домов, расположенный по адресу: <адрес>. Истцы и ответчик приобретали свои земельные участки у застройщика с уточненными границами и площадью. Застройщиком была произведена разбивка территории на местности, с закреплением поворотных углов земельных участков на местности разбивочными колышками. После подписания с застройщиком акта приема-передачи дома, расположенного на закрепленном за домом земельном участке, истцы установили забор по всему периметру участка по колышкам, которые уточнил застройщик, забор они не перемещали. Однако между ними и ответчиком неоднократно возникали споры относительно расположения смежной границы между земельными участками. 30 марта 2021 года кадастровым инженером Свиридовой Т.В. осуществлен вынос координат земельного участка с кадастровым номером № на местность и установлено, что северо-восточная и юго-западная границы данного земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактически сложившемуся на местности землепользованию, а именно имеется расхождение между документальной и фактической северо-восточной и юго-западной границами на 0,96-0,74 м. Учитывая тот факт, что фактические границы земельного участка, с кадастровым номером №, сформированные на местности физическими ограждениями в виде забора, не передвигались и не изменялись с момента приобретения земельного участка у застройщика, истцы считают, что в сведениях ЕГРН допущена реестровая ошибка относительно координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Поскольку граница между земельными участками истцов и ответчика является смежной, то, соответственно, исправление реестровой ошибки затрагивает сведения, содержащиеся в ЕГРН не только относительно земельного участка истцов, но и участка ответчика. Ответчик в добровольном порядке исправлять реестровую ошибку отказалась, производит застройку, принадлежащего ей земельного участка, не учитывая наличие реестровой ошибки, обеспечивая необходимые отступы для своих построек за счет не принадлежавшей ей земли.

Просили признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в координатах характерных точек части границы земельного участка с кадастровым номером №: № (Х-№, Y-№); № (Х- №, Y-№); № (Х-№, Y-№); № (Х- №, Y- №). Признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в координатах характерных точек части границы земельного участка с кадастровым номером № (Х-№, Y- №); № (Х-№, Y- №); № (Х- №, Y- №), № (Х-№, Y- №). Устранить реестровую ошибку путем установления границы земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам: № (Х- №, Y-№), № (Х-№, Y- №); № (Х- №, Y- №); № (Х- №, Y- №).

В ходе рассмотрения дела от истцов Меньшова В.В., Меньшовой Т.Д. в лице представителя по доверенности Свиридовой Т.В. поступило письменное заявление об уточнении исковых требований, просили признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в координатах характерных точек смежной границы, расположенной между земельным участком, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и земельным участком, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, учтенных в ЕГРН на основании межевого плана от 17 октября 2016 года, составленного ООО «ЦЗК Поволжье» и проекта межевания территории в следующих координатах: № (Х-№, Y- №); № (Х-№, Y- №). Устранить реестровую ошибку путем установления смежной границы между земельным участком, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и земельным участком, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> по следующим точкам с координатам: № (Х-№, Y- №); № (Х-№, Y- №).

Протокольным определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 07 февраля 2022 года уточненные исковые требования приняты к производству суда.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Бабакаевой Н.М. поступило встречное исковое заявление, в обоснование которого указано, что 31 июля 2014 года она заключила договор долевого участия строительства жилого дома в <адрес>, в составе 150 участков. Застройщиком территории являлось ООО «Свой Дом». В феврале 2016 года объект строительства, расположенный по адресу: <адрес>, был введен в эксплуатацию и передан ей в собственность. 30 августа 2017 года между ней (покупатель) и КУМИ администрации <адрес> (продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования для комплексного строительства индивидуальных жилых домов (под размещенным жилым домом). Указанный земельный участок принят по акту приема-передачи от 30 августа 2017 года в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. В соответствии с актом о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью, установленных при выносе координат от 3 октября 2018 года, кадастровом паспорте на земельный участок с кадастровым номером №, проектом межевания территории для комплексного строительства индивидуальных жилых домов, утв. постановлением администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области от 25 ноября 2016 года № №, земельный участок с кадастровым номером № должен иметь следующие координаты: № (Х-№, Y-№); № (Х-№, Y-№); № (Х- №, Y- №); № (Х- №, Y- №); №(Х-№, Y- №), которые указаны в ЕГРН. Ответчики Меньшовы В.В. и Т.Д. - собственники смежного земельного участка с кадастровым номером № поставили забор между земельными участками без учета обозначенных координат характерных точек земельных участков, выделенных из земельного участка с кадастровым номером № (условные номера - №, №), содержащихся в кадастровом паспорте, а также в выписках ЕГРН. Таким образом, ответчики незаконно захватили часть земельного участка истца, что подтверждается фактом несовпадения фактических границ участка истца с границами, указанными в ЕГРН по результатам кадастровых работ. 09 июля 2021 года в целях урегулирования данного вопроса в адрес ответчиков была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Границы ее земельного участка установлены на основании межевого плана, утвержденного постановлением администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области от 25 ноября 2016 года № №, учтены в ЕГРН. Однако ответчики не признают указанных документов, настаивая на том, что в них содержится реестровая ошибка.

Просила установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек, обозначенных в кадастровом паспорте и в Едином государственном реестре недвижимости. Обязать ответчиков перенести забор, разделяющий земельные участки, с кадастровыми номерами № и №, вглубь своего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек, указанных в кадастровом паспорте и Едином государственном реестре недвижимости, то есть произвести работы по приведению фактической границы земельного участка в соответствие с юридической.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 01 марта 2022 года исковое заявление Бабакаевой Н.М. принято как встречное по отношению к исковому заявлению Меньшова В.В., Меньшовой Т.Д.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 30 августа 2022 года производство по делу по встречному иску Бабакаевой Н.М. к Меньшову В.В., Меньшовой Т.Д в части требования об установлении смежной границы между земельными участками прекращено в связи отказом истца Бабакаевой Н.М. от встречного иска в этой части.

В ходе рассмотрения дела истцы по основному иску Меньшов В.В., Меньшова Т.Д. обратились с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просили признать результаты межевания, оформленные в виде проекта межевания территории на земельные участки, образуемые из земельного участка с кадастровым номером № для комплексного строительства индивидуальных жилых домов по адресу: <адрес>, исполненного ООО «ЦЗК Поволжье», недействительными в части установления координат смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком, участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по следующим координатам точек №,№,№,№, определенных в системе МСК 58 в соответствии с приложением № 1-1 экспертного заключения АНО «НИЛСЭ» № №/16 от 17.06.2022: точка № Х -№, Y -№, точка № Х- №, Y -№, точка № Х-№, Y -№, точка № Х - №, Y - №. Признать гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью 1070 +/- 11 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для комплексного строительства индивидуальных жилых домов, самовольной постройкой и произвести частичный снос гаража, обеспечив три метра от границы земельного участка с кадастровым номером № расположенной между земельными участками с кадастровыми номерами №, №.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 30 августа 2022 года уточненные исковые требования Меньшова В.В., Меньшовой Т.Д. в части требований о признании результатов межевания земельного участка недействительными и установлении смежной границы земельных участков приняты к производству суда, в принятии требований о признании гаража самовольной постройкой и его частичном сносе отказано.

В судебном заседании 16 февраля 2023 года истцы по основному иску Меньшов В.В., Меньшова Т.Д. в лице представителя по доверенности Свиридовой Т.В. исковые требования об оспаривании результатов межевания уточнили, окончательно просили признать результаты межевания, оформленные в виде: межевого плана от 17 октября 2016 года, составленного кадастровым инженером Шалимовым М.Г.; проекта межевания территории на земельные участки, образуемые из земельного участка с кадастровым номером № для комплексного строительства индивидуальных жилых домов по адресу: <адрес>, утв. постановлением главы администрации Чемодановского сельсовета «Об утверждении проекта межевания территории» № № от 25.11.2016, исполненного ООО «ЦЗК Поволжье»; схемы расположения земельного участка, расположенного на кадастровом плане территории от 20.06.2016, утв. постановлением администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» № № от 20.06.2016 недействительными в части установления координат границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по следующим координатам точек №,№,№,№, определенных в системе МСК 58 в соответствии с приложением № экспертного заключения АНО «НИЛСЭ» № №/16 от 17.06.2022: точка № Х -№, Y -№, точка № Х- №, Y -№, точка № Х-№, Y -№, точка № Х №, Y - №. Привлечь в качестве соответчиков по требованиям об оспаривании результата межевания администрацию Чемодановского сельсовета <адрес> и ООО «ЦЗК Поволжье». В обоснование уточненных требований указано, что постановлением главы администрации Бессоновского района Пензенской области № № от 30.08.2007 утвержден проект границ земельного участка для комплексного строительства жилых домов. Согласно ст. 64 ГрК РФ целью комплексного развития территории является, в том числе, обеспечение сбалансированного и устойчивого развития поселений, городских округов путем повышения качества городской среды и улучшения внешнего облика, архитектурно-стилистических и иных характеристик объектов капитального строительства. Комплексное развитие территории осуществляется самостоятельно Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридическим лицом, определенным Российской Федерацией, юридическим лицом, определенным субъектом Российской Федерации или лицами, с которыми заключены договоры о комплексном развитии территории (п.1 ст. 66 ГрК РФ). Согласно пп.3 п.2 ст. 66 ГрК РФ решение о комплексном развитии территории принимается главой местной администрации в случаях, не предусмотренных п.1 и 2 настоящей статьи. Процедура принятия и реализации решения о комплексном развитии незастроенной территории в соответствии с п.8 ст. 66 ГрК РФ включает в себя: 1) принятие решения о развитии незастроенной территории и его опубликование в порядке, установленном для официального опубликования правовых актов, иной официальной информации; 2) проведение торгов в целях заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии незастроенной территории, реализации такого решения юридическими лицами, определенными Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации); 3) заключение договора о комплексном развитии незастроенной территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии незастроенной территории или реализации такого решения юридическими лицами, определенными Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации); 4) предоставление земельного участка или земельных участков в аренду без торгов в целях реализации договора о комплексном развитии незастроенной территории лицу, с которым заключен такой договор; 5) подготовка и утверждение документации по планировке территории, а также при необходимости внесение изменений в генеральный план поселения, генеральный план городского округа, правила землепользования и застройки; 6) выполнение мероприятий, связанных с архитектурно-строительным проектированием, со строительством объектов капитального строительства в целях реализации утвержденной документации по планировке территории, а также иных необходимых мероприятий в соответствии с этапами реализации решения о комплексном развитии незастроенной территории, в том числе, по предоставлению необходимых для этих целей земельных участков, образованных из земельного участка или земельных участков, указанных в пункте 4 настоящей части. Жилой дом истцов возведен 11 ноября 2015 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 11 ноября 2015 года, однако проект межевания территории был утвержден после осуществления застройки земельного участка истцов. Согласно п.4 ст. 41 ГрК РФ видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории. Согласно п. 10.2 ст. 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории в целях реализации решения о комплексном развитии территории осуществляется в соответствии с таким решением без учета ранее утвержденной в отношении этой территории документации по планировке территории. В случае, если для реализации решения о комплексном развитии территории требуется внесение изменений в генеральный план поселения, генеральный план городского округа, правила землепользования и застройки, подготовка указанной документации по планировке территории осуществляется одновременно с подготовкой изменений в данные генеральный план поселения, генеральный план городского округа, правила землепользования и застройки. Утверждение указанной документации по планировке территории допускается до утверждения этих изменений в данные генеральный план поселения, генеральный план городского округа, правила землепользования и застройки. Несовпадение фактических и документальных границ территории земельного участка с кадастровым номером №, в рамках комплексного строительства индивидуальных жилых домов по адресу: <адрес>, утв. постановлением администрации подтверждает тот факт, что при составлении оспариваемых результатов межевания, выраженных в виде проекта межевания территории на земельные участки, образуемые из земельного участка с кадастровым номером №, не был учтен ранее утвержденный проект комплексной застройки территории, что нарушает требования п. 10.2 ст. 45 ГрК РФ. Указанный проект комплексной застройки был полностью реализован и сдан, в том числе, в существующих на местности фактических границах земельного участка истцов. Отдельным основанием для удовлетворения исковых требований об установлении смежной границы земельных участков является п. 42 ч.1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому площадь земельного участка определенная, с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, может отличаться от площади земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания территории, схеме не более, чем на 10%. Из приложения № 1-1 к заключению экспертизы АНО «НИЛСЭ» от 17 июня 2022 года следует, что площадь наложения земельного участка истцов с земельным участком ответчика составляет 49 кв.м. Линии переднего и заднего фасада земельных участков, с кадастровыми номерами №, № совпадают с проектом межевания территории и не являются спорными. Следовательно, площадь земельного участка, с кадастровым номером №, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований отличается от площади земельного участка, указанной в утвержденном проекте межевания территории на 9% (49х2=98, 98/1071*100=9%). Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № были отмежеваны по межевому плану, составленному кадастровым инженером Шалимовым М.Г., который положил в основу межевания схему расположения земельных участков, утв. постановлением главы администрации Чемодановского сельсовета № № от 20.06.2016 и проект межевания территории, утв. постановлением главы администрации Чемодановского сельсовета № № от 25.11.2016. Исходя из смысла п.42 ч.1 ст.26 Федерального закона 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» кадастровый инженер при подготовке межевого плана по образованию земельного участка в случае использования схемы, проекта межевания территории, содержащих координаты характерных точек границ земельного участка обязан был соотнести указанные сведения с фактическими и дать обоснованное заключение кадастрового инженера в части процентного расхождения фактических площадей спорных земельных участков с площадями, указанными в документах основаниях - схеме и проекте межевания территории, чего кадастровым инженером не сделано. Данные доводы дополнительно подтверждаются п.8 Рекомендаций по решению проблемных вопросов, возникших у органа регистрации прав при исправлении реестровых ошибок в соответствии с порядком изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, установленным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.06.2021 № п/0241 и направленные письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.12.2021, в котором указано, какие отклонения от площади допустимы и на основании какого закона.

Протокольным определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 16 февраля 2023 года уточненные исковые требования Меньшова В.В., Меньшовой Т.Д. приняты к производству суда, администрация Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области и ООО «ЦЗК Поволжье» привлечены к участию в дело в качестве соответчиков по требованию об оспаривании результатов межевания земельного участка.

В судебном заседании 16 февраля 2023 года истец по встречному иску Бабакаева Н.М. исковые требования уточнила, окончательно просила устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ответчиков Меньшова В.В., Меньшову Т.Д. освободить часть принадлежащего ей земельного участка, путем демонтажа забора, разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами № и № за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Протокольным определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 16 февраля 2023 года уточненные встречные исковые требования Бабакаевой Н.М. приняты к производству суда.

Истец по основному иску (ответчик по встречному иску) Меньшов В.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения поддержал, дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления, заявлений об уточнении исковых требований; просил в удовлетворении встречного иска Бабакаевой Н.М. отказать, пояснив, что ему и его супруге Меньшовой Т.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и с 2017 года земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В 2016 году представителем застройщика ООО «Свой Дом» по границам их участка были установлены колышки, тем самым определены границы участка, по которым летом 2016 года они установили забор, пользование земельным участком с указанного времени осуществляют по забору, постоянно проживать в доме стали с 2017 года. Никаких документов о разбивке участка им не выдавалось. В сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется несоответствующая действительности информация о смежной границе их земельного участка с земельным участком ответчика Бабакаевой Н.М., поскольку никакого захвата чужой земли они не допускали. Проведенное межевание, утвержденный проект межевания территории нарушает их права и законные интересы, поскольку предварительные слушания по проекту не проводились, не было учтено их мнение относительно определения границ их земельного участка и существующее на момент межевания фактическое землепользование, обозначенное их забором.

Истец по основному иску (ответчик по встречному иску) Меньшова Т.Д. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения поддержала, дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления, заявлений об уточнении исковых требований; просила в удовлетворении встречного иска Бабакаевой Н.М. отказать.

Представитель истцов по основному иску (ответчиков по встречному иску) по доверенности Свиридова Т.В. исковые требования Меньшова В.В., Меньшовой Т.Д. поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и в заявлениях об уточнении исковых требований, встречный иск Бабакаевой Н.М. не признала, дополнительно указала, что Федеральным законом от 17 июня 2019 года № 150-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О кадастровой деятельности» и Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»» из ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»» из перечня документов, являющихся основанием для определения местоположения границ земельных участков при их уточнении, исключен проект межевания территории, следовательно, границы земельных участков сторон не могли быть определены и поставлены на кадастровый учет на основании указанного проекта, который не относится к картографическим материалам или документам, который мог бы подтвердить уточнение границ. Прераготивой над проектом межевания территории в настоящем споре является технический паспорт на домовладение истцов, составленный до подготовки проекта межевания территории, подтверждающий местоположение земельного участка. Кроме того, проект межевания территории не имеет юридической силы и является недействительным и в силу того, что публичные слушания с привлечением истцов Меньшовых В.В. и Т.Д. по его утверждению не проводились. При проведении межевания границы образуемого земельного участка не были согласованы с Меньшовым В.В. и Меньшовой Т.Д., ставшими после приобретения жилого дома, соарендаторами земельного участка с кадастровым номером №, что привело к внесению в ЕГРН сведений о местоположении границ участка, отличных от фактического землепользования.

Ответчик по основному иску (истец по встречному иску) Бабакаева Н.М. в судебном заседании иск Меньшова В.В., Меньшовой Т.Д. не признала, встречный иск поддержала в полном объеме, пояснив, что ей на праве собственности принадлежат с 2016 года жилой дом и с 2017 года земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок был приобретен в уточненных границах. С 2015 года она проживает в указанном жилом доме. На момент приобретения дома земельный участок под домом не был сформирован, поэтому точные границы своего участка ей не были известны. В 2016 году прорабом застройщика ООО «Свой Дом» до проведения кадастровых работ по формированию земельных участков под домами без каких-либо подтверждающих документов были установлены колышки, по которым Меньшовы установили забор, не согласовав с ней. В 2018 году по ее заказу кадастровым инженером были вынесены границы ее земельного участка в натуру, установлены межевые знаки. В результате чего было установлено, что Меньшовы самовольно захватили часть ее земельного участка, установив забор на ее земле. В сведения Единого государственного реестра недвижимости внесены верные сведения о координатах ее земельного участка, в том числе, смежной границы с земельным участком Меньшова В.В., Меньшовой Т.Д., проект межевания территории, межевой план соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов Меньшовых В.В., Т.Д.

Представитель ответчика по основному иску (истца по встречному иску) по доверенности Завалишина Е.Ю. в судебном заседании встречные исковые требования Бабакаевой Н.М. поддержала в полном объеме, в удовлетворении иска Меньшова В.В., Меньшовой Т.Д. просила отказать, пояснив, что истцы Меньшовы В.В. и Т.Д., обратившись в суд с иском об оспаривании результатов межевания и установлении смежной границы земельных участков по забору, пытаются узаконить свое право в отношении части земельного участка Бабакаевой Н.М. по границе установленного ими забора, уменьшив площадь ее участка на 49 кв.м. Меньшовы В.В. и Т.Д. не представили доказательств нарушения их прав и законных интересов расположением смежной границы в координатах, указанных в проекте межевания территории и, соответственно, в Едином государственном реестре недвижимости.

Представитель ответчика по иску Меньшова В.В. и Меньшовой Т.Д. администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области и третьего лица администрации Бессоновского района Пензенской области по доверенностям Кузечкин С.А. в судебном заседаниипротив удовлетворения иска Меньшова В.В. и Меньшовой Т.Д. возражал, полагал его необоснованным, разрешение встречного иска Бабакаевой Н.М. оставил на усмотрение суда, пояснив, что администрация Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области являлась арендодателем земельного участка с кадастровым номером №, который был предоставлен в аренду ООО «Свой Дом» для осуществления комплексного строительства жилых домов на основании договора аренды. По заказу администрации Чемодановского сельсовета ООО «ЦЗК Поволжье» в 2016 году был разработан проект межевания территории, который был утвержден постановлением администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № № от 25 ноября 2016 года, подготовлен межевой план, на основании которых были проведены кадастровые работы по образованию из земельного участка с кадастровым номером № земельных участков, включая участки, которым при постановке на кадастровый учет были присвоены кадастровые номера №, №. Нарушение прав Меньшовых В.В. и Т.Д. при межевании не допущено.

Представитель ответчика по иску Меньшова В.В. и Меньшовой Т.Д. ООО «ЦЗК Поволжье» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «МАиД «АРЕС» Мещеряков М.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, ранее в судебном заседании исковые требования Меньшова В.В. и Меньшовой Т.Д. поддержал, против удовлетворения встречного иска Бабакаевой Н.М. возражал. Дополнительно пояснил, что с 2004 года он работает директором ООО «МАиД АРЕС», которое занимается изыскательской деятельностью. В 2008-2009 гг. между ООО «МАиД АРЕС» и ООО «Свой Дом» были заключены четыре договора, в соответствии с которыми его организация взяла на себя обязательства разработать: проектное решение по застройке жилого района в <адрес>; варианта типового проектного решения жилого дома для застройки жилого микрорайона в <адрес>; Типовое проектное решение жилого дома, вариант размещения группы жилой застройки в <адрес>, с типовым проектным решением жилого дома (2 варианта); «Вариант размещения группы жилой застройки в <адрес>» с типовым проектным решением жилого дома (2 варианта) для застройки данного жилого микрорайона. Исполнительную съемку по определению координат образуемых земельных участков выполняло Бессоновское отделение «ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» под руководством Новикова С.В. ООО «МАиД АРЕС» кадастровые работы по разделу большого земельного массива не выполняло.

Третье лицо кадастровый инженер Новиков С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Меньшова В.В., Меньшовой Т.Д. возражал, встречный иск Бабакаевой Н.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком полагал обоснованным. Дополнительно пояснил, что в 2016 году Бессоновским отделением ««ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» выполнялись кадастровые работы по подготовке схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, которые должны были быть образованы в результате раздела большого земельного массива - земельного участка с кадастровым номером №, координаты были определены камерально. Данная схема была утверждена постановлением администрации Чемодановского сельсовета № № от 20.06.2016. Однако на основании данной схемы земельные участки на кадастровый учет не ставились, поскольку в соответствии со ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельного участка, предоставленного для комплексного развития территории, допустимо только в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, а не схемой расположения земельных участков. Кадастровые работы по разделу и образованию земельных участков осуществлялись другой организацией, которой был подготовлен проект межевания территории. Какие-либо колышки на указанном земельном массиве до его раздела сотрудники Бессоновского отделения «ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не выставляли. Акты о выносе границ в натуру не составляли, в соответствии с нормативными требованиями вынос границ земельного участка в натуру возможен после постановки земельного участка на кадастровый учет в уточненных границах. Бессоновским отделением «ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» оформлялись технические паспорта на жилые дома, которые строились в указанном земельном массиве, условно все участки имели размеры 20х50, исходя из этого, ориентировочно, размеры участков указывались в технических паспортах, однако на местности данные границы могут быть левее либо правее. По техническому паспорту границы земельного участка с точностью не устанавливаются. Проект межевания территории на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № являлся обязательным документом, в соответствии с которым определялись границы сформированных земельных участков с разрешенным использованием для комплексного строительства. Его целью является не уточнение границ земельных участков, а их образование, поэтому согласование границ образуемых земельных участков с собственниками жилых домов (участниками долевого строительства) в силу закона не требовалось.

Третье лицо кадастровый инженер Шалимов М.Г.в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании против удовлетворения иска Меньшова В.В., Меньшовой Т.Д. возражал, разрешение встречного иска Бабакаевой Н.М. оставил на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что он работает директором ООО «ЦЗК Поволжье», является кадастровым инженером. По заказу администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области в 2016 году ООО «ЦЗК Поволжье» был разработан проект межевания территории, в соответствии с которым в результате раздела земельного участка для комплексного строительства индивидуальных жилых домов в <адрес>, с кадастровым номером №, были образованы земельные участки, подготовлен межевой план. В ходе выезда на место была осуществлена геодезическая съемка, проект межевания территории был утвержден постановлением администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, вновь образованные земельные участки были поставлены на кадастровый учет сразу в уточненных границах. Образованные земельные участки находились в границах исходного земельного участка с кадастровым номером №. Вынос границ земельных участков в натуру он не осуществлял, так как такой договор с администрацией Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области не заключался. Полагал, что в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков сторон внесены верно, в соответствии с межевым планом и проектом межевания территории, который принят регистрирующим органом и осуществлен государственный кадастровый учет, границы образованных земельных участков соответствуют установленным нормам и правилам и «не режут» расположенные на разделяемом земельном участке жилые дома. При выполнении кадастровых работ учитывать погрешность исходного земельного участка, из которого в результате нескольких разделов был образован земельный участок с кадастровым номером №, по закону не требовалось. При этом, погрешность, установленная для земельного участка, с кадастровым номером №, составляющая 0,1 м, при межевании была учтена.

Третье лицо Щенников С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве исковые требования Меньшова В.В., Меньшовой Т.Д. поддержал, указав, что он является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В 2015 году он приобрел у ООО «Свой Дом» жилой дом по указанному адресу. При приобретении дома земельный участок под ним был обозначен железными колышками. Для закрепления территории он натянул строительную ленту между угловыми колышками земельного участка, Меньшов В.В. также соединил колышки веревкой, по которым поставил забор. У него претензий к смежной границе, обозначенной забором Меньшова В.В., не имеется.

Третьи лица Ясминов И.Л., Пушкин Р.А., Клюева Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.З., представители третьих лиц Управления Росреестра по Пензенской области, КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области, Пензенского областного отделения ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От начальника отделения Пензенского областного отделения ППК «Роскадастр» И.С. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и принятии решения на усмотрение суда. От представителя третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области Петрина В.В. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и принятии решения на усмотрение суда.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Бессоновского районного суда Пензенской области

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, их представителей, эксперта, кадастрового инженера, свидетелей, изучив материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 августа 2007 года главой администрации Бессоновского района Пензенской области вынесено постановление № № о формировании земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 20 га, расположенного по адресу: <адрес> (том № л.д.№).

Постановлением главы администрации Бессоновского района Пензенской области от 30 августа 2007 года № № утвержден проект границ земельного участка, площадью 200000 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для комплексного строительства жилых домов (том № л.д.№).

По заказу администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области МУП «БТИ Бессоновского района» были выполнены землеустроительные работы по формированию земельного участка, для комплексного строительства жилых домов, что подтверждается землеустроительным делом №№ от 3 августа 2007 года (том № л.д. №-№).

Земельному участку, площадью 200000 кв.м, при постановке на кадастровый учет присвоен кадастровый номер №.

Постановлением главы администрации Бессоновского района Пензенской области от 1 октября 2008 года № № ООО «Свой Дом» в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов для комплексного строительства жилых домов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 3 года. На ООО «Свой Дом» возложена обязанность заключить договор аренды указанного земельного участка с администрацией Бессоновского района Пензенской области.

1 октября 2008 года во исполнение постановления главы администрации Бессоновского района Пензенской области от 1 октября 2008 года № № между администрацией Бессоновского района Пензенской области (арендодатель) и ООО «Свой Дом» (арендатор) был заключен договор аренды № № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 200 000 кв.м., по адресу: <адрес>, по условиям которого арендодатель передал арендатору, а последний принял указанный земельный участок, для комплексного строительства жилых домов и благоустройства сроком на 3 года по 1 октября 2011 года (том № л.д. №-№).

Согласно п.4.2 арендатор принял на себя обязательство использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления, в срок до окончания строительства произвести межевание и поставить на кадастровый учет земельные участки, согласно детальной планировки.

12 ноября 2008 года между ООО «МАиД АРЕС» (исполнитель) и ООО «Свой Дом» (заказчик) был заключен договор на разработку проектно-сметной документации № №, согласному которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство разработать проектное решение по застройке жилого района в <адрес>, в составе проектного решения выполнить: технико-экономическое обоснование, архитектурно-планировочное решение жилого дома, генеральный план, пояснительную записку.

Проектная документация сдана по акту приема-передачи от 12 декабря 2008 года.

21 июля 2009 года между ООО «МАиД АРЕС» (исполнитель) и ООО «Свой Дом» (заказчик) был заключен договор на разработку проектно-сметной документации № №, согласному которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство разработать вариант размещения группы жилой застройки в <адрес> с типовым проектным решением жилого дома (2 варианта) для застройки данного жилого микрорайона, в составе проекта застройки выполнить: «НГ», «НВК», «ТЭО», «ГП», «ЭМО», «Сметы».

В составе технико-экономического обоснования варианта размещения группы жилой застройки в <адрес> (пояснительная записка) представлены разбивочные планы (М 1:2000) на кварталы № №-№, а также разбивочные планы (М :1000) на каждый квартал в отдельности.

Проектная документация сдана по акту приема-передачи от 4 августа 2009 года.

Дополнительным соглашением № № от 24 марта 2011 годак договору аренды № № от 1 октября 2008 года внесены изменения в договор аренды, а именно: с 24 марта 2011 года арендодатель (администрация Бессоновского района Пензенской области) полностью выбывает из правоотношений с арендатором, с указанной даты в правоотношения по договору аренды от 1 октября 2008 года вступает новый арендодатель - КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области, которому переходят права и обязанности арендодателя по указанному договору аренды. Пункт 1.1 договора аренды изложен в новой редакции: Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов, в том числе, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 161377 кв.м., по адресу: <адрес>. Земельный участок выделен из предыдущего земельного участка.

Дополнительным соглашением № № 14 февраля 2012 годак договору аренды № № от 1 октября 2008 года срок аренды продлен по 1 октября 2014 года, п.1.1 договора изложен в следующей редакции: Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов. п. 1.1.1 Земельные участки, предназначенные для дальнейшего комплексного строительства жилых домов и организации инфраструктуры, в том числе, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 135 916 кв.м, по адресу: <адрес>, массив 2. Земельный участок выделен из предыдущего земельного участка с кадастровым номером № (том № л.д. №-№).

Согласно дополнительному соглашению № № от 14 августа 2013 года к договору аренды № № от 1 октября 2008 года, п.1.1 договора изложен в следующей редакции: Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов. п. 1.1.1 Земельные участки, предназначенные для дальнейшего комплексного строительства жилых домов и организации инфраструктуры, в том числе, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 109693 кв.м, по адресу: <адрес>. Земельный участок выделен из предыдущего земельного участка (том № л.д. №-№).

Согласно дополнительному соглашению № № от 13 октября 2014 года к договору аренды № № от 1 октября 2008 года срок действия договора аренды продлен по 30 сентября 2017 года (том № л.д. №-№).

Дополнительным соглашением № № от 11 сентября 2015 года к договору аренды № № от 1 октября 2008 года установлено, что с 11 сентября 2015 года в правоотношения с арендатором вступает новый арендодатель - администрация Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, права и обязанности по договору аренды № № от 1 октября 2008 года с 11 сентября 2015 года в полном объеме переходят к новому арендодателю. Пункт 1.1 указанного договора изложен в следующей редакции: Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов: пп. 1.1.1 Земельные участки, предназначенные для дальнейшего комплексного строительства жилых домов и организации инфраструктуры, в том числе, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 55798 кв.м, по адресу: <адрес>. Земельный участок выделен из предыдущего земельного участка (том № л.д. №-№).

Из сообщения ППК Роскадастра от 17 февраля 2023 года следует, что постановка на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 200 000 кв.м, (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>, осуществлена по заявке от 12.07.2007 и проекту границ земельного участка от 30.08.2017 № №, утв. постановлением главы администрации Бессоновского района Пензенской области от 30.08.2017 № № и описанию земельного участка, подготовленному МУП «БТИ Бессоновского района» на основании межевого дела № №. На момент осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, уполномоченный орган руководствовался Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района, утв. Приказом Росземкадастра от 15.06.2001 № п/119, от 29.07.2022 № П/301. Согласно приказу Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, предоставляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет» в разделе «Описание границ» в графу f записываются погрешности восстановления положения на местности (повторного закрепления на основании сведений государственного земельного кадастра) узловых и поворотных точек границ. Указанные значения должны быть не хуже допустимых средних квадратических погрешностей определения положения межевых знаков относительно пунктов опорной межевой сети, установленных соответствующими техническими условиями и требованиями проведения землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, а также при межевании. В Описании в графе f указано значение погрешности 0,6 м. Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 161377 кв.м (кадастровый номер №) расположенного по адресу: <адрес>, осуществлена по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет от 22.09.2009 и межевому плану, подготовленному Бессоновским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ». Земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 135916 кв.м (кадастровый номер №) расположенного по адресу: <адрес>, осуществлена по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет от 05.09.2011 и межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Новиковым С.В. Земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 109696 кв.м (кадастровый номер №) расположенного по адресу: <адрес>, массив,2, осуществлена по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет от 20.02.2013 и межевому плану, подготовленному кадастровым инженером М.Е. Земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. В межевых планах, представленных в указанных заявлениях, в разделах «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» в графах «Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt)» значение погрешности указано 0,2 м, значит координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № могли быть уточнены в пределах указанной погрешности при выполнении кадастровых работ. Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 55798 кв.м. (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес> осуществлена по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет от 09.06.2015 и межевому плану, подготовленным кадастровым инженером Новиковым С.В. Земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1071 кв.м (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 28, осуществлена по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет от 13.03.2017 и межевому плану, подготовленным кадастровым инженером Шалимовым М.Г. Земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. В межевых планах, представленных с указанными заявлениями в разделах «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» и «Сведения об образуемых земельных участках» в графах «Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt)» значение погрешности указано 0,1м, соответственно, координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № определены с точностью, соответствующей действующему законодательству.

ООО «Свой Дом» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 4 октября 2019 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров

Согласно п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, в силу ст.ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или на чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участок, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ). К таким спорам относят и споры смежных землепользователей о границах земельных участков.

Судом установлено, что Меньшов В.В., Меньшова Т.Д., Бабакаева Н.М. являлись участниками долевого строительства, осуществляемого ООО «Свой Дом» в <адрес>.

В частности, Меньшов В.В., Меньшова Т.Д. на основании договора долевого участия в строительстве от 11.08.2014, заключенного с ООО «Свой Дом», являлись участниками долевого строительства.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора застройщик осуществляет комплексную застройку земельного участка, общей площадью 109693 кв.м, кадастровый номер №, с разрешенным использованием под комплексное строительство жилых домов.

Дольщик принимает участие в долевом строительстве (создании) объекта путем финансирования строительства в объеме и сроки, предусмотренные договором, а застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность дольщика самостоятельную часть объекта - жилой дом с характеристиками: адрес: <адрес>, жилой площадью 65 кв.м., общей площадью 112 кв.м (п. 2.2 договора).

Согласно п.2.2.1 договора застройщик принял на себя обязательство по завершению строительства выделить и передать дольщикам на правах аренды для дальнейшего выкупа земельный участок площадью не менее 1000 кв.м.

Из п. 2.7 договора следует, что право собственности на домовладение, дольщики определились распределить по 1/2 доли за каждым (том № л.д.№-№).

5 августа 2015 года Бессоновским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» был составлен технический паспорт на жилой дом, 2015 года постройки, общей площадью 122,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на ситуационном плане объекта индивидуального жилищного строительства имеется отметка о том, что границы земельного участка показаны условно (том № л.д. №-№).

Жилому дому при постановке на кадастровый учет 12 октября 2015 года присвоен кадастровый номер № (том № л.д. №-№).

Согласно акту приема-передачи от 20 ноября 2015 года ООО «Свой Дом» в лице генерального директора К.А. передал застройщикам Меньшову В.В., Меньшовой Т.Д. жилой дом, общей площадью 122,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (строительный № №) (том № л.д.№).

Право собственности истцов Меньшова В.В., Меньшовой Т.Д. на указанный жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке 25 июля 2016 года (том № л.д. №-№).

Постановлением администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области от 22 мая 2017 года № № на основании заявления ООО «Свой Дом» земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, земельный участок № (том № л.д.№-№).

На основании договора купли-продажи № № от 05.09.2017, заключенного с КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области, Меньшов В.В., Меньшова Т.Д. являются правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1071 +/- 11 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (том № л.д. №-№).

Из указанного договора купли-продажи следует, что продавец принял на себя обязательство передать покупателям в собственность, а последние принять земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1071 +/- 11 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка и уплатить за него обусловленную договором цену (п.1.1).

Как следует из содержания договора, приложением к договору купли-продажи являются: кадастровый паспорт земельного участка, акт приема-передачи.

05.09.2017 земельный участок с кадастровым номером № передан Меньшову В.В., Меньшовой Т.Д. по акту приема-передачи, из которого следует, что претензий у покупателей к продавцу по передаваемому земельному участку не имеется, земельный участок передан в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Бабакаева Н.М. на основании договора долевого участия в строительстве от 31.07.2014, заключенного с ООО «Свой Дом», также являлась участником долевого строительства.

В соответствии с п. 2.1 договора застройщик осуществляет комплексную застройку земельного участка, общей площадью 109693 кв.м, кадастровый номер №, разрешенное использование: под комплексное строительство жилых домов (том № л.д. №-№).

Дольщик принимает участие в долевом строительстве (создании) объекта путем финансирования строительства в объеме и сроки, предусмотренные договором, а застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность дольщика самостоятельную часть объекта - жилой дом с характеристиками: адрес <адрес>, жилой площадью 65 кв.м., общей площадью 112 кв.м (п. 2.2 договора).

Согласно п.2.2.1 договора застройщик принял на себя обязательство по завершению строительства выделить и передать дольщику на правах аренды для дальнейшего выкупа земельный участок площадью не менее 1000 кв.м.

Жилому дому при постановке на кадастровый учет 11 декабря 2015 года присвоен кадастровый номер №.

Согласно акту приема-передачи от 20 февраля 2016 года ООО «Свой Дом» в лице генерального директора К.А. передал дольщику Бабакаевой Н.М. жилой дом, общей площадью 113,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (строительный №).

Право собственности Бабакаевой Н.М. на указанный жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке 26 апреля 2016 года (том № л.д.№-№).

Бабакаева Н.М. на основании договора купли-продажи № № от 30 августа 2017 года, заключенного с КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1070 +/- 11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок № (том № л.д. №-№).

Из указанного договора купли-продажи следует, что продавец принял на себя обязательство передать покупателю в собственность, а последний принять земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1070 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка и уплатить за него обусловленную договором цену (п.1.1).

Земельный участок передан Бабакаевой Н.М. 30 августа 2017 года по акту приема-передачи земельного участка, из которого следует, что претензий у покупателя к продавцу по передаваемому земельному участку не имеется, земельный участок передан в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (том № л.д. №).

Право собственности сторон на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными выписок из ЕГРН, реестровых дел на земельные участки и жилые дома и никем не опровергаются.

Земельные участки по адресам: <адрес> и № с кадастровыми номерами № и № являются смежными и фактически разделены забором, установленным истцами по основному иску в 2016 году.

Для разрешения земельного спора судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы АНО «НИЛСЭ» № №/16 от 17 июня 2022 года фактические границы, в том числе смежная граница, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих документах (графическое приложение № 1 к заключению эксперта).

Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами №, № приведена в графическом приложении № 1 к заключению эксперта и проходит по точкам №,№,№,№, указанная граница не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Совместный план фактического местоположения земельного участка, с кадастровым номером № и земельного участка, с кадастровым номером №, в соответствии с фактическим землепользованием (граница красного цвета) и сведений, имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости, в правоустанавливающих документах на данные земельные участки (граница синего цвета) приведен в графическом приложении № 1 к заключению эксперта, с каталогом координат в приложении № 1-1.

Фактическая площадь 1072 кв.м земельного участка с кадастровым номером №, с учетом погрешности соответствует площади 1070 кв.м., указанной в правоустанавливающих документах и соответствует площади 1071 кв.м, указанной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на данный земельный участок.

Фактическая площадь 1014 кв.м земельного участка с кадастровым номером № не соответствует площади 1070 кв.м, указанной в правоустанавливающих документах и в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на данный земельный участок.

Имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на документальные границы, содержащиеся в ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 49 кв.м. (графическое приложение № 2, табличное приложение № 1-1).

На местности имеются объекты искусственного происхождения (забор), позволяющие определить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, №.

На местности отсутствуют природные объекты, позволяющие определить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, №.

Учтенные в Едином государственном реестре недвижимости значения координат поворотных углов земельного участка с кадастровым номером № не соответствует значению соответствующих координат указанных в схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утв. Постановлением администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № № от 20 июня 2016 года, а также указанных в проекте межевания территории для комплексного строительства индивидуальных жилых домов по адресу: <адрес>, массив 2, утв. постановлением администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № № от 25 ноября 2016 года, а именно в сведениях ЕГРН точка № имеет координаты: Х - №, Y - №, а в схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утв. Постановлением администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № № от 20 июня 2016 года, а также в проекте межевания территории для комплексного строительства индивидуальных жилых домов по адресу: <адрес>, <адрес>, утв. постановлением администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № № от 25 ноября 2016 года, данная точка имеет номер н № со следующими координатами: Х №, Y №.

Разница в значениях координат по оси Х составляет 0,03 м, по оси Y составляет 0,7 м, что находится в пределах нормативной погрешности (0,1м) определения координат характерной точки.

Учтенные в ЕГРН значения координат поворотных углов земельного участка с кадастровым номером № соответствует значению соответствующих координат указанных в схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утв. Постановлением администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № № от 20 июня 2016 года, а также указанных в проекте межевания территории для комплексного строительства индивидуальных жилых домов по адресу: <адрес>, утв. постановлением администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № № от 25 ноября 2016 года.

В сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения земельных участков с кадастровыми номерами №, № реестровая ошибка отсутствует.

При этом следует отметить, что на момент проведения кадастровых работ по образованию и постановке на государственный кадастровый учет исследуемых земельных участков, внешние границы на местности были закреплены кольями, при выполнении геодезических работ по выносу которых, возможно, произошла ошибка.

Величина средней квадратичной погрешности определения координат характерных точек поворотных углов образуемых земельных участков с кадастровыми номерами №, № с учетом применения аналитического способа образования земельных участков в проекте межевания территории, утв. постановлением администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № № от 25 ноября 2016 года «Об утверждении проекта межевания территории, для комплекса строительства по адресу: <адрес> составляет 0,1м, что соответствует нормативной погрешности для земель соответствующей категории.

Значение координат поворотных углов фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, с учетом требуемой нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения, установленной Приказом Министерства экономического развития от 1 марта 2016 года № 90, а также с учетом требуемой нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения, установленной Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года № п/0393, приведены в приложении № 1-1 к заключению эксперта (том № л.д. №-№).

Давая оценку вышеуказанным заключению судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ суд считает, что оснований не доверять ему не имеется, поскольку оно законное, непротиворечивое, подготовлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы. Выводы сделаны на основе полного и всестороннего исследования и тщательного анализа всех собранных по делу доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с требованиями законодательства за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов экспертов не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует требованиям к такого рода документам. Заключение судебной экспертизы подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Само по себе несогласие истцов по основному иску с выводами судебной экспертизы не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение экспертного заключения. Заключение судебной экспертизы содержит ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта научно обоснованы и подтверждены показаниями в судебном заседании.

Так, эксперт Ф.А., допрошенный в судебном заседании, заключение и выводы поддержал, пояснив, что земельные участки сторон образованы в результате раздела большого земельного участка на основании утвержденного проекта межевания территории, поставлены на кадастровый учет одновременно в уточненных границах. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по ЕГРН составляет 1071 кв.м., фактическая площадь - 1072 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по ЕГРН составляет 1070 кв.м., фактическая площадь меньше - 1014 кв.м, забор на земельном участке Бабакаевой Н.М. со стороны фасада установлен не по юридической границе, а со смещением вглубь участка примерно на 6 кв.м. Земельные участки разделяет забор, установленный по всей длине смежной границы. Смежная граница земельных участков по данным ЕГРН не совпадает с фактической границей по забору, площадь наложения составляет 49 кв.м., забор расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, смещение от точки 12 до точки 10 составляет 79 см, от точки 1 до точки 11 - 1 метр. В ходе экспертного исследования реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, в том числе смежной границы, не установлено; внесенные в ЕГРН сведения относительно границ земельных участков сторон соответствует проекту межевания территории и межевому плану.

Кадастровый инженер Щ.Л., привлеченная к проведению экспертизы, пояснила, что в ходе экспертного осмотра на земельных участках сторон, разделенных забором, проведен комплекс топогеодезических работ по координированию поворотных точек границ земельных участков, а также комплекс кадастровых работ по анализу соответствия фактического местоположения смежной границы исследуемых земельных участков и сведений, имеющихся в материалах дела. Границы спорных земельных участков сформированы на основании проекта межевания территории на земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером № для комплексного строительства индивидуальных жилых домов по адресу: <адрес> и межевого плана. В указанном проекте указана площадь, каталог координат внешних границ земельных участков, то есть математическая картографическая основа, позволяющая с достаточной точностью определить координаты характерных точек участков. Сведения о местоположении смежной границы, а также иных границ земельных участков сторон, содержащиеся в ЕГРН, соответствует указанному проектному решению, реестровая ошибка в сведениях ЕГРН отсутствует.

С учетом вышеизложенного, первоначальные доводы стороны истцов по основному иску Меньшова В.В., Меньшовой Т.Д. о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № несостоятельны, поскольку опровергаются заключением судебной экспертизы и пояснениями эксперта, кадастрового инженера в ходе судебного разбирательства.

Из представленных экспертом Ф.А. письменных пояснений следует, что расстояние от жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Меньшову В.В., Меньшовой Т.Д., до фактической смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Бабакаевой Н.М., составляет от 7,01 м до 7,14 м, до границы по сведениям ЕГРН - от 6,07 до 6,16 м. Расстояние от жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Бабакаевой Н.М., до фактической смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем Меньшову В.В., Меньшовой Т.Д., составляет 5,65 м, до границы по сведениям ЕГРН - 6,63 м. Расстояние от жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Меньшову В.В., Меньшовой Т.Д., до фактической смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, составляет 2,69 м, до границы по сведениям ЕГРН - 3,66 м.

Порядок образования земельных участков регламентируется Земельным кодексом РФ и Градостроительным кодексом РФ (нормы закона приведены в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно положений ч.1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

При этом исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории (п.1 ч.3 ст.11.3 ЗК РФ).

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (ч.1 ст. 11.4 ЗК РФ).

Раздел земельного участка, предоставленного для комплексного освоения, осуществляется лицом, с которым заключен договор о комплексном освоении территории в отношении такого земельного участка, в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (ч.5 ст. 11.4 ЗК РФ).

Из ст.2 ГрК РФ следует, что принципами градостроительной деятельности являются, в частности, принципы обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основании территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории: осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Документами территориального планирования являются схемы территориального планирования и генеральные планы. Правила землепользования и застройки относятся к документам градостроительного зонирования, разрабатываются в целях создания условий для планировки территорий муниципальных образований и включают в себя градостроительные регламенты, предусматривающие ограничения градостроительной деятельности в зависимости от целей использования земельных участков, их размеров, а также предельных параметров разрешенного строительства, высоты и объема капитального строительства, плотности застройки (глава 4 ГрК РФ).

Согласно ч.1 ст. 42.9 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ образуемых земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории, проект межевания территории (ч.1,4 ст. 41 ГрК РФ).

Согласно ст. 43 ГрК РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.

При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами, техническими регламентами.

Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта.

Проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы образуемых и изменяемых земельных участков на кадастровом плане территории, условные номера образуемых земельных участков; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.

В проекте межевания территории также должны быть указаны: площадь образуемых и изменяемых земельных участков и их частей; образуемые земельные участки, которые после образования будут относиться к территориям общего пользования или имуществу общего пользования; вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В составе проектов межевания территорий может осуществляться подготовка градостроительных планов земельных участков, подлежащих застройке, и градостроительных планов застроенных земельных участков.

Следовательно, проект межевания квартала является документом по планировке территории, определяющим границы земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов в пределах соответствующего квартала.

Частью 1 статьи 45 ГрК РФ предусмотрено, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, а также с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселения, городского округа (п.10 ст.45 ГрК РФ).

Судом установлено, что постановлением администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № № от 20 июня 2016 утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленная Бессоновским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ».

Постановлением администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № № от 25.11.2016 утвержден проект межевания территории для комплексного строительства индивидуальных жилых домов по адресу: <адрес>, разработанный ООО «ЦЗК Поволжье», предусматривающий раздел земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у ООО «Свой Дом», осуществляющего комплексное строительство жилых домов по адресу: <адрес>, и образование 32 земельных участков.

Проект межевания территории состоит из текстовой и графической частей, а также приложения.

Основанием для его разработки являлся договор от 3 октября 2016 года на разработку и подготовку проектной документации межевания территории земельных участков для комплексного строительства индивидуальных жилых домов по адресу: <адрес>; техническое задание документации по планировке территории земельного участка.

Документация подготовлена с учетом ранее разработанных, согласованных и утвержденных документов территориального планирования и градостроительного зонирования, разработанной ранее документации по планировке территории: схема территориального планирования муниципального образования «Чемодановский сельсовет» Бессоновского района Пензенской области; генеральный план муниципального образования «Чемодановский сельсовет» Бессоновского района Пензенской области; Правила землепользования и застройки муниципального образования «Чемодановский сельсовет» Бессоновского района Пензенской области.

При разработке проекта межевания территории земельных участков для комплексного строительства индивидуальных жилых домов учитывались требования Региональных нормативов градостроительного проектирования Пензенской области, утв. Постановлением Правительства Пензенской области от 08.08.2011 № № с изменениями на 14.02.2014

Целью разработки проекта явилось установление правового регулирования земельных участков, установление границ земельных участков (п.1.1).

В проекте в п.1.2 указаны исходные материалы: схема расположения земельных участков, кадастровый план территории от 14.10.2016 № №, решение от 28.12.2015 № 471-61/3 Собрания представителей Бессоновского района Пензенской области «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования Чемодановский сельсовет Бессоновского района Пензенской области (новая редакция)» (опубликовано в информационном бюллетене «Вестник Бессоновского района» № 14 (147) от 29.12.2015), генеральный план с.Чемодановка, карта градостроительного зонирования с.Чемодановка М :100000.

В п.1.4 указано, что данным проектом предусматривается формирование земельных участков для комплексного строительства индивидуальных жилых домов, участок изысканий находится в <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов. Проектируемые участки формируются из земельного участка с кадастровым номером № в кадастровом квартале №.

Согласно п.1.5 проектируемые земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-1. Зона малоэтажной и блокированной жилой застройки. Основной вид разрешенного использования проектируемых участков: для комплексного строительства индивидуальных жилых домов. На проектируемых участках отсутствуют сервитуты и иные обременения, в том числе, зоны с особыми условиями использования территории.

Местоположение проектируемых земельных участков определено относительно ориентира, расположенного в границах участка с кадастровым номером №, адрес ориентира: <адрес>, массив 2 (п.1.6).

В пункте 1.7 проекта межевания территории указаны параметры проектируемых земельных участков, в том числе земельных участков с условными номерами №, №.

Из чертежа земельных участков следует, что на образуемом земельном участке с условным номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

От арендатора земельного участка с кадастровым номером № ООО «Свой Дом» получено письменное согласие на раздел указанного земельного участка согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «ЦЗК Поволжье» Шалимовым М.Г. (том № л.д. №)

Проект межевания территории, утвержденный постановлением администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № № от 25.11.2016, был реализован и 24 апреля 2017 года вновь образованные земельные участки, в том числе, с условными номерами №, № поставлены на кадастровый учет в уточенных границах с присвоением кадастровых номеров №, №.

Допрошенный по ходатайству исковой стороны по основному иску свидетель В.Е. показал, что в период с 2009 по 2016 гг. он работал начальником отдела продаж ООО «Свой Дом», в его должностные обязанности входило разработка рекламы, системы продаж, заключение договоров долевого участия в строительстве, ведение переговоров, демонстрация объектов жилищного строительства. В период его работы ООО «Свой Дом» осуществляло комплексную жилую застройку земельного массива, расположенного в <адрес>, 20 гектаров земли были разбиты на 6 кварталов. Когда он начал свою трудовую деятельность в 2009 году, в организации имелся рекламный плакат, на котором был изображен план поселка, элементы инфраструктуры, координат не было. В процессе комплексной застройки заключались договоры долевого участия в строительстве, дольщикам показывались дома, по границам будущих участков выставлялись колышки, но на основании каких документов, ему не известно, земельные участки под домами еще не были сформированы. Постепенно проводилось межевание кварталов. Примерно в 2015-2016 гг., когда 5 кварталов были отмежеваны, в законодательство были внесены изменения в части необходимости подготовки проекта межевания территории в отношении комплексной застройки. ООО «Свой Дом» занималось поисками организации для подготовки проекта межевания территории в отношении шестого квартала. В мае 2016 года он уволился, дальнейшие события ему не известны.

Из сообщения администрации Бессоновского района Пензенской области от 21 октября 2022 года следует, что публичные слушания по проекту межевания территории для комплексного строительства по адресу: <адрес> не проводились, поскольку в соответствии с п.1 ч.5.1 ст. 46 ГрК РФ публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории не проводятся в случае, если проект планировки территории и проект межевания территории подготовлены в отношении территории, в границах которой в соответствие с правилами землепользования и застройки предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

Согласно сообщению администрации Бессоновского района Пензенской области от 20 марта 2023 года, проект комплексной застройки индивидуальных жилых домов по адресу: <адрес>, в материалах информационной системы обеспечения градостроительной деятельности отсутствует.

Согласно сообщению администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области от 17 апреля 2023 года постановлением администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № № от 25 ноября 2016 года утвержден проект межевания территории для комплексного строительства по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с утвержденной номенклатурой дел, документы администрации до 2018 года включительно переданы на длительное хранение в архивный отдел администрации Бессоновского района Пензенской области, предоставить информацию о передаче самого проекта в архивный отдел администрации Бессоновского района Пензенской области не представляется возможным в связи с давностью процедуры передачи документов на архивное хранение.

Из архивной справки архивного отдела администрации Бессоновского района Пензенской области от 14 апреля 2023 года № № следует, что в документах архивного фонда КМС и администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области в просмотренных документах КМС (протоколах заседания и решениях КМС Чемодановского сельсовета Бессоновского района) за 2007-2018 гг. решение КМС об утверждении проекта комплексной застройки индивидуальных жилых домов по адресу: <адрес> в оригиналах документов отсутствует. В документах архивного фонда администрации Бессоновского района Пензенской области в имеющихся на хранении документах отдела архитектуры и строительства Бессоновского района Пензенской области за 2007-2016 гг. проект комплексной застройки индивидуальных жилых домов по адресу: <адрес> в оригиналах документов не значится.

Допрошенная в качестве свидетеля Ш.Э. - заместитель начальника архивного отдела администрации Бессоновского района Пензенской области подтвердила сведения, изложенные в архивной справке от 14 апреля 2023 года № №. Дополнительно показала, что в соответствии с федеральным законом «Об архивном деле» документы постоянного хранения хранятся в органе (организации) 5 лет, после чего по описи в обязательном порядке передаются в архивный отдел администрации Бессоновского района Пензенской области. При приеме документов составляется акт приема-передачи. В документах архивного фонда решение об утверждении проекта комплексной застройки индивидуальных жилых домов по адресу: <адрес>, а также сам проект отсутствует, от администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области не передавались. В декабре 2022 года в архивный отдел были переданы документы из отдела градостроительства администрации Бессоновского района Пензенской области, в которых также отсутствует указанный проект комплексной застройки.

Согласно положений ч.1 ст. 11 ГК РФ, ст. 2, ч.1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.

Следовательно, обязательным условием для обращения в суд за судебной защитой является наличие нарушенного права, которое может быть восстановлено посредством гражданского судопроизводства.

Обращаясь в суд с иском Меньшов В.В. и Меньшова Т.Д. обосновывают свое право на спорную часть земельного участка тем, что в рамках комплексной застройки, осуществляемой в <адрес> ООО «Свой Дом», представителями застройщика была произведена разбивка территории на местности, с закреплением поворотных углов земельных участков на местности разбивочными колышками, по которым ими летом в 2016 году был установлен забор. Проект межевания территории подготовлен и кадастровые работы по образованию их земельного участка в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <адрес> проведены с нарушением закона, без учета фактического землепользования, обозначенного забором, установленного по колышкам, выставленными застройщиком, а также без проведения публичных слушаний и учета их мнения как собственников жилого дома и соарендаторов разделяемого земельного участка, чем нарушаются их права и законные интересы.

Указанные доводы в подтверждении нарушения прав и законных интересов истцов Меньшова В.В. и Меньшовой Т.Д. при проведении межевания и законности существования фактической смежной границы между земельными участками сторон, обозначенной забором, суд находит несостоятельными, они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Как указано выше, земельные участки сторон сформированы сразу в уточненных границах на основании утвержденного проекта межевания территории, кадастровым инженером был подготовлен межевой план. Проект межевания территории соответствует требованиям градостроительного законодательства, в нем в соответствии со ст.43 ГрК РФ отражены границы образуемых участков на кадастровом плане территории и их условные номера, площади. Материалы проекта межевания территории содержат чертеж, отображающий объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером <адрес> на образуемом земельном участке с условным номером №. Проект межевания территории утвержден уполномоченным органом местного самоуправления в пределах его компетенции. Сведения о границах земельных участков сторон, содержащиеся в утвержденном проекте межевания территории, соответствуют данным Единого государственного реестра недвижимости, что подтверждено выводами судебной экспертизы, которой также установлено несоответствие смежной фактической границы (по забору) земельных участков сторон документальной границе, сведения о которой внесены в ЕГРН на основании утвержденного проекта межевания территории. При этом данное обстоятельство не квалифицировано в качестве реестровой ошибки.

Доводы истцов Меньшова В.В. и Меньшовой Т.Д. в подтверждении наличия оснований для признания результатов межевания недействительными, об образовании земельного участка, под принадлежащим им жилым домом, после застройки территории, без проведения публичных слушаний судом отклоняются. В силу положений ч.5.1 ст. 46 ГрК РФ (в редакции на момент выполнения кадастровых работ) публичные слушания по проекту межевания территории не проводятся, в том числе в случае, если проект межевания территории подготовлен в отношении территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории. Следовательно, проведение публичных слушаний в данном случае не требовалось. В соответствии со ст. 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории допустима по отношению к застроенной территории.

Доводы исковой стороны по основному иску о нарушении при проведении кадастровых работ требований п.10.2 ст. 45 ГрК РФ судом во внимание не принимаются, поскольку на момент проведения ООО «ЦЗК Поволжье» кадастровых работ, указанная норма в Градостроительном кодексе РФ отсутствовала, была введена Федеральным законом от 30.12.2020 № 494-ФЗ.

По тем же основаниям судом отклоняется их ссылка на положения ст.ст. 64, 66 Главы 10 «Комплексное развитие территории» Градостроительного кодекса РФ, введенной Федеральным законом от 30.12.2020 № 494-ФЗ.

Доводы стороны истцов по основному иску о том, что после приобретения жилого дома они стали соарендаторами земельного участка с кадастровым номером № под их домом, в связи с чем от них должно было быть получено согласие на образование земельного участка, основанием для удовлетворения исковых требований не является, ввиду следующего.

В силу ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из положений ст. 552 ГК РФ и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

По смыслу названных норм и их разъяснений, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его владелец, и тем самым принимает права и обязанности соарендатора земельного участка.

Согласно п.2.2.1 договора о долевом участии в строительстве от 1 августа 2014 года, заключенного между ООО «Свой Дом» и Меньшовым В.В., Меньшовой Т.Д., застройщик, являющийся арендатором застраиваемого земельного участка, принял на себя обязательство по завершению строительства выделить и передать дольщикам на правах аренды для дальнейшего выкупа земельный участок площадью не менее 1000 кв.м.

Приобретение Меньшовым В.В. и Меньшовой Т.Д. - собственниками жилого дома с кадастровым номером №, статуса соарендаторов земельного участка с кадастровым номером №, на котором до его раздела, находился указанный жилой дом, что в силу положений ст.11.2 ЗК РФ наделяло их правом выражать в письменном виде согласие на образование земельного участка, о нарушении их прав и законных интересов в результате межевания не свидетельствует. Поскольку при выполнении межевых работ была учтена существующая фактическая застройка на местности в виде жилого дома истцов, образованный земельный участок с кадастровым номером № позволяет обслуживать данный объект недвижимости, с учетом его документальных границ, соблюдения нормативных отступов от жилого дома до границ смежных земельных участков (более 3 метров), его площади - 1071 кв.м (превышающей площадь участка, подлежащего передаче по договору долевого участия в строительстве).

При этом правовых оснований для образования земельного участка в границах фактического землепользования - по забору не имелось.

Подготовка и включение в состав межевого плана акта согласования границ образуемого земельного участка с условным номером № в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ, в данном случае не требовалось, поскольку проводилось не уточнение границ ранее учтенных земельных участков, а образование новых земельных участков.

Утверждение представителя истцов по основному иску Меньшовых В.В., Т.Д. - Свиридовой Т.В. о том, что основанием для определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не мог являться проект межевания территории, ввиду исключения проекта межевания территории из перечня документов - оснований для определения местоположения границ земельных участков при их уточнении, указанных в ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», судом отклоняется, поскольку законодателем предусмотрено иное правовое регулирование порядка выполнения кадастровых работ по образованию земельных участков из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории, а именно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (ст. 43 ГрК РФ). Кроме того, указанное утверждение является несостоятельным и в силу того, что на момент выполнения кадастровых работ Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ не вступил в силу, а Федеральный закон от 17 июня 2019 года № 150-ФЗ, которым были внесены изменения в ч.10 ст. 22 указанного закона, не был принят.

Суд также отклоняет их доводы, как основанные на неверном трактовании норм закона, о необходимости учета при разделе земельного участка с кадастровым номером №, погрешности исходного земельного участка с кадастровым номером №, что также подтверждается пояснениями кадастрового инженера Щ.Л., третьего лица кадастрового инженера Шалимова М.Г. и ответами регистрирующего органа от 9 декабря 2022 года, 12 января 2023 года.

Ссылку исковой стороны (по основному иску) на технический паспорт на домовладение Меньшова В.В. и Меньшовой Т.Д., как на документ - основание для установления смежной границы по фактическому землепользованию, суд находит несостоятельной, поскольку технический паспорт не является правоустанавливающим документом на земельный участок, был составлен до раздела земельного участка с кадастровым номером № и образования из него земельного участка с кадастровым номером № и постановки его на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, в нем отражены лишь технические характеристики объекта недвижимости. В самом техническом паспорте имеется ссылка на то, что границы земельного участка показаны условно.

Указание представителем истцов по основному иску Свиридовой Т.В. на совпадение координат образуемых земельных участков, указанных в схеме расположения земельного участка, утв. постановлением администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № 263 от 20.06.2016 и с координатами, указанными в утвержденном проекте межевания территории, основанием для удовлетворения иска не является. Основанием для постановки на кадастровый учет земельных участков сторон в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для комплексного освоения территории, являлся утвержденный проект межевания территории, а не схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утв. постановлением администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № № от 20.06.2016.

В силу изложенного, доводы исковой стороны по основному иску в подтверждении недействительности результата межевания в виде указанной схемы правового значения для разрешения спора не имеют.

По смыслу действующего законодательства, земельный участок, как объект права, возникает с момента его формирования и постановки на кадастровый учет. К числу основных сведений о земельном участке как об объекте недвижимости, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи, относится описание местоположения земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № не является ранее учтенным объектом недвижимости, был образован и поставлен на кадастровый учет сразу в уточненных границах, на момент установки забора Меньшовыми в качестве объекта недвижимости не существовал. В связи с чем утверждение представителей истцов по основному иску Свиридовой Т.В. о том, что кадастровый инженер при выполнении кадастровых работ был обязан учитывать фактическое землепользование не основано на нормах закона и подлежит отклонению.

Законность фактического землепользования Меньшовыми В.В. и Т.Д. по смежной границе с земельным участком Бабакаевой Н.М., обозначенного забором, установленным, как пояснили истцы по основному иску, по колышкам, выставленным представителем застройщика, надлежащими доказательствами не подтверждена.

Установка забора по указанным колышкам до раздела земельного участка с кадастровым номером №, образования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № никаких юридических прав на спорную часть земли у Меньшова В.В. и Меньшовой Т.Д. не порождает. Истцы приобрели земельный участок с кадастровым номером № в уточненных границах по договору купли-продажи, приняли его по акту приема - передачи, каких-либо претензий не предъявляли, что следует из содержания акта приема-передачи, сам договор купли-продажи не оспаривали.

Доводы истцов по основному иску Меньшова В.В., Меньшовой Т.Д. и их представителя Свиридовой Т.В. о несоответствии проекта межевания территории утвержденному проекту комплексной застройки территории судом отклоняются, как голословные.

Указанные доводы о наличии утвержденного органом местного самоуправления проекта планировки территории судом проверены, однако добытыми доказательствами своего подтверждения не нашли, они опровергаются письменными ответами администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, архивного отдела администрации Бессоновского района Пензенской области, показаниями свидетеля Ш.Э.

Единственным документом, на основании которого были образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки сторон является утвержденный проект межевания территории, подготовленный в виде отдельного документа, что соответствует положениям ст. 43 ГрК РФ. Фактическое землепользование сторон по смежной границе указанному проекту межевания территории не соответствует.

При этом, сам по себе факт пользования Меньшовым В.В. и Меньшовой Т.Д. с 2016 года чужим имуществом в отсутствие на то законных оснований не предоставляет им права на изменение смежной границы и лишение смежного собственника части его земельного участка с уменьшением площади.

Суд приходит к выводу о том, что проведенное межевание права и законные интересы истцов Меньшова В.В. и Меньшовой Т.Д. не нарушает, в связи с чем оснований для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, оформленных в виде межевого плана от 17 октября 2016 года, составленного кадастровым инженером Шалимовым М.Г.; проекта межевания территории на земельные участки, образуемые из земельного участка с кадастровым номером № для комплексного строительства индивидуальных жилых домов по адресу: <адрес>, утв. постановлением главы администрации Чемодановского сельсовета № № от 25.11.2016, исполненного ООО «ЦЗК Поволжье»; схемы расположения земельного участка, расположенного на кадастровом плане территории от 20.06.2016, утв. постановлением администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № № от 20.06.2016, недействительными и, как следствие, установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, № по фактическому землепользованию у суда не имеется.

Кроме того, требование об оспаривании результатов межевания земельного участка к ООО «ЦЗК Поволжье», осуществляющего подготовку проекта межевания территории, межевого плана и проводившего кадастровые работы, по мнению суда, заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку организация, осуществляющая кадастровые работы, не имеет и не может иметь заинтересованности в исходе дела и привлекается заказчиком на основании договора для выполнения комплекса технических работ в качестве исполнителя и может нести ответственность перед заказчиком в рамках договора о возмездном оказании услуг, а требования истцов обусловлены спором о праве на земельный участок. Более того, ООО «ЦЗК Поволжье» не являлось исполнителем схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, оспариваемой истцами.

Стороной ответчика по основному иску в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истцов Меньшова В.В. и Меньшовой Т.Д. об оспаривании результатов межевания земельного участка.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 и 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцы Меньшов В.В., Меньшова Т.Д. в ходе рассмотрения дела пояснили, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку о несоответствии фактических границ земельного участка документальным они узнали в середине ноября 2018 года, когда к ним обратилась Бабакаева Н.М., однако достоверно об этом им стало известно только после проведения судом экспертизы в 2022 году. В полученной ими в октябре 2018 года выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № сведения о местоположении границ земельного участка отсутствовали.

Указанные доводы судом отклоняются, как несостоятельные.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 24 апреля 2017 года с обозначением конкретных границ, приобретен Меньшовым В.В. и Меньшовой Т.Д. по договору купли-продажи от 05 сентября 2017 года в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, который являлся приложением к договору купли-продажи. В тот же день передан и принят по акту приема - передачи, из которого следует, что претензий к предмету договору у покупателей не имеется. 24 октября 2017 года произведена регистрация права собственности Меньшовых на земельный участок в установленном законом порядке.

Поскольку на момент заключения истцами договора купли-продажи точная площадь и границы земельного участка были установлены, земельный участок передан по акту приема-передачи, следовательно, о предполагаемом нарушении их прав, учитывая помимо изложенного, общедоступный характер сведений Единого государственного реестра недвижимости, истцам должно было быть известно не позднее 24 октября 2017 года, однако в суд с иском они обратились только 8 ноября 2021 года (дата направления почтой), то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об оспаривании результатов межевания.

Таким образом, исковые требования Меньшова В.В. и Меньшовой Т.Д. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования Бабакаевой Н.М., суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено заключением судебной экспертизы, что в пределах границ принадлежащего истцу по встречному иску Бабакаевой Н.М. земельного участка с кадастровым номером № ответчиками Меньшовым В.В. и Меньшовой Т.Д. незаконно установлено ограждение в виде забора, препятствующее истцу в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком. Площадь самовольного захвата составляет 49 кв.м.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании утвержденного уполномоченным органом проекта межевания территории, межевого плана, подготовленных ООО «ЦЗК Поволжье» (кадастровый инженер Шалимов М.Г.). Выводами судебной экспертизы установлено соответствие содержащихся в них сведений о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, № сведениям ЕГРН и отсутствие данных о наличии реестровой ошибки.

Таким образом, ответчики по встречному иску Меньшов В.В., Меньшова Т.Д. чинят препятствия истцу Бабакаевой Н.М. в пользовании ее земельным участком, забор ответчиков незаконно расположен в границах земельного участка истца. Указанные действия ответчиков создают препятствия Бабакаевой Н.М. в пользовании своим земельным участком, чем нарушаются ее права собственника. В силу ст. 304 ГК РФ нарушенные права Бабакаевой Н.М. подлежат восстановлению путем обязания Меньшова В.В., Меньшовой Т.Д. произвести за свой счет демонтаж (снос) незаконно расположенного в границах земельного участка истца Бабакаевой Н.М. забора.

Доводы представителя ответчиков по встречному иску Свиридовой Т.В. об отсутствии оснований для сноса забора, поскольку расхождения с площадью земельного участка с кадастровым номером 58:05:0360101:1740 по сведениям ЕГРН составляет 9%, что не превышает пределов, установленных п. 42 ч.1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» подлежат отклонению, как основанные на ошибочном понимании норм закона, ввиду следующего.

В федеральном законе от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент проведения кадастровых работ и утверждения проекта межевания территории), так и в ныне действующем федеральном законе № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в перечне оснований для приостановления кадастрового учета предусмотрены ситуации превышения площади образуемого земельного участка, указанного в межевом плане, на 10 и более % от площади земельного участка, указанной в утвержденном проекте межевания территории, то есть законодатель предусмотрел возможность увеличения площади земельного участка при его уточнении относительно правоустанавливающих документов не более, чем на 10 %. Между тем, указанное законоположение к настоящему спору не применимо, поскольку земельные участки сторон были образованы и поставлены на кадастровый учет сразу в уточненных границах на основании утвержденного проекта межевания территории, иных документов правоустанавливающего значения на них не имеется, процедура уточнения их границ не проводилась.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования Бабакаевой Н.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд обязывает Меньшова В.В., Меньшову Т.Д. устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем демонтажа за свой счет забора, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером №, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Указанный срок для устранения препятствий в пользовании земельным участком, суд считает разумным и достаточным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Меньшова Виктора Васильевича, Меньшовой Татьяны Дмитриевны к Бабакаевой Наталье Матвеевне, ООО «ЦЗК Поволжье», администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о признании результатов межевания, оформленных в виде межевого плана от 17 октября 2016 года, составленного кадастровым инженером Шалимовым М.Г.; проекта межевания территории на земельные участки образуемые из земельного участка с кадастровым номером № для комплексного строительства индивидуальных жилых домов по адресу: <адрес>, утв. Постановлением главы администрации Чемодановского сельсовета «Об утверждении проекта межевания территории» № № от 25.11.2016, схемы расположения земельного участка, расположенного на кадастровом плане территории от 20.06.2016, утв. Постановлением администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» № № от 20.06.2016 в части установления координат границ земельного участка с кадастровым номером №, недействительными; установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по следующим характерным точкам с координатами в соответствии с приложением № 1-1 экспертного заключения АНО «НИЛСЭ» № №/16 от 17.06.2022: точка № Х -№, Y -№, точка № Х- №, Y -№, точка № Х-№, Y -№, точка № Х - №, Y - № - отказать.

Встречный иск Бабакаевой Натальи Матвеевны к Меньшову Виктору Васильевичу, Меньшовой Татьяне Дмитриевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Бабакаевой Наталье Матвеевне, обязав ответчиков Меньшова Виктора Васильевича, Меньшову Татьяну Дмитриевну освободить часть земельного участка, с кадастровым номером №, путем демонтажа забора, разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами № и № за свой счет в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года.

Судья:Т.Б. Недопекина