Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с названым иском, в обоснование требований истец указал, что <дата> заключил договор займа с ответчиком в сумме 7 500 000 руб., что подтверждается тремя расписками в сумме 2 000 000 руб., 4 000 000 руб. и 1 500 000 руб. сроком до <дата>. Поскольку в установленный срок сумма займа ФИО2 не возвращена, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 7 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 1 211 907, 14 руб.. Взыскать проценты за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец не явился, его представитель дополнил требования и заявил о компенсации расходов по оплате государственной пошлины в сумме 51 759, 54 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, его представитель ФИО5 против требований возражала, указав, что расписки ФИО2 не давал, подписи в расписках ему не принадлежат, выводы эксперта носят вероятностный характер, кроме того, эксперт не исследовал срок написания расписок.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры займа.

Согласно договору от <дата>ФИО1 предоставил ФИО2 денежные займы на сумму 1 050 000 руб., а ФИО2 обязался вернуть сумму займа в срок до <дата>.

Согласно договору от <дата>ФИО1 предоставил ФИО2 денежные займы на сумму 2 000 000 руб., а ФИО2 обязался вернуть сумму займа в срок до <дата>.

Согласно договору от <дата>ФИО1 предоставил ФИО2 денежные займы на сумму 4 000 000 руб., а ФИО2 обязался вернуть сумму займа в срок до <дата>.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных выше правовых норм бремя доказывания возврата суммы займа лежит на заемщике.

Ответчик денежные средства в установленные срок не вернул, при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в судебном порядке.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

По изложенным обстоятельствам, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в общем размере 7 500 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 1 211 907, 14 руб. Расчет процентов судом проверен и признается верным.

Доводы представителя ответчика о безденежности договора займа, о том, что расписки ФИО2 не подписывал, соответственно деньги не получал, подлежат отклонению, поскольку противоречат вышеуказанному правовому регулированию и фактическим обстоятельствам дела. Как было указано выше бремя доказывания обстоятельств безденежности договора, а также того, что он ответчиком не подписывался, лежит на ответчике.

Так, по ходатайству ответчика судом была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «РЦСЭ».

Согласно заключению эксперта от <дата> N 013/С-22, рукописный текст в расписках о получении денежных средств <дата> вероятно выполнены ФИО2.

Указание представителя ответчика, на то, что выводы эксперта носят вероятностный характер, в связи с чем экспертное заключение не может подтверждать наличие договора займа между сторонами не принимается судом.

Как следует из исследовательской части экспертного заключения, экспертом установлены совпадения по общим признакам, а также по частным (таблица 1 заключения), кроме того, установлены и различие совпадающих частных признаков (таблица 2), при этом, совпадающие признаки, указанные в таблице 2 малочисленны, а часть из них легко воспроизводима и является часто встречающейся в почерках разных лиц.

Однако при этом экспертом указано, что совпадающие и различающиеся признаки образуют совокупность достаточную для условно-идентификационного вывода о принадлежности подписи ФИО2.

Довод о том, что эксперт не исследовал срок составления расписок, также не может быть принят судом, поскольку перед экспертом вопрос о давности составления расписок не ставился, вопрос о сроках составления расписок ходатайство ответчика о назначении экспертизы не содержало.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, научно обосновано. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, оценивая данное заключение в соответствии с положением статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, о том, что данное доказательство по делу является относимым и допустимым.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 51 759, 54 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 0504 <номер> выдан <дата> УВД <адрес> края) в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 7 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 211 907,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 759,54 руб..

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 0504 <номер> выдан <дата> УВД <адрес> края) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> до полного погашения суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы в Артемовский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья О.В. Кургак