Гражданский кодекс часть 1

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Сибирской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1640/11 по иску ФИО3 к ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области об отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области и просит отменить решение «№» от «дата1».

Свои требования мотивирует тем, что «дата2» состоялось решение Волоколамского суда, которым требования истца были удовлетворены. Суд решил обязать УФСГР, кадастра и картографии по Московской области Волоколамский отдел уточнить местоположение границ земельного участка кадастровый «№» по адресу «адрес1», принадлежащего на праве собственности ФИО3, и ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами «№» - участок «№» СНТ "Клен" и «№» - участок «№» СНТ "Клен", и обеспечить устранение пересечения границ участка «№» кадастровый «№» и участков с кадастровым номером «№» - участок «№» СНТ "Клен", принадлежащего «ФИО1», и «№» - участок «№» СНТ "Клен", принадлежащий «ФИО2». Решение было передано «дата3» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Волоколамский отдел. «дата4» было получено решение ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости на три месяца. Данное решение ссылается на п.2 и п.4 ч.2 ст.26 Федерального закона № 221-ФЗ, в которых говорится, что приостановление осуществляется в случае наложения границ регистрируемого участка с ранее зарегистрированным участком и не представлены необходимые документы. Именно наложение границ, произошедшее вследствие ошибки кадастровых инженеров (неправильно определены координаты участков), составлявших межевые планы указанных участков, суд обязал ответчика устранить. Под необходимыми документами в случае истца подразумевается межевые планы всех трех участков, у которых произошло наложение границ, содержащие уточненные координаты границ. То есть фактически ответчик рекомендует выполнить работу, которую по решению суда должен выполнить он. С целью определения возможности выполнения данных истцу рекомендаций, он подал заявление в ГУП МО "МОБТИ" Волоколамский отдел с просьбой оформить межевой план на три участка, у которых произошло наложение границ. В устной форме получил ответ, что ранее сделанные попытки составления аналогичных межевых планов окончились неудачей в связи со сложностью и неясностью регламентирующих документов (письмо РФ «№»-ИМ/Д23 от «дата5»)

Данное решение противоречит решению Волоколамского суда, так как для составления межевого плана необходимы уточненные координаты участков «№», «№» и «№» в СНТ "Клен", которые и должна определить ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области; в решении ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области содержится информация, что в настоящее время в Минэкономразвития разрабатывается проект нормативно-правового акта, регламентирующий выход из создавшегося положения, в связи с чем истец считает правильным дождаться его выхода, а потом принимать решение; истец не был уведомлен о принятии данного решения в соответствии федеральным законом № 221-ФЗ статья 26 часть 7 и узнал о нем только «дата6» после телефонного звонка в ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области. Тем более, что даже отведенных трех месяцев явно недостаточно для решения данного вопроса, а в таком случае после «дата7» будет принято решение об отказе осуществления кадастрового учета изменений принадлежащего истцу объекта недвижимости, что значительно усложнит выполнение решения суда; в соответствии со статьей 45 часть 14 только орган кадастрового учета имеет право уточнять местоположение границ ранее учтенных участков.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ФГУ «Кадастровая палата» по МО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела лично извещен представитель по доверенности ФИО4

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика, учитывая, что ходатайств об отложении дела не представлено.

В соответствии с ч 2 ст. 13 ГПК РФ - 2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если: 1) имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения);

2) одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости);

3) местоположение помещения, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения (за исключением случая, если другое помещение является преобразуемым объектом недвижимости);

4) не представлены необходимые для кадастрового учета документы.

При этом, исходя из положений ст. 28 Закона о кадастре, ошибка, указанная во втором из названных случаев, является кадастровой ошибкой в сведениях государственного кадастра недвижимости. Для исправления указанной ошибки применяются положения ст. 28 Закона о кадастре.

Согласно ч. 4 ст. 28 Закона кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу ч. 14 ст. 45 Закона о кадастре орган кадастрового учета вправе уточнять место положение границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правого регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правого регулирования в сфере кадастровых отношений.

В судебном заседании установлено, что «дата2» Волоколамским судом МО было постановлено решение по гражданскому делу 2-496/10 по заявлению ФИО3 к Управлению Росреестра по Московской области, Волоколамскому отделу Управления Росреестра об обеспечении устранения пересечения границ земельного участка. Суд решил: Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Волоколамский отдел уточнить местоположение границ земельного участка кадастровый номер «№» по адресу «адрес1», принадлежащего на праве собственности ФИО3, и обеспечить устранение пересечения границ участка «№» и участков с кадастровым номером «№» - участок «№» СНТ «Клен», принадлежащего «ФИО1», и «№» - участок «№» СНТ «ФИО2». Решение вступило в законную силу «дата8».

«Дата1» ФГУ «Кадастровая палата» по МО было принято решение «№» о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Согласно данному решению даны рекомендации: предоставить межевой план, оформленный в установленном порядке. До принятия ведомственных нормативных правовых актов, определяющих порядок уточнения органом кадастрового учета местоположения границ ранее учтенных земельных участков, а также требования к формам и масштабам картографической основы государственного кадастра недвижимости в случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, допускается оформлять межевой план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении образуемого либо уточняемого земельного участка, и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. При этом сведения о таком ранее учтенном земельном участке включаются в межевой план в составе раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях". В состав межевого плана в указанном случае также включаются: 1. заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, а также включение дополнительных сведений о местоположении такой границы в раздел "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях"; 2. акт согласования местоположения границы ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. Акт согласования местоположения границы такого земельного участка может не оформляться в случае, если в результате исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка не изменились площадь указанного земельного участка и его конфигурация (сохранились прежние значения внутренних углов и горизонтальных положений).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит требования ФИО3 законными и обоснованными, поскольку из материалов дела усматривается, что решением Волоколамского суда МО от «дата9» Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Волоколамский отдел был обязан уточнить местоположение границ земельного участка кадастровый номер «№» по адресу «адрес1», принадлежащего на праве собственности ФИО3, и обеспечить устранение пересечения границ участка «№» и участков с кадастровым номером «№» - участок «№» СНТ «Клен», принадлежащего «ФИО1», и «№» - участок «№» СНТ «ФИО2». Данное решение вступило в законную силу «дата8», т.е. в силу ст. 13 ГПК РФ обязательно для исполнения. В ст. 28 ч. 4, ст. 45 ч. 14 вышеуказанного Закона, именно ответчик должен произвести действия, направленные на уточнение местоположения границ земельных участков, выявить причину пресечения границ земельных участков, обеспечить устранение пересечения границ земельных участков, исправив установленную кадастровую ошибку. Основания изложенные в решении ФГУ «Кадастровой палаты» по МО от «дата1» «О приостановлении осуществления кадастрового учета» противоречат ранее постановленному решению суда, являются незаконными. Так же суд обращает внимание, что истец не был уведомлен о принятом решении, узнал о нем лишь «дата6», что противоречит ч. 7 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, суд считает, что решение ФГУ «Кадастровой палаты» по МО от «дата1» «О приостановлении осуществления кадастрового учета» «№» подлежит отмене.

На основании изложенного, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Отменить решение ФГУ «Кадартровой палаты» по МО от «дата1» «О приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости» «№».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районы суд г.Москвы.

Судья