Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разрешении выездов <данные изъяты> ребенка за пределы Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2 зарегистрирован брак. От данного брака имеют дочь ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Ответчик не претендовал на определение места жительства ребенка с ним, добровольно согласился на проживание ребенка с ней (ФИО1). Об этом свидетельствует отсутствие спора о ребенке при разводе. После расторжения брака и до настоящего времени ответчик не принимает участия в воспитании ребенка, не видится с ним, родительские права не исполняет, материально не помогает. Место жительства ФИО2 ей (истцу) неизвестно, по словам знакомых, ответчик проживает за пределами Российской Федерации. Дочь ФИО16 посещает Бюджетное учреждение Государственный детский ансамбль танца <данные изъяты>. Ансамбль часто выезжает за пределы Российской Федерации на конкурсы. Однако при оформлении документов для выезда за пределы Российской Федерации <данные изъяты> детям требуется согласие отца. Ребенок лишен возможности выехать с ансамблем на конкурсы. В ДД.ММ.ГГГГ в Центральном Хуруле Калмыкии стартовала запись в паломническую группу для поездки на учения Его Святейшества Далай-ламы, место проведения которого <адрес>. Она (ФИО1) с дочерью хотели посетить данное мероприятие. Для оформления Шенгенской визы необходимо согласие отца, что не представляется возможным. Просит разрешить <данные изъяты>ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, многократные поездки за пределы Российской Федерации до достижения ребенком 18-летия без согласия второго родителя.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит разрешить <данные изъяты>ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выехать в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на учения Его Святейшества Далай-ламы без согласия второго родителя ФИО2

Представитель отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации г. Элисты ФИО23 не возражала против удовлетворения иска, указав на то, что данная поездка будет отвечать интересам ребенка, способствовать её развитию, также указала, что в присутствии мамы и бабушки органом опеки и попечительства с <данные изъяты>ФИО16 была проведена беседа, в ходе которой последняя высказала желание выехать в <адрес> на учения Его Святейшества Далай-ламы, при этом показала, что отца не знает, поскольку не видела его, родственных отношений отец с ней не поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении, определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 июня 2017 г. ФИО2 назначен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат ФИО25 возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Конвенции ООН «О правах ребенка» (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г.) государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

В силу положений статьи 20 закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

В статье 21 указанного закона определено, что в случае, если один из родителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, либо получение такого согласия не представляется возможным, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Таким образом, указанный в данной статье судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости такого запрета с учетом целей поездки и исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, что, в свою очередь, предполагает исследование судом возможности конкретных поездок определенной продолжительности в определенные государства в предполагаемые сроки.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 и ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака родился ребенок ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> составлена актовая запись о рождении № (свидетельство о рождении серии №). Отцом ребенка указан ФИО2, мать – ФИО3

Согласно свидетельству о расторжении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>, брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.). После расторжения брака истице присвоена фамилия ФИО1.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает на отсутствие сведений о месте нахождения ответчика, не исполнении им своих родительских прав в отношении дочери ФИО16, и возникшей необходимостью в получении его разрешения на выезд <данные изъяты>ФИО16 за пределы Российской Федерации.

Согласно характеристике, выданной 3 июня 2017 г. МБОУ <данные изъяты> ученица <данные изъяты> класса ФИО16 обучается в указанном общеобразовательном учреждении с <данные изъяты> класса, очень старательная, занимается систематически и добросовестно, учится на «хорошо» и «отлично». Домашние задания выполняет качественно, регулярно, всегда подготовлена к школьным занятиям. НА уроках внимательная и активна, с учителями всегда вежлива. Проживает с мамой и бабушкой. В семье созданы все условия для воспитания и обучения несовершеннолетней, психологический климат благоприятный, отношения в семье хорошие, доброжелательные. Отец ФИО16 воспитанием ребенка не занимается, родительские собрания не посещает. За весь учебный год ни разу не интересовался успехами дочери.

Справкой № от 2 июня 2017 г. подтверждается, что администрация МБОУ <данные изъяты> где обучается ФИО16., не возражает против поездки в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с сообщением Фонда содействия сохранению культурных и философских традиций тибетского буддизма от 2 июня 2017 г. ФИО1 и её <данные изъяты> дочь ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно являются участниками учений Его Святейшества Далай-ламы, которые состоятся в столице <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьями 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Таким образом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, связанных с их духовным, физическим развитием, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

При таких обстоятельствах в целях духовного, нравственного и социального развития <данные изъяты>ФИО16 с учетом представленных доказательств цели и срока поездки суд приходит к выводу о разрешении <данные изъяты>ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выехать в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на учения Его Святейшества Далай-ламы без согласия второго родителя – ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разрешении выезда <данные изъяты> за пределы Российской Федерации удовлетворить.

Разрешить <данные изъяты>ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, выехать в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на учения Его Святейшества Далай-ламы без согласия второго родителя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова