Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному образовательному учреждению профессиональная образовательная организация «ФИО3 техникум технологий и экономики» о признании записи ошибочной, внесении исправлений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному образовательному учреждению профессиональная образовательная организация «ФИО3 техникум технологий и экономики» (далее ГБОУ ПОО «ЗТТиЭ»), просит признать ошибочной запись рег. № о выдаче ему ДД.ММ.ГГГГ диплома №, внесенную в Книгу регистрации выдачи дипломов за ДД.ММ.ГГГГ согласно архивной справке, исправив ее на информацию о выдаче имеющегося у него диплома – №, обязать ответчика внести исправления и указать в Книге регистрации выдачи дипломов за ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ему ДД.ММ.ГГГГ диплома № (л.д. 16).

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в Профессиональном лицее № 111 г. Златоуста, ДД.ММ.ГГГГ им был получен диплом о среднем профессиональном образовании №, вместе с тем, номер диплома не совпадает с записью о номере выданного диплома, внесенной в Книгу регистрации выдачи дипломов за ДД.ММ.ГГГГ Ответчик внести исправления в Книгу отказался, в связи с чем, решить спор во внесудебном порядке невозможно. Внесение исправлений необходимо для правильного расчета льготной пенсии по выслуге лет.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ГБОУ ПОО «ЗТТиЭ» ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), с иском не согласен, поскольку из первичных документов следует, что истцу был выдан диплом с тем номером, который указан в Книге учета и записи выданных аттестатов и дипломов о среднем образовании, о чем свидетельствует подпись ФИО1 Оснований для внесения исправлений в Книгу не имеется.

Представитель третьего лица ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 66).

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав; защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходят, по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Истцом заявлено требование о признании ошибочной записи о получении им диплома №, внесении исправлений в Книгу регистрации выдачи дипломов сведений о получении им диплома с другим номером - №. В обоснование указанных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обучался в Профессиональном лице № 111, по окончанию которого ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан диплом о получении среднего профессионального образования №, регистрационный номер №, о присвоении ему квалификации «юрист» по специальности «правоведение». Одновременно с получением указанного диплома им был получен диплом о получении начального профессионального образования № о присвоении квалификации «секретарь». В связи с тем, что его призывали в армию, экзамены были им сданы досрочно, диплом был выдан на ДД.ММ.ГГГГ раньше, чем другим студентам. За получение дипломов, предварительно сверив их номера, он расписался в Книге, в которой имелись графы, кому выдан диплом и номер диплома, оценки в журнале не были указаны. Вместе с тем, в Книге выдачи дипломов указан иной номер диплома о среднем профессиональном образовании, отличный от номера, имеющегося у него диплома. Полагает, что в Книгу ошибочно внесена запись с указанием иного номера полученного им диплома.

Представитель ответчика ГБОУ ПОО «ЗТТиЭ» ФИО2, возражая против заявленных истцом требований, пояснил, что из первичных документов, переданных ответчику при реорганизации ПЛ-111 следует, что ФИО1 был выдан диплом с тем номером, который указан в Книге учета и записи выданных аттестатов и дипломов о среднем образовании, о чем свидетельствует его подпись. Представленный истцом диплом, вызвал у сотрудников ГБОУ ПОО «ЗТТиЭ» сомнения, поскольку подпись руководителя в дипломе не похожа на подпись директора ПЛ-111 ФИО5 Кроме того, имеющийся у истца диплом свидетельствует о том, что им был пройден курс среднего профессионального образования, однако в ДД.ММ.ГГГГ Профессиональный лицей № 111 осуществлял обучение по начальному профессиональному образованию. Профессиональный лицей № 111 был подведомствен Управлению министерства образования Челябинской области, техникумы находились в ведении Управления министерства образования России, соответственно и дипломы образовательные получали отлично друг от друга. Лицеи получали дипломы по заявке, которая направлялась в Управление министерства образования области, Управление, в свою очередь, приобретало дипломы на фабрике Гознак, после чего дипломы, поступившие в отдел кадров Управления министерства образования, выдавали лицею по накладным, согласно имеющихся потребностей. В отношении техникумов направлялся сводный отчет о планируемом выпуске контингента, после чего дипломы поступали в техникум спецпочтой из Управления министерства образования, бланки дипломов хранились в кассе и являлись бланками строгой отчетности. В соответствии с номенклатурой ГБОУ ПОО «ЗТТиЭ» бланки строгой отчетности хранятся 5 лет, в связи с чем, представить накладные за спорный период не представляется возможным. Исходя из сведений, указанных в Книге учета и записи выданных аттестатов и дипломов о среднем образовании за ДД.ММ.ГГГГ и сведений Книг других учебный заведений, присоединившихся к ГБОУ ПОО «ЗТТиЭ», следует, что дипломы серии № начали вручаться студентам с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, диплом был получен истцом в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ средними специальными образовательными учреждениями выдавались дипломы с серией №, впервые диплом с серией № был выдан ДД.ММ.ГГГГ с номером №. Кроме того, из копии диплома, представленного истцом, следует, что диплом заверен гербовой печатью с тремя кругами, такая печать проставлялась на документах ПЛ-111 со ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в дипломе о присвоении квалификации секретарь, выданном в один и тот же день, гербовая печать иная. Из имеющихся в ГБОУ ПОО «ЗТТиЭ» документов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в Профессиональном лицее № 111 имелась печать, схожая с печатью, проставленной в дипломе ФИО1 о присвоении квалификации секретарь, а с ДД.ММ.ГГГГ печать иная, та же, что в дипломе ФИО1 о присвоении квалификации юрист. В связи с чем, вызывает сомнение тот факт, что истцу в один день были выданы дипломы с проставлением разных печатей. Профессиональные лицеи, при наличии соответствующей лицензии, аккредитации, осуществляли обучение по программе среднего профессионального образования. ГБОУ ПОО «ЗТТиЭ» не располагает информации о наличии у Профессионального лицея № 111 такой лицензии на ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение указанных доводов представителем ответчика представлены копии приказов руководителя ПЛ-111(л.д. 41-49).

Вместе с тем, доводы представителя ответчика о наличии сомнений в подлинности диплома № с регистрационным номером № правовой оценке не подлежат, в связи с тем, что в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако ФИО1 заявлены требования о признании ошибочной записи и внесении изменений в Книгу регистрации выдачи дипломов.

Из представленной истцом копии диплома № (регистрационный номер №), с приложением, выданного Профессиональным лицеем № 111, следует, что ФИО1 решением Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация «юрист» по специальности «правоведение», диплом подписан председателем Государственной аттестационной комиссии, директором и секретарем (л.д. 8-10).

Из исторической справки следует (л.д. 12), что Профессиональный лицей № 111 был открыт в 1943 году и имел название школа фабрично-заводского обучения № 57, которая переименована в ГПТУ № 57; ГПТУ № 57 переименовано в СГПТУ № 111, СГПТУ № 111 реорганизовано в СПТУ № 111; СПТУ № 111 реорганизовано в ПТУ № 111; ПТУ № 111 переименовано в Высшее профессиональное училище №111; ВПУ № 111 преобразовано в Профессиональный лицей № 111 на основании приказа № 187 от 13.04.1995 Министерства образования РФ, приказа № 400 от 10.10.1995 Главного управления профессионально-технического образования; ПЛ № 111 переименован в Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 111 г. Златоуста» в соответствии с приказом Главного Управления профессионального образования и науки № 01-646 от 19.07.2000; ГОУ НПО ПЛ № 111 переименован в Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «ФИО3 техникум сварки и строительных технологий» на основании приказа Министерства образования и науки № 01-197 от 02.03.2011; ГБОУ СПО (ССУЗ) «ЗТСиСТ» реорганизовано в Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «ФИО3 металлургический колледж» в соответствии с приказом Министерства образования и науки Челябинской области № 03-2303 от 02.06.2013; ГБОУ СПО «ССУЗ» «ЗМК» переименовано в Государственное бюджетное образовательное учреждение профессиональная образовательная организация «ФИО3 техникум технологий и экономики» в соответствии с приказом Министерства образования и науки Челябинской области от 01/533 от 21.02.2014.

Таким образом, ответчик является правопреемником ПЛ-111.

Согласно архивной справке ГБОУ ПОО «ЗТТиЭ» от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 обучался в Профессиональном лицее № 111 по специальности «Правоведение» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зачислен на дневное отделение приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, отчислен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным выпуском на основании призыва в РА, по результатам поэтапной аттестации по курсу СПТУ. По окончанию обучения выдан диплом №, рег. №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ и присвоена квалификация «юрист».

Основанием к выдаче указанной справки явились книги приказов ДД.ММ.ГГГГ, поименная книга учащихся за ДД.ММ.ГГГГ, книга регистрации выдачи дипломов за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 копия архивной справки).

Так, из поименной книги учащихся профессионально-технического училища № 111 дневного отделения Главного управления по народному образованию, начатой ДД.ММ.ГГГГ, оконченной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что учащийся ФИО1 (№ по книге №) зачислен в учебное заведение ДД.ММ.ГГГГ, с обучением по профессии юрист, правовед. По окончанию учебного заведения им получены диплом № по квалификации секретарь, диплом № – юрист (л.д. 23-25).

В книге учета и записи выданных аттестатов и дипломов о среднем образовании, начатой ДД.ММ.ГГГГ, оконченной ДД.ММ.ГГГГ, имеются записи под № о получении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, поступившим на дневное обучение ДД.ММ.ГГГГ, диплома № - секретарь, диплома № - юрист. Записи о получении дипломов заверены подписями истца (л.д. 28).

Согласно копии диплома №, регистрационный номер №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в Профессиональном лицее № 111 и окончил I ступень лицея с получением среднего (полного) общего образования и начального профессионального образования по профессии «Правоведение», с присвоением квалификации секретарь (л.д. 40).

Таким образом, из представленных документов следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в Профессиональном лицее № 111 по специальности «Правоведение» и ему была присвоена квалификация секретарь.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно Инструкции о порядке введения, заполнения и выдачи государственных документов о среднем профессиональном образовании, утвержденной Постановлением Госкомвуза РФ от 10.04.1996 № 6, введенной в действие с 01.01.1997 года и утратившей силу с 01.01.2008 года (далее Инструкция), дипломы о среднем профессиональном образовании государственного образца и приложения к ним выдаются выпускникам средних специальных учебных заведений или иных образовательных учреждений среднего профессионального образования (далее - образовательные учреждения среднего профессионального образования), прошедшим в установленном порядке итоговую государственную аттестацию в образовательном учреждении, имеющем государственную аккредитацию по соответствующим специальностям. Основанием для выдачи диплома и приложения к нему является соответствующее решение государственной аттестационной комиссии (пункт 1).

Диплом о среднем профессиональном образовании подписывается председателем государственной аттестационной комиссии, действующей в год выдачи диплома (дубликата), директором (начальником) учебного заведения и секретарем, ответственным за выдачу дипломов. С левой стороны на отведенном для печати месте ставится гербовая печать образовательного учреждения среднего профессионального образования (пункты 11, 12 Инструкции).

В соответствии с пунктом 17 Инструкции, для регистрации выдаваемых дипломов в каждом образовательном учреждении среднего профессионального образования заводится специальная книга, в которую заносятся следующие данные:

а) номер бланка диплома;

б) порядковый регистрационный номер;

в) дата выдачи диплома;

г) фамилия, имя и отчество лица, получившего диплом;

д) наименование специальности;

е) квалификация;

ж) дата и номер протокола заседания государственной аттестационной комиссии;

з) подпись руководителя службы учебного заведения, выдающей дипломы;

и) подпись лица, получившего диплом.

Требования к образцам государственных документов о среднем профессиональном образовании устанавливались Постановлением Госкомвуза РФ от 27.12.1995 № 8, утратившим силу с 01.01.2008 года в связи с изданием Приказа Минобрнауки РФ от 21.12.2006 № 333.

Следовательно, выпускнику среднего специального учебного заведения или иного образовательного учреждения среднего профессионального образования выдается диплом о среднем профессиональном образовании государственного образца и приложение к нему, подписанный председателем государственной аттестационной комиссии, директором учебного заведения и секретарем, факт выдачи диплома фиксируется в специальной книге, в которой лицо, получившее диплом проставляет свою подпись.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Профессионального лицея № 111 организована комиссия для участия в проведении выпускных квалификационных экзаменов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе выпускников ДД.ММ.ГГГГ учебного года группы № «Юрист-правовед», председателем которой являлся ФИО4, в составе комиссии значится директор лицея ФИО5 (л.д. 41-44).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения выпускных квалификационных экзаменов досрочно выпускающихся учащихся, призывающихся в Российскую армию, создана экзаменационная комиссия, председателем которой являлся ФИО5 (л.д. 45).

Создание государственной аттестационной комиссии, ее состав сторонами не оспаривается.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что он расписывался за получение дипломов в журнале, при этом сверил номера дипломов.

После обозрения в судебном заседании книги учета и записи выданных аттестатов и дипломов о среднем образовании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что расписывался за получение дипломов в журнале иного образца, при этом, затруднился подтвердить принадлежность подписей за получение дипломов ему, сославшись на то, что подписи не похожи на его подпись.

Вместе с тем, указанные доводы ФИО1 не свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан диплом о среднем профессиональном образовании с отличным от указанного в Книге учета и записи выданных аттестатов и дипломов о среднем образовании номером.

Из представленных ответчиков документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 выдан диплом о среднем профессиональном образовании № (регистрационный №), в тот же день истцом получен диплом о начальном профессиональном образовании № с регистрационным номером №. Сведения о дипломе № внесены в Книгу учета и записи выданных аттестатов и дипломов о среднем образовании, оформленную в соответствии с требованиями п. 17 Инструкции, при этом каких-либо исправлений записи №, № не содержат, внесены в соответствии с порядковыми номерами, записи о получении дипломов заверены подписью истца.

Аналогичные сведения о выдаче ФИО1 по окончанию Профессионального лицея № диплома № указаны в поименной книге учащихся профессионально-технического училища № 111 дневного отделения Главного управления по народному образованию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

Доказательств тому, что в Профессиональном лицее № 111 в ДД.ММ.ГГГГ имелась иная книга регистрации выдаваемых дипломов, нарушения ответчиком порядка выдачи дипломов, ведения учета выдаваемых дипломов, а также доказательств принадлежности подписи о получении диплома № с регистрационным номером № иному лицу, а не ФИО1, суду не представлено.

Оценивая, представленные доказательства, суд полагает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ выпускнику Профессионального лицея № 111 ФИО1 выдан диплом № с регистрационным номером № с присвоением квалификации юрист.

Наличия у истца диплома № с регистрационным номером №, выданного Профессиональным лицеем № 111, о присвоении ему квалификации юрист по специальности правоведение на основании решения Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, об обратном не свидетельствует.

Доказательств выдачи ФИО1 диплома с номером №, регистрационный номер №, не имеется.

Кроме того, форма диплома №, регистрационный номер №, не соответствует форме диплома, утвержденной Постановлением Госкомвуза РФ от 27.12.1995 № 8 "О требованиях к образцам государственных документов о среднем профессиональном образовании" (в редакции на 16.06.1997). Форма диплома, идентичная диплому №, выданному ФИО1, утверждена после изменений, внесенных Приказом Минобразования РФ от 12.04.2000 № 1070, то есть спустя значительный период времени после окончания ФИО1 Профессионального лицея №.

При таких обстоятельствах, оснований для признания ошибочной записи о выдаче Профессиональным лицеем № 111 ФИО1 диплома № с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенной в Книгу регистрации дипломов за ДД.ММ.ГГГГ., и возложении на ответчика обязанности внести в Книгу регистрации дипломов сведения о получении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ диплома № с регистрационным номером №, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному образовательному учреждению профессиональная образовательная организация «ФИО3 техникум технологий и экономики» о признании записи № в Книге учета и записи выданных аттестатов и дипломов о среднем образовании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ошибочной, внесении исправлений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через ФИО3 городской суд.

Председательствующий: Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило