Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью УК «МурманТехСервис» о возложении обязанности предоставить доступ к инженерным коммуникациям многоквартирного дома, расположенным в жилом помещении, выполнить ремонт стояка горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью УК «МурманТехСервис» (далее – ООО УК «МурманТехСервис») о возложении обязанности предоставить доступ к инженерным коммуникациям многоквартирного дома, расположенным в жилом помещении, выполнить ремонт стояка горячего водоснабжения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения – квартиры № дома №25 по ул. К.Либкнехта в г. Мурманске. 17.01.2020 в указанном многоквартирном доме в межэтажном перекрытии между квартирами № и № произошла течь стояка горячей воды, в результате чего были затоплены квартиры № 25 и №, а также нежилое помещение на первом этаже. После обращения в аварийную службу прибывшие сотрудники управляющей компании ООО УК «МурманТехСервис» отключили стояк горячего водоснабжения и составили акт, согласно которому для устранения аварии требуется доступ к общедомовым инженерным сетям <адрес> указанного дома, выдано уведомление на предоставление доступа, однако до настоящего времени собственником квартиры № доступ не предоставлен, причины аварии не устранены. Просит суд обязать ФИО3 – собственника квартиры № дома № 25 по улице Карла Либкнехта в городе Мурманске прекратить препятствовать в доступе к общему имуществу – трубе горячего водоснабжения, проходящей через ее квартиру, предоставить сотрудникам ООО УК «МурманТехСервис» доступ к инженерным коммуникациям (трубопроводу горячего водоснабжения), обязать ООО УК «МурманТехСервис» выполнить ремонт стояка горячего водоснабжения.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что до настоящего времени в доме отсутствует горячее водоснабжение.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагала, что ремонт стояка горячего водоснабжения можно сделать через квартиру истца, не отрицала, что доступ к трубам в ее квартире отсутствует, представила акт экспертного исследования, выполненного строительным экспертом ООО «СтройЭксперт» ФИО, согласно которому эксперт считает, что вскрытие стояка горячей воды в квартире ответчика невозможно из-за значительных затрат, замену стояка можно провести из квартиры №.

Представитель ответчика ООО УК «МурманТехСервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суде не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица – Государственной жилищной инспекции Мурманской области в судебное заседание не явился, мнения относительно иска не представил.

Заслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной в доме № 25 по ул. К.Либкнехта в г.Мурманске (л.д. 76-77).

В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № по ул. К.Либкнехта в городе Мурманске осуществляет ООО УК «МурманТехСервис» на основании договора управления, заключенного по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации, оформленного протоколом от 05.07.2018 (л.д. 27-34, 82).

В соответствии с пунктом 3.1.3 указанного договора управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с приложением № 4 договора.

В соответствии с пунктами 5, 6, 10, 11, 13, 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения внесения размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества, в том числе включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения квартиры).

В целях исполнения управляющей организацией своих обязательств данным договором предусмотрена и обязанность собственника обеспечить допуск (в том числе работников аварийных служб), представителей органов контроля и надзора в занимаемое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутреннего оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, время, но не чаще1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время (пункт 3.3.3 договора управления).

Согласно пункту 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Судом установлено, что 17.01.2020 в 06:20 и в 08:01, а также 26.01.2020 в 21:40 в ММБУ «ЕДДС» поступали обращения от лиц, проживающих в квартире № дома № по улице Карла Либкнехта в городе Мурманске в связи с течью стояка горячего водоснабжения.

Как следует из акта от 17.01.2020, составленного матером слесарного участка, слесарем-сантехником, мастером технического участка ООО УК «МурманТехСервис», при обследовании квартиры № дома № 25 по ул. К.Либкнехта в <адрес> по факту залития данной квартиры с квартиры № указанного дома выявлено, что в квартире № стояки зашиты кафелем, отключен стояк горячего водоснабжения, требуется доступ к общедомовым инженерным сетям в квартире № (л.д. 16).

В адрес ФИО3 управляющей компанией неоднократно (22.01.2020, 28.01.2020, 04.02.2020) направлялись уведомления о необходимости предоставить свободный доступ к общему имуществ многоквартирного дома – стоякам горячего и холодного водоснабжения (л.д. 35-37), вместе с тем, доступ в назначенное время в квартиру предоставлен не был, что не оспаривалось ответчиком.

Порядок проведения осмотра жилого помещения уполномоченными на то лицами урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), подп. «б» пункта 32 которых устанавливает, что исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом «е» пункта 34 Правил на потребителя возложена обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в квартире № находятся участки общедомовых коммуникаций и инженерных сетей, то собственник жилого помещения ФИО3 обязана соблюдать права и интересы соседей, правила пользования жилыми помещения, правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, договора управления и предоставлять работникам управляющей организации доступ в жилое помещение для осмотра коммуникаций и инженерных систем.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

В данном случае ответчик недобросовестно пользуется своими правами, ограничивая доступ управляющей организации в жилое помещение в целях исполнения возложенных на нее действующим законодательством и договором управления обязанностей. При этом ответчик сам нарушает возложенные на него обязанности, исходя из вышеприведенных правовых норм и положений договора управления многоквартирным домом.

Кроме того, неправомерное бездействие ответчика ФИО3 нарушает права и законные интересы других собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, которые лишены надлежащего водоснабжения, может привести к аварийным ситуациям, что свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда другим лицам, проживающим в жилом доме.

Согласно части 2 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что факт создания ответчиком препятствий в предоставлении доступа сотрудникам управляющей организации к общедомовому имуществу, расположенному в квартире, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не принимает в качестве относимого доказательства представленный ФИО3 акт экспертного исследования №, выполненный строительным экспертом ООО «СтройЭксперт» ФИО

Так, на разрешение эксперта поставлен вопрос: определить возможность вскрытия стояка горячей воды из медной трубы сечением 30 мм для присоединения его со стояком из стальной трубы в нижерасположенной квартире № (л.д. 91).

Согласно выводам эксперта, собственник квартиры № произвел замену стояка до существующего соединения труб в межэтажном перекрытии. Эксперт считает, что вскрытие стояка горячей воды в квартире № невозможно из-за значительных затрат, а также нецелесообразностью вскрытия межэтажного перекрытия. Эксперт считает, что замену стояка горячей воды нужно и можно провести из квартиры №. Работу по замене стояка должны проводить слесаря-сантехники высокой квалификации (л.д. 96).

Вместе с тем в соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное разрешение и рассмотрение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законны интересов, указанных в них частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Экспертные выводы по определенности подразделяются на категорические и вероятные (предположительные), при этом категорический вывод – это достоверный вывод о факте независимо от условий его существования.

Если эксперт не находит оснований для категорического заключения, выводы носят вероятный, то есть предположительный характер. Вероятный вывод представляет собой предположение (гипотезу) эксперта об устанавляемом факте и обычно отражает неполную внутреннюю психологическую убежденность в достоверности аргументов, среднестатистическую доказанность факта, невозможность достижения полного знания. Вероятные выводы допускают возможность существования факта, но не исключают абсолютно другого (противоположного) вывода. Причинами вероятных выводов могут быть неправильное или неполное собирание объектов, подлежащих исследованию, утрата или отсутствие наиболее существенно значимых признаков следов, недостаточное количество сравнительных материалов, неразработанность методики экспертного исследования и др.

Таким образом, в основу судебного решения по делу могут быть положены только категорические выводы, поскольку только они имеют доказательственное значение. Заключение с категорическими выводами служит доказательством по делу. Вероятное заключение доказательством быть не может, а лишь позволяет получить ориентирующую поисковую информацию.

Акт экспертного исследования № не может быть принят в качестве доказательства по делу, так как носит вероятный характер, выполнен без проведения экспертизы квартиры №, кроме того цель проведения обследования – получение объективной информации о техническом состоянии ванной комнаты ответчика, а не возможность замены стояка горячего водоснабжения из квартиры №.

Кроме того, возможность замены стояка горячего водоснабжения из квартиры № правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, т.к. не освобождает ответчика от обязанности предоставления доступа к общему имуществу многоквартирного дома.

Разрешая требования истца, заявленные к управляющей компании о возложении обязанности выполнить ремонт стояка горячего водоснабжения, проходящего через квартиры № дома № 25 по улице Карла Маркса в городе Мурманске, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков до первого отключающегося устройства, относится к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность содержания которого возложена на управляющую организацию.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении обязанности на ООО УК «МурманТехСервис» выполнить ремонт стояка горячего водоснабжения, проходящего через квартиры № дома № 25 по улице Карла Маркса в городе Мурманске подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая факт непринятия ответчиком ФИО3 мер к устранению нарушений, что может повлечь дальнейшее ухудшение состояния общего имущества дома, а также необходимость проведения ремонтных работ для устранения течи стояка горячего водоснабжения, в целях реального исполнения судебного акта суд устанавливает срок исполнения решения в части представления сотрудникам ООО УК «МурманТехСервис» доступа к инженерным коммуникациям (трубопроводу горячего водоснабжения), находящимся в квартире № дома № 25 по улице Карла Либкнехта в городе Мурманске – в течение семи дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, в части возложении обязанности на ООО УК «МурманТехСервис» выполнить ремонт стояка горячего водоснабжения, проходящего через квартиры № дома №25 по улице Карла Маркса в городе Мурманске – течение семи дней с даты предоставления доступа к инженерным коммуникациям (трубопроводу горячего водоснабжения), находящимся в квартире № дома № 25 по улице Карла Либкнехта в городе Мурманске, полагая указанный срок разумным и достаточным для исполнения ответчиком своих обязанностей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 06.05.2020 и (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, т.е. по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью УК «МурманТехСервис» о возложении обязанности предоставить доступ к инженерным коммуникациям многоквартирного дома, расположенным в жилом помещении, выполнить ремонт стояка горячего водоснабжения – удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, в течение семи дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу предоставить сотрудникам общества с ограниченной ответственностью УК «МурманТехСервис» доступ к инженерным коммуникациям (трубопроводу горячего водоснабжения), находящимся в квартире № дома № 25 по улице Карла Либкнехта в городе Мурманске.

Обязать общество с ограниченной ответственностью УК «МурманТехСервис» (ИНН <***>) в течение семи дней с даты предоставления доступа к инженерным коммуникациям (трубопроводу горячего водоснабжения), находящимся в квартире № дома № 25 по улице Карла Либкнехта в городе Мурманске, выполнить ремонт стояка горячего водоснабжения, походящего через квартиры № дома № 25 по улице Карла Либкнехта в городе Мурманске.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «МурманТехСервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.Н. Чернецова