ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1640/2014 от 11.03.2014 Пресненского районного суда (Город Москва)

 РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дата Пресненский районный суд Адрес, в составе председательствующего федерального судьи ФИО10.,

 при секретаре ФИО4,

 с участием представителя истца ФИО5,

 представителя ответчика ФИО6,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер по иску ФИО2 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

 УСТАНОВИЛ:

 Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата принадлежащему истцу автомобилю «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем ФИО8, управлявшим автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак <***>. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда по договору обязательного и добровольного страхования застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 66252 руб. 26 коп. Истец, не согласившись с суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения, обратился для проведения независимой экспертизы к «ИП ФИО7». Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составляет 128418 руб. 04 коп.

 На основании изложенного, истец, с учетом последних уточнений просил суд взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 36408 руб. 74 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб., судебной экспертизы в размере 7500 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., нотариальные расходы в размере 1200 руб., государственной пошлины в размере 2340 руб. 00 коп.

 В настоящем судебном заседании представитель истца требования в части возмещения ущерба не поддерживал в связи с добровольным удовлетворением, просил взыскать судебные расходы.

 Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явился, требования не признал.

 Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 В силу ст.1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от Дата N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

 Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

 По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

 Как усматривается из материалов дела, между Окружным военным судом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ № 0189282005).

 Условия, на которых заключался договор обязательного страхования, определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263.

 Кроме того, между Окружным военным судом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис SYS534124633).

 В судебном заседании установлено, Дата в 10 час. 10 мин. по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Фольксваген», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО8, принадлежащего на праве собственности Окружному военному суду, «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности, и «Пежо», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО9.

 В результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

 Как усматривается из материалов дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО8

 Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

 В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда, за вред, причиненный третьим лицам, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

 Ответчик, признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 66252 руб. 26 коп. Истец, не согласившись с суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения, обратился для проведения независимой экспертизы к «ИП ФИО7». Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составляет 128418 руб. 04 коп.

 В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

 Учитывая, необходимость специальных познаний в определении действительной стоимости восстановительного ремонта «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак <***>, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам ООО «КЭТРО». Оплата экспертных работ возложена на ответчика.

 Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы Номер от Дата года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа и средних цен в Московском регионе на момент ДТП составляет 102661 руб. 00 коп.

 У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «КЭТРО», поскольку заключение логично и соответствует материалам дела.

 Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен размер ущерба, причиненного имуществу истца – 102661 руб. 00 коп., при этом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 66252 руб. 26 коп., то с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 36408 руб. 74 коп., однако согласно представленному платежному поручения ответчик в добровольном порядке выплатил указанную сумму на счет истца, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем требований истца в части ущерба удовлетворению не подлежат.

 При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

 Однако поскольку ответчик удовлетворил требования истца в добровольном порядке оснований для взыскания штрафа не имеется.

 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

 В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

 Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

 На основании изложенного, учитывая, что истец заявлял правомерные требования, которые были ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб., судебной экспертизы в размере 7500 руб., расходов на представителя в размере 15000 руб., нотариальных расходов в размере 1200 руб., государственной пошлины в размере 2340 руб. 00 коп.

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

 РЕШИЛ:

 Исковые требования ФИО2 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, судебных издержек, удовлетворить частично.

 Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 31040 руб. 00 коп.

 В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле через Пресненский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

 Федеральный судья ФИО11

 РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дата Пресненский районный суд Адрес, в составе председательствующего федерального судьи ФИО12

 при секретаре ФИО4,

 с участием представителя истца ФИО5,

 представителя ответчика ФИО6,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер по иску ФИО2 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

 руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

 РЕШИЛ:

 Исковые требования ФИО2 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, судебных издержек, удовлетворить частично.

 Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 31040 руб. 00 коп.

 В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле через Пресненский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

 Федеральный судья ФИО13