Решение № 2-1640/2021 от 09.07.2021 Куйбышевского районного суда г. Омска (Омская область)

Дело № 2-1640/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 09.07.2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Дужновой Л.А., помощнике судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ответчиком для размещения принадлежащих ему на праве собственности объектов незавершенного строительства используется земельный участок с кадастровым номером № площадью 21986 кв.м, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем проверка его целевого назначения и распоряжение им находятся в компетенции департамента имущественных отношений ФИО10. Так как ФИО1 использовал земельный участок без заключения договора аренды и без внесения соответствующей платы, истец указал, что на его стороне возникло неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 362 246,44 руб. Кроме того, за пользование чужими денежными средствами истцом начислены проценты в размере 1 268 615,01 руб. Направленное в адрес ответчика № требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 5 630 861,45 руб. оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного ФИО11 просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 362 246,44 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 1268 615,01 руб.

В судебном заседании представитель ФИО12 требования поддержал. Полагал, что расчет неосновательного обогащения за весь период следует производить на основании Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности , и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области».

Ответчик ФИО1 (ранее в судебном заседании) и его представитель ФИО4 (в судебном заседании с вынесением решения) поясняли, что иск признают частично. Оспаривали произведенный истцом расчет. В обоснование привели доводы о том, что с расчет требований о взыскании неосновательного обогащения истец производит с применением кадастровой стоимости в размере 19 555 227,84 руб., однако плату за пользование земельным участком необходимо начислять, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной в размере 4 814 934 руб. Данный размер кадастровой стоимости был установлен комиссией по рассмотрению споров об установлении кадастровой стоимости при на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровая стоимость земельного участка в размере 4 814 934 руб. внесена в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, дата начала ее применения – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответная сторона полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за обозначенный период. В материалы дела представлен контррасчет неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 368 886,21 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период 31 826,16 руб., а всего 400 712,37 руб.

ФИО13 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

По смыслу положений п.п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которой любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 5 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником объектов незавершенного строительства - нежилых помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № площадью 21986 кв.м, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем проверка его целевого назначения и распоряжение им находятся в компетенции ФИО15.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 с 2013 г. использовал земельный участок, однако плату за это не вносил, ДД.ММ.ГГГГФИО14 направил ФИО1 расчет платы за фактическое пользование земельным участком в сумме 5 630 861,45 руб. (с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами), предложив оплатить названную сумму в добровольном порядке.

Так как названное требование ответчиком не удовлетворено, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО1 неосновательного обогащения и обоснованности требования о возложении на него обязанности по оплате пользования земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При определении размера неосновательного обогащения суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам бюджетов городских округов, в частности, отнесены: доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков; доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы.

Следовательно, размер неосновательного обогащения за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы.

Статьей 4 Закона Омской области от 30.04.2015 № 1743-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» к полномочиям Правительства Омской области отнесено утверждение порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, если иное не установлено федеральными законами.

Исходя из пункта 3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденному постановлением Правительства Омской области от 26 декабря 2018 № 419-п, расчет размера арендной платы за использование земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 9 данного Порядка, осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Нормативным правовым актом, регламентирующим начисление арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в рассматриваемый период является Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденный постановлением Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п, Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области».

ФИО16 при обращении в суд исходил из расчета платежей с учетом кадастровой стоимости земельного участка в спорный период в размере применяя формулу расчета, не оспариваемую ответной стороной № размер стоимости неосновательного обогащения в год, Кс – кадастровая стоимость земельного участка, № – экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (за исключением автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок), объектов связи.

Не соглашаясь с суммой исковых требований, заявленных ФИО17, ФИО1 указывает на кадастровую оценку стоимости земельного участка, соответствующую рыночной, установленную Комиссией по рассмотрению споров об установлении кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 814 934 руб. Данная кадастровая стоимость земельного участка внесена в Единый государственный реестр недвижимости 15.12.2020 г., дата начала ее применения – 21.01.2015 г.

Обосновывая возражения относительно позиции ответчика, представитель истца ссылается на положения статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», о том, что рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты указанных в решении высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 03.06.2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Кроме того, сведения о государственной кадастровой стоимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 г., применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Поскольку ДД.ММ.ГГГГФИО1 было подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:150110:576 в размере 4 814 934 руб. датой начала ее применения следует считать ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая данные положения ФИО19 представил уточнение исковых требований, определив расчет неосновательного обогащения, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 19 555 227,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 010 567,74 руб., и исходя из кадастровой стоимости земельного участка 4 814 934 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 591,19 руб. Величина платы за использование земельного участка в общей сумме составила 4 097 158,93 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период – 1 263 940,38 руб., что в сумме соответствует 5 361 099,31 руб.

Кроме того, ФИО18 представил расчет с учетом срока исковой давности, начиная исчисление с ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи иска) по ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий сумме 1 152 812,23 руб. при кадастровой стоимости 19 555 227,84 руб., и за последующий период с 01.01.2020 г. по 06.08.2020 г. в сумме 86 591,19 руб., определив общую величину платы 1 239 403,42 руб. и с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами 125 725,85 руб. в общей сумме 1 365 129,27 руб.

Согласно представленному ответной стороной расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ стоимость неосновательного обогащения, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 4 814 934 руб., по формуле, применяемой истцом, составила 370 439,43 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период равны 32 107,52 руб. В общей сумме ФИО2 признает требования истца с учетом срока исковой давности и с учетом применения кадастровой стоимости, исходя из размера 4 814 934 руб., соответствующей общей сумме 402 546,95 руб.

Стороны не оспаривают примененную формулу и коэффициент расчета, а также правильность арифметического исчисления величины платы за пользование земельным участком, представленными в приведенных расчетах.

Что касается определения кадастровой стоимости, подлежащей применению, суд исходит из следующих положений законодательства.

В силу части 6 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» положения данного Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно части 7 той же статьи государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

Исходя из части первой статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть четвертая статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Частью одиннадцатой статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть тринадцатая статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Согласно части четвертой статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ) кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие, в частности, установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (часть пятая статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ)).

В случае наличия нескольких применяемых в один момент времени кадастровых стоимостей, определенных на одну дату, применяется наименьшая из таких стоимостей (часть шестая статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ)).

Таким образом, вышеприведенными положениями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ) предусмотрено ретроспективное применение кадастровой стоимости, которая была установлена на основании решения суда или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, на весь период со дня начала применения первоначальной кадастровой стоимости в случае ее уменьшения.

Согласно решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в при ФИО21, ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ№ по обращению ФИО1 в результате рассмотрения заявления комиссией установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости – земельного участка – в размере 4 814 934 руб. от кадастровой стоимости, определенной в размере 19 555 227,84 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и указанной в Отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержденной приказом Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – кадастровая стоимость объекта недвижимости) более чем на 30 %, а именно: на 75 %. Оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам оценки. В связи с изложенным по результатам рассмотрения заявления комиссия решила определить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке.

Как видно из представленного по запросу суда протоколу № заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении заявления ФИО1 об установлении в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:150110:576 рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, представитель Администрации города Омска, действующий по доверенности, выразил согласие с представленным отчетом об оценке, замечаний у него не имелось, уполномоченными органами местного самоуправления г. Омска решение комиссии в суде не оспаривалось.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой определения стоимости объекта оценки (датой проведения оценки, датой оценки) является дата, по состоянию на которую определена стоимость объекта оценки. Статьей 11 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что дата определения стоимости объекта оценки должна быть указана в отчете об оценке объекта оценки.

Из содержания принятого комиссией решения в результате оспаривания ФИО1 кадастровой стоимости земельного участка следует, что рассматривался вопрос об установлении кадастровой оценки с начала ее применения.

В результате принятого положительного решения комиссией об оспаривании в порядке ст. 24.18 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» кадастровой стоимости земельного участка ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.№ обозначена дата, по состоянию на которую определена кадастровая его стоимость в размере 4 814 934 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, что и означает дату начала ее применения.

В пункте 8 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что размер арендной платы за использование объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях ее определения на основании кадастровой стоимости таких объектов недвижимости за периоды, предшествующие изменению кадастровой стоимости в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», не изменяется.

В данном случае приведенная правовая норма не может быть применена, поскольку ст. 22-1 указанного Федерального закона предусматривает установление бюджетным учреждением кадастровой оценки в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на конкретную актуальную дату (актуализацию).

Установление кадастровой стоимости бюджетным учреждением для целей установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, датой, по состоянию на которую проводится рыночная оценка объекта недвижимости, является дата определения актуальной рыночной стоимости объекта оценки, соответствующей происходящим на рынке недвижимости изменениям, которая указана в приложенном к заявлению об установлении рыночной стоимости отчете об оценке, определенная не позднее шести месяцев до даты подачи указанного заявления.

Следует отметить, что в решении об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, форма которого утверждена приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ№, в обязательном порядке указывается дата определения рыночной стоимости объекта недвижимости (Письмо ФИО24» от ДД.ММ.ГГГГ№ вместе с ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ№).

Размер арендной платы не пересчитывается, когда установлена кадастровая стоимость в размере рыночной в порядке, предусмотренном статьей 22-1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

В настоящем случае комиссией рассмотрен вопрос об оспаривании кадастровой стоимости в порядке ст. 24-18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ на период начала ее применения в соответствии со ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности.

Суд также учитывает, что ФИО1 обратился с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка в период после вступления в силу Федерального закона, изменившего редакцию ст. 24-20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и до даты перехода, установленного в Омской области как субъекте Российской Федерации.

Принимая во внимание выше названные положения законодательства, а также значительное превышение ранее установленной кадастровой стоимости по сравнению с рыночной стоимостью земельного участка (на 70 %), определение даты начала применения кадастровой стоимости с 01.01.2014 г., отсутствие обращения в целях оспаривания принятого комиссией решения со стороны ФИО25, суд находит правильным применение при расчете платы за пользование земельным участком кадастровой стоимости, установленной комиссией по оспариванию кадастровой стоимости в размере 4 814 934 руб., начиная с указанной даты.

Что касается срока исковой давности, то из представленного истцом расчета следует, что у арендатора образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 994, 14 руб., а также задолженность по пени за указанный период.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

ФИО26 обратился в суд с настоящими требованиями ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истекшим является срок исковой давности по требованиям за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных исковой стороной и ответчиком расчетов следует, что стороны не имеют противоречий относительно формулы и порядка ее применения и арифметического расчета при исчислении величины платы за использование земельного участка. Различия в расчетах состоят в применении составляющей величины размера кадастровой стоимости и периода исчисления.

Как указывалось выше, кадастровая стоимость оспорена в комиссии Росреестра с установлением ее размера, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, соответствующего 4 814 934 руб., в связи с чем исчисление платы с применением указанной величины и с учетом применения последствий срока исковой давности определяется в размере, приведенном ответной стороной, расчет судом проверен и признан правильным.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, истолковав положения федерального законодательства, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использования земельного участка – неосновательное обогащение в размере 370 439,43 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 107,52 руб., а всего 402 546,95 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета г. Омска государственная пошлина в размере 7 225 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО27 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу 402 546,95 руб., из них стоимость неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 439,43 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 107,52 руб. за использование земельного участка с кадастровым номером № площадью 21 986 кв.м, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном ключевой ставкой ФИО28, действующей в период начисления.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 225 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Е.Н. Чукреева

Решение изготовлено в окончательной форме 16.07.2021 г.