Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 75000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ банком на счет, принадлежащий ответчику, были перечислены денежные средства в вышеуказанном размере с назначением платежа «Зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования». Впоследствии ответчиком производились покупки с использованием кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему банком. Предоставить указанный кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты, что подтверждается актом об утрате. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 770 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 199.16 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перёд банком составляете 85 129,48 рублей, из них: отсроченная ссуда 74800,84 рублей (75000 – (сумма кредита) - 199,16 (сумма гашений)), проценты за пользование денежными средствами 10 328,64 рублей (по ст. 395 ГК РФ). На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 74800,84 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 10 328,64 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2753,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик, представители ответчика иск не признали, поддержали письменные возражения на иск.

Заслушав ответчика и представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил кредит ответчику в сумме 75 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Обязательства по погашению кредита ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 298 дней. Поэтому просили взыскать с ФИО1 общую задолженность перед банком 15424, 48 руб. (просроченная ссуда 12693, 64 руб., неустойку по ссудному договору 48,56 руб., неустойку на просроченную ссуду 429,49 руб., штраф за просроченный платеж 2153,79 руб., комиссию за оформление и обслуживание банковской карты 99 руб.), судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме в связи с непредставлением истцом относимых и допустимых доказательств в обоснование своих требований. Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в материалах дела имеются сведения о заключении кредитного договора банком ПАО «Совкомбанк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место фактического проживания: <адрес>, ул.ФИО781Д, <адрес>), которая не является ответчиком по настоящему гражданскому делу – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ПАО «Совкомбанк» на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Решение мирового судьи оставлено без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, имеющим для рассмотрения данного дела преюдициальное значение, установлено, что лицо, заявленное как ответчик по делу - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств от банка по договору № не получала, о чем не может быть не известно истцу – кредитной организации. Поэтому оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Злоупотребление правом является гражданско-правовым деликтом, за совершение которого в качестве санкции пунктом 2 статьи 10 ГК РФ установлен отказ со стороны суда лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применение иных мер, предусмотренных законом (например, признание сделки недействительной, применение последствий недействительности сделки и др.).

Из анализа статьи 10 ГК РФ видно, что юридические категории «злоупотребление правом» и «добросовестность» существуют в неразрывной связи друг с другом. Злоупотребление правом возможно лишь в том случае, если лицо действует недобросовестно, т.е. либо с намерением причинить вред третьему лицу, либо выбирает такую формально соответствующую закону модель поведения, при которой реализация принадлежащего ему права не учитывает права и законные интересы иных лиц, и форма реализации права лицом, не является поведением, ожидаемым от любого участника гражданского оборота.

С учетом названных норм и установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова