Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в *** о назначении досрочной пенсии по старости

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к УПФР (государственное учреждение) в *** о назначении досрочной пенсии по старости.

В обосновании иска указал, что ** ** **** года приказом №***** он был принят на работу в качестве главного механика в ООО «***». На работу его принимал директор ООО «***» С.А.М. Его оклад составлял 4 тысячи рублей в месяц. На работу он был принят официально, по трудовой книжке. Директор ООО «***» С.А.М. должен был начислять зарплату и перечислять страховые взносы в Пенсионный фонд ***, то есть по месту нахождения фирмы. Заработную плату он получал ежемесячно в течение всего 2007 года, расписывался в ведомости. С ** ** **** года директор С.А.М. перестал появляться на рабочем месте, а с ** ** **** года вступил в должность ФИО2 На момент смены директора ООО «***», все имущество фирмы было арестовано и истец выполнял функции сторожа арестованного имущества вместе с И.П.В. После продажи всего оборудования в счет долгов, ** ** **** года приказом №***** он был уволен из ООО «***» в связи с сокращением штата численности. После вступления в должность директора ООО «***» - ФИО2 прежний директор С.А.М. никаких документов не передавал и на контакт с новым руководством не шел. С.А.М. не представлены индивидуальные сведения на ФИО1 за 2007 год, за 2008 года и за 2009 год и Пенсионный фонд отказал ему в оформлении досрочной пенсии в виду отсутствия подтверждения факта работы в вышеуказанном предприятии в период с ** ** **** года по ** ** **** год. Прежний директор С.А.М. объяснил в Пенсионном фонде ***, что начисление не было произведено в виду отсутствия производственной деятельности. Однако зарплату людям, которые работали вместе с истцом, до ареста и после ареста имущества, осуществляющим охрану арестованного имущества, он платил регулярно весь период и им страховые взносы были начислены. Директор ФИО2 начислял заработную плату, начиная с ** ** **** года по ** ** **** год и перечислил страховые взносы в Управление Пенсионного фонда РФ в ***, а Заволжский суд г. Ульяновска своим решением от ** ** **** года обязал ООО «***» начислить страховые взносы за период с ** ** **** года по ** ** **** года и представить в УПФР в *** сведения, необходимые для ведения индивидуального учета, в том числе о страховом стаже и страховых взносах, в отношении ФИО1 за период с ** ** **** года по ** ** **** года. Таким образом, Заволжский суд г. Ульяновска установил, что из-за халатности директора ООО «***» С.А.М. истцу не были начислены страховые взносы за вышеуказанный период и обязал ООО «***» начислять ФИО1 страховые взносы за период с ** ** **** г. по ** ** **** г. и представить в УПФР (ГУ) в *** сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе о страховом стаже и страховых взносах, в отношении ФИО1 за период с ** ** **** г. по ** ** ****г.

Просит обязать УПФР (ГУ) в *** включить в стаж работы период с ** ** **** года по ** ** **** года и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что в период с ** ** **** года по ** ** **** год он работал в должности главного механика, при этом на работу он ездил каждый день, работал полный рабочий день, регулярно получал заработную плату, о чем расписывался в бухгалтерских документах. Когда на предприятии был избран новый директор в связи с тяжелым финансовым положением в ООО «***» было принято решение о сокращении численности штата работников организации, о чем его и еще одного работника И.П.В. уведомили за два месяца до предстоящего увольнения. Он основания увольнения не оспаривал, с ним был согласен. После сокращения обратился в ОГУ ЦЗН с целью трудоустройства, однако работу ему найти не смогли и по предложению ЦЗН он ** ** **** года обратился с заявлением к ответчику для назначения досрочной пенсии по старости.

Представитель ответчика УПФР (государственное учреждение) в *** области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из письменного отзыва УПФР (государственное учреждение) в *** области иск не признают, указывая, что необходимым условием для назначения пенсии истцу являются наличие страхового стажа продолжительностью не менее 25 лет, увольнение в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ** ** **** года ООО «***» обязали начислить ФИО1 страховые взносы за период с ** ** **** года по ** ** **** год и представить в УПФР (ГУ) в *** сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе о страховом стаже и страховых взносах. Учитывая изложенное, ответчик при удовлетворении требований ФИО1 назначит ему досрочную пенсию по старости. Считают, что право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии со ст. 32 Закона № 1032-1 «О занятости населения в РФ» от 19.04.1991 года наступит при условии удовлетворения исковых требований ФИО1 с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель третьего лица на стороне истца ООО «***» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласен, указывая, что он является руководителем данной организации. ФИО1 работал в данной организации с ** ** **** года по ** ** **** год в должности главного механика, работал он полный рабочий день, заработная плата ему начислялась ежемесячно. ** ** **** года ФИО1 был уволен по сокращению численности штата работников организации, так как предприятие находилось в тяжелом финансовом положении, должность которую занимал истец была сокращена. О предстоящем сокращении численности штата работников организации ФИО1 был уведомлен за два месяца, истец основания увольнения не оспаривал. Сведения для ведения (индивидуального) персонифицированного учета в УПФР в *** за период с ** ** **** года по ** ** **** года в отношении ФИО1 не были представлены только из-за небрежного отношения к своим должностным обязанностям прежнего руководителя общества. В настоящее время они готовы представить сведения для ведения (индивидуального) персонифицированного учета за период с ** ** **** года по ** ** **** год на ФИО1, однако в УПФР в *** отказываются их принимать, мотивируя тем, что все отчеты за данный период уже сданы.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в *** в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 32 п.2 Закона № 1032-1 «О занятости населения в РФ» от 19.04.1991 года, по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи (граждане, не достигшие возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющих страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно), уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Размер этой пенсии определяется по нормам страховой части трудовой пенсии по старости, установленным ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». По достижении возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, в том числе досрочно назначаемой трудовой пенсии по старости, получатель пенсии, назначенной в соответствии с настоящим пунктом, вправе осуществить переход на трудовую пенсию по старости (часть трудовой пенсии по старости) в соответствии с пунктом 7 статьи 19 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 13 Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что истец ** ** **** года был принят на работу в ООО «***» на должность главного механика (приказ №*****) и ** ** **** года уволен с данной организации по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата (приказ №*****от ** ** **** года). О предстоящем сокращении ФИО1 был уведомлен за два месяца, о чем имеется его подпись (приказ №***** от ** ** **** года).

Свидетель И.П.В. в судебном заседании пояснил, что он в ООО «***» работал с 2005 года в должности водителя, в 2007 году к ним в организацию устроился главным механиком ФИО1 Он будучи водителем в организации, ездил за ФИО1 и возил его на работу к 8 часам, в 17 часов он его отвозил его домой. Заработную плату они с ФИО1 получали по одной ведомости. ** ** **** года учитывая тяжелое финансовое положение в обществе, новый руководитель организации уволил их по сокращению штата в соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ. О предстоящем сокращении они с ФИО1 были оповещены за два месяца и основания увольнения не оспаривали.

** ** **** года ОГУ Центром занятости населения предложено УПФР (государственное учреждение) в *** назначить ФИО1 пенсию по старости (по возрасту) досрочно в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О занятости населения в РФ» поскольку ФИО1 имеет необходимый стаж работы для начисления пенсии на общих (льготных) условиях, и ОГУ ЦЗН не имеет возможности для его трудоустройства.

Как следует из решения комиссии УПФР (государственное учреждение) в *** №***** от ** ** **** года ФИО1 при страховом стаже 32 года 5 месяцев 26 дней в назначении досрочной пенсии по старости по предложению центра занятости было отказано, так как не подтверждался факт работы за период с ** ** **** года по ** ** **** год в ООО «***». Так индивидуальные сведения за данный период предприятием представлены не были, руководитель организации в пояснительной записке указывал, что производственная деятельность в организации за данный период отсутствовала.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ** ** **** года ООО «***» обязали начислить на ФИО1 страховые взносы за период с ** ** **** года по ** ** **** год и представить в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в *** сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе о страховом стаже и страховых взносах, в отношении ФИО1 за период с ** ** **** года по ** ** **** год, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 в указанный период работал в ООО «***» и ему начислялась заработная плата.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт работы истца в ООО «***» в период с ** ** **** года по ** ** **** года, увольнение ФИО1 ** ** **** года в связи с сокращением численности штата работников организации нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем истец прибрел право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости по предложению Центра занятости населения.

Страховой стаж ФИО1 с учетом спорного периода работы, а также ранее включенных ответчиком в страховой стаж периодов работы, составил более 25 лет уволен истец из ООО «***» ** ** **** года по сокращению численности штата работников организации.

С заявлением о назначении пенсии в УПФР (государственное учреждение) в *** ФИО1 обратился ** ** **** года.

Согласно ст. 19 ФЗ от 17.12.2001 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Учитывая, что право на назначение досрочной пенсии по старости в силу ст. 32 п.2 Закона № 1032-1 «О занятости населения в РФ» от 19.04.1991 года у истца возникает не ранее чем за два года до наступления 60 –летнего возраста, истец обратился в УПФР (государственное учреждение) в *** с заявлением о назначении ему пенсии в возрасте 58 лет, как установлено в судебном заседании отказано ФИО1 в назначении пенсии было необоснованно, поскольку право на назначении досрочной пенсии по старости у него на момент обращения имелось, следовательно досрочная пенсия по старости должна ему назначаться с момента его обращения к ответчику, то есть с ** ** **** года.

Доводы представителя ответчика о назначении ФИО1 досрочной пенсии по старости с момента вступления решения в законную силу, суд находит несостоятельными, поскольку порядок назначения и размер назначаемой пенсии по старости предусмотренной ст. 32 п.2 Закона № 1032-1 «О занятости населения в РФ» от 19.04.1991 года регламентируется нормами ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

Исходя из вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению, а досрочная пенсия по старости по предложению центра занятости населения подлежит назначению с ** ** **** года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в *** о назначении досрочной пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в *** включить в страховой стаж работы ФИО1 период работы с ** ** **** года по ** ** **** года в должности главного механика в Обществе с ограниченной ответственностью «***» и назначить ему досрочную пенсию по старости по предложению органов службы занятости с ** ** **** года.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд в течение десяти дней.

Судья: В.М. Саяшкина

Решение изготовлено в мотивированной форме: 09.07.2010 года

Решение вступило в законную силу 20.07.2010 года.