Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1641/10 по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 об отчуждении доли недвижимого имущества путем перевода прав и обязанностей покупателя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО5 об отчуждении доли недвижимого имущества путем перевода прав и обязанностей покупателя. Мотивировал свои требования тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 1\2 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, ... пер., д.*. ФИО3 принадлежало на праве собственности 1\3 доля в праве на жилой дом. ФИО5 принадлежало право собственности на 1\6 долю в праве на спорный жилой дом. При рассмотрении иска ФИО1 о выделе принадлежащей ему 1\2 доли в натуре с прекращением права общей долевой собственности, 25.05.2010г. ему стало известно, что от ФИО5 к ФИО3 в порядке купли-продажи перешло право собственности на 1\6 долю спорного жилого дома, в связи с чем ФИО3 стал владеть правом собственности на 1\2 долю спорного жилого дома. Истец считает, что при осуществлении купли-продажи 1\6 доли спорного жилого дома нарушено правило о преимущественной покупке, т.е. ФИО1, являющийся участником общей долевой собственности и обладающий преимущественным правом на покупку продаваемой доли, не был извещен продавцом ФИО5 о продаже принадлежащей ему доли ФИО3, т.е. иному лицу. Выдел из общего имущества доли ФИО1 в натуре по решению Привокзального районного суда г. Тулы от 01.07.2010г. и прекращение права общей долевой собственности, сохраняют за истцом преимущественное право покупки, поскольку на момент продажи доли ФИО5, все сособственники владели домом на праве общей долевой собственности.

Просил перевести на него как на участника долевой собственности, обладавшего преимущественным правом покупки при продаже доли в праве общей долевой собственности, права и обязанности покупателя ФИО3 в отношении 1\6 доли жилого дома №* по ... пер. Привокзального района г. Тулы. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 15000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что является собственником доли 1\2 доли в праве на жилой дом * по ... пер. г. Тулы, и ФИО5 вправе был продать принадлежащую ему 1\6 долю в праве на жилой дом. Договор купли-продажи заключен 19.04.2010г., и зарегистрирован в регистрационном центре, ему выдано свидетельство о регистрации права собственности, от имени ФИО5 по доверенности действовал его сын ФИО6

Представитель ФИО3 по письменному заявлению ФИО4 возражал против удовлетворения иска ФИО1 и пояснил, что ФИО3 является собственником 1\2 доли в праве на жилой дом * по ... пер. г.Тулы. 1\6 доли ему принадлежит на основании договора купли-продажи, совершенного между ФИО5 и им, и 1\3 доля на основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от 30.03.1993г. ФИО5 проживает в г...., управлять и распоряжаться частью жилого дома ему затруднительно, поэтому он продал принадлежащую ему 1\6 долю ФИО3 ФИО3 является таким же совладельцем спорного домовладения. Выбор покупателя принадлежит ФИО5, и он вправе оказать предпочтение одному из участников общей долевой собственности и заключить с ним договор. ФИО3 не является посторонним человеком, поскольку является совладельцем домовладения, и преимущественное право не действует в этом случае.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено:

Решением Привокзального районного народного суда г. Тулы от 30.03.1993г. признано право собственности на домовладение №* по ... пер., г. Тулы за ФИО1 – 1\3 часть, за ФИО3 – 1\3 часть, за ФИО5 – 1\6 часть, за ФИО7 – 1\6 часть. Решение зарегистрировано в Тульском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», что следует из технического паспорта на домовладение по состоянию на 18.02.2009г.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 19.11.2009г. за ФИО3 признано право собственности на самовольно возведенные строения лит. А3 – жилая пристройка и лит. А4 – жилая пристройка в домовладении №* по ... пер. Привокзального района г. Тулы.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 22.03.2010г. за ФИО1 признано право собственности на самовольно возведенные строения лит.А2 - жилая пристройка и лит.а2 –веранда в домовладении №* по ... пер. Привокзального района г. Тулы.

20.03.2010г. ФИО7 подарила 1/6 долю спорного жилого дома ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от 20.04.2010г. и свидетельством о государственной регистрации права * от 16.04.2010г.

В результате чего ФИО1 стал собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

19.04.2010г. ФИО6, действующий от имени ФИО5 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом, продал ФИО3 в общую долевую собственность 1\6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ... пер., д.*, за 30000,00 руб.

Данный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и регистрации по Тульской области, запись регистрации №*. За ФИО3 в Управлении Росрегистрации по Тульской области зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом №* по ... пер. Привокзального района г. Тулы, запись регистрации №*.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.10.2010г. №* на момент рассмотрения дела жилой дом №*, расположенный по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ... пер. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 1\6 доля в праве и ФИО3 – 1\2 доля в праве.

Из исследованной судом копии регистрационного дела по регистрации права долевой собственности на жилой дом, на основании договора купли-продажи от 19.04.2010г., заключенного между ФИО6 и ФИО3. по адресу: г.Тула, Привокзальный район, пер. ..., д.*, следует, что заявителями ФИО3 и ФИО6, действующим от имени ФИО5 по доверенности, были сданы на государственную регистрацию следующие документы: заявления от 19.04.2010г., квитанции, довренность от 22.06.2009г., решение Привокзального районного народного суда Тульской области от 30.03.2003г., решение Привокзального районного суда г. Тулы от 19.11.2009г., согласие супруги ФИО3, договор купли-продажи от 19.04.2010г., домовая книга,

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 01.07.2010г. произведен раздел домовладения №* по ... переулку Привокзального района г. Тулы. Выделено в собственность:

ФИО1 в литере А- основное строение помещение площадью 14,5 кв.м. в литере А1- жилая пристройка жилая комната площадью 10,2 кв.м. (помещение №2 на плане); литер А2 - жилая пристройка (помещение №1, №2 и №3 на плане), литер а2 – веранда площадью 11,7 кв.м. и надворные постройки: лит.Г – сарай, литер под Г- подвал, литер Г2-сарай, литер Г7 – уборная, литер Г9-сарай;

ФИО3 в литере А- основное строение помещение площадью 14,5 кв.м.. в литере А1-жилая пристройка кухню площадью 10,3 кв.м. (помещение №1 на плане), литере А3-жилая пристройка (помещение №1,№2,№3 на плане), литер А4 – жилую пристройку и надворные пристройки: литер Г12 – сарай, литер Г11-сарай, литер Г10- уборная и литер Г8-душ.

Право общей долевой собственности на домовладение №* по ... переулку Привокзального района г. Тулы прекратить. Провести в домовладении №* по ... переулку Привокзального района г. Тулы переоборудования – устроить новую перегородку в основном строении литер А. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по переоборудованию в сумме 24926 рублей.

ФИО1 оспаривает договор купли-продажи 1/6 доли в праве на жилой дом №* по ... переулку Привокзального района г. Тулы, заключенный между ФИО6, действующим от имени ФИО5, 19.04.2010г., по тем основаниям, что поскольку на момент отчуждения доли право общей долевой собственности на спорный жилой дом еще не было прекращено и существовала общая долевая собственность, продавец обязан был сообщить ему как сособственнику, имеющему преимущественное право на покупку, о продаже доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Основанием приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, в силу ч.2 ст. 218 ГК РФ является договор купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности...

Согласно ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из содержания ст. 246 ГК РФ каждый из участников общей долевой собственности имеет право по своему усмотрению распорядиться принадлежащей ему долей: продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю, либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из анализа приведенного законодательства и исследованных доказательств, следует, что ФИО5, являясь собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №* по ... пер. г. Тулы, вправе был распорядиться принадлежащей ему долей по своему усмотрению.

При этом суд не усматривает нарушений гражданского законодательства, предъявляемых к форме и содержанию договора купли-продажи.

Довод истца, что на него должны быть переведены права и обязанности покупателя ФИО3 в отношении 1/6 доли в праве на жилой дом №* по ... переулку Привокзального района г. Тулы, по тем основаниям, что поскольку на момент отчуждения доли право общей долевой собственности на спорный жилой дом еще не было прекращено и существовала общая долевая собственность, продавец обязан был сообщить ему как сособственнику, имеющему преимущественное право на покупку, о продаже доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, суд находит необоснованным.

Из анализа положений статьи 250 ГК Российской Федерации следует, что преимущественное право на покупку действует, если сособственник продает свою долю в праве общей долевой собственности на жилой дом постороннему лицу, не являющемуся участником общей долевой собственности на жилой дом. Если доля продается другому сособственнику, то преимущественное право покупки не действует, участник вправе продать свою долю другому участнику общей долевой собственности без каких-либо возможностей иных участников вмешаться в эту продажу. Суд считает, что если доля продается одному из сособственников общей долевой собственности, то те интересы, которые выражены в самом преимущественном праве покупки, не затрагиваются.

Поскольку ФИО1, ФИО3 и ФИО5 являлись сособственниками на момент отчуждения доли в праве на жилой дом, то ФИО1 не имел преимущественного права перед ФИО3 на покупку доли в праве, принадлежащую ФИО5, а ФИО5 не обязан был извещать истца о продаже своей доли другому сособственнику ФИО3

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об отчуждении доли недвижимого имущества путем перевода прав и обязанностей покупателя.

Истец просил взыскать судебные расходы, в том числе расходы на представителя.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 и ФИО5, суд не находит оснований для взыскания расходов на представителя и уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 об отчуждении доли недвижимого имущества путем перевода прав и обязанностей покупателя, взыскании судебных расходов отказать.

Отменить обеспечение иска в виде наложения ареста на жилой дом * по ... переулку Привокзального района г. Тулы.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2010г.

Председательствующий В.С.Глушкова