Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИО6» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО6» заключен трудовой договор №, на основании которого приказом генерального директора ООО «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ№-Л, ФИО1 принят на работу в ООО «ФИО6» в качестве грузчика в цех № по производству полимеров по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-ЛП от ДД.ММ.ГГГГ переведен грузчиком на участок по производству пакетов «Майка».

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-ЛП/13 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 переведен в пакетное производство грузчиком пакетного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-ЛП от ДД.ММ.ГГГГ переведен оператором пресса на участок возвратных отходов.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ООО «ФИО6» заключили соглашение о расторжении трудового договора №, на основании которого приказом исполнительного директора ООО «ФИО6» №-Л, ФИО1 уволен с работы.

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФИО6» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что в соответствии с графиком работы, исполнял свои трудовые обязанности в ночную смену с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания смены, покинул место работы и отправился домой.

В выходной день - ДД.ММ.ГГГГ на зарплатную карту истца была перечислена заработная плата в большем размере, чем обычно.

ДД.ММ.ГГГГФИО1, в соответствии с графиком, вышел на работу в дневную смену, однако не смог пройти на территорию работодателя, так как пропуск был заблокирован.

Со слов сотрудника службы охраны, истцу стало известно, что он уволен.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в отдел кадров ООО «ФИО6», где ему вручили его трудовую книжку.

Истец считает, что его увольнение незаконно, так как согласие на расторжение трудового договора он не давал, соответствующее соглашение не подписывал, с приказом об увольнении не был ознакомлен.

Просит суд восстановить его на работе в должности оператора пресса участка возвратных отходов в ООО «ФИО6», взыскать с ООО «ФИО6» в его пользу компенсацию в размере среднего заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2826 рублей, взыскать с ООО «ФИО6» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы в размере 11 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, на основании которого ФИО1 принят на работу в ООО «ФИО6».

Согласно п.4.2 трудового договора, работнику устанавливается режим рабочего времени согласно утвержденному графику выхода на работу и Правилами внутреннего трудового распорядка, в соответствии с трудовым законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведен вводный инструктаж по охране труда и он под роспись ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, что подтверждается журналом регистрации вводного инструктажа по охране труда.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 ознакомлен с локальными нормативными актами ООО «ФИО6», что подтверждается его подписью в листе ознакомления.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО1 ознакомлен с очередными принятыми локальными нормативными актами ООО «ФИО6», что подтверждается его подписями в листах ознакомления.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведен первичный инструктаж по технике безопасности на рабочем месте, что подтверждается его подписью в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведен повторный инструктаж по технике безопасности на рабочем месте, что подтверждается его подписью в журнале регистрации инструктажа по технике безопасности на рабочем месте.

В период работы в ООО «ФИО6», истец зарекомендовал себя, как безответственный работник, так как в процессе работы требовал контроля, регулярно нарушал требования охраны труда, тем самым создавая угрозу жизни и здоровью работников, что также подтверждается соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 причинил имуществу работодателя ущерб на сумму 109285 рублей, которую он обязался возместить в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, при исполнении своих трудовых обязанностей, в 01 часов 26 минут при работающем шредере для дробления литника, залез в него и стал утрамбовывать литник ногами, чем нарушил п.п.3.3, 3.4 инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ по охране труда при работе на шредере, что подтверждается видеозаписью с места работы, которая ведется работодателем в автоматизированном режиме.

По окончанию смены, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и работодателем достигнуто соглашение о расторжении трудового договора №, на основании которого приказом исполнительного директора ООО «ФИО6» №-Л, ФИО1 уволен с работы.

Так как ДД.ММ.ГГГГ истец покинул рабочее место в связи с окончанием его рабочей смены, в тот же день ему было направлено письмо (исх.№) с предложением явиться в отдел кадров и забрать трудовую книжку, что подтверждается чеком об оплате почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 под роспись ознакомлен с приказом о его увольнении и ему выдана трудовая книжка.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ФИО6» отказать в полном объеме.

<адрес> в лице помощника прокурора – ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 посчитал не подлежащими удовлетворению и пояснил, что из совокупности представленных суду доказательств, считает увольнение истца, в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, законным и обоснованным, а иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.19 ТК РФ, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

В соответствии со ст.352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются самозащита работниками трудовых прав, защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами, государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, судебная защита.

В соответствии со ст.382 ТК РФ, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В соответствии со ст.383 ТК РФ, порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО6» заключен трудовой договор №, на основании которого приказом генерального директора ООО «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ№-Л, ФИО1 принят на работу в ООО «ФИО6» в качестве грузчика в цех № по производству полимеров по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п.3.2 и 3.3 трудового договора, работник обязан:

-добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные действующий законодательством, данным трудовым договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, а также выполнять иные распоряжения работодателя в рамках своей трудовой функции;

-соблюдать трудовую дисциплину;

-соблюдать требования по охране труда;

-соблюдать требования по обеспечению безопасности труда;

-работник несет материальную ответственность за сохранность закрепленного за ним оборудования и имущества работодателя;

-выполнять установленные нормы труда;

-незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Работодателя, в том числе имуществу третьих лиц, находящемуся у Работодателя, если Работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества;

-соблюдать требования локальных нормативных актов Работодателя, с которыми Работник ознакомлен.

Работодатель имеет право:

-изменять, расторгать трудовой договор с Работником в порядке, предусмотренном законодательство Российской Федерации;

-требовать от Работника добросовестного исполнения обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, локальными нормативными актами и другими распорядительными документами Работодателя, а также иных распоряжений Работодателя, отданных в рамках трудовой функции Работника;

-поощрять работника за добросовестный и эффективный труд;

-привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

-проводить видеосъемку и аудиозапись, фотосьемку в рабочих помещениях и на территории предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-ЛП от ДД.ММ.ГГГГФИО1 переведен грузчиком на участок по производству пакетов «Майка» и в тот же день с ним проведен вводный инструктаж по охране труда и он под роспись ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, что подтверждается журналом регистрации вводного инструктажа по охране труда.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-ЛП от ДД.ММ.ГГГГ переведен оператором пресса на участок возвратных отходов.

Согласно п.п.3.3, 3.4 инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ по охране труда при работе на шредере, зависающее в бункере сырье и застревающее в приемной горловине несыпучие продукты освобождаются с помощью проталкивателя длиной не менее 1 метра, выполненного из пластмассы, легко разрушаемой в случае захвата.

Запрещается до полной остановки двигателя машины открывать, снимать кожухи, производить смазку, подтягивать резьбовые соединения и производить все виды технического обслуживания.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, при исполнении своих трудовых обязанностей, в 01 часов 26 минут при работающем шредере для дробления литника, залез в него и стал утрамбовывать литник ногами, чем нарушил п.п.3.3, 3.4 инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ по охране труда при работе на шредере, что подтверждается видеозаписью с места работы, которая ведется работодателем в автоматизированном режиме.

По окончанию смены, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и работодателем, в процессе выяснения обстоятельств нарушения техники безопасности на рабочем месте, достигнуто соглашение, подписанное сторонами о расторжении трудового договора №, на основании которого приказом исполнительного директора ООО «ФИО6» №-Л, ФИО1 уволен с работы по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено письмо (исх.№) с предложением явиться в отдел кадров и забрать трудовую книжку, что подтверждается чеком об оплате почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 под роспись ознакомлен с приказом о его увольнении и ему выдана трудовая книжка.

Согласно п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Согласно ст.78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Судом установлено, что в период работы в ООО «ФИО6», со стороны ФИО1 имели место нарушения локальных нормативных актов, которыми имуществу работодателя причинен ущерб на сумму 109285 рублей, которую он обязался возместить в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, при исполнении своих трудовых обязанностей, допустил нарушение п.п.3.3, 3.4 инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ по охране труда при работе на шредере, то есть совершил дисциплинарный проступок, предусмотренный п.п.3.2 и 3.3 трудового договора заключенного между ним и ответчиком.

Факт допущения нарушений ФИО1 при исполнении своих трудовых обязанностей подтверждается видеозаписями, представленными ответчиком с расшифровкой даты, времени и характера допущенных истцом нарушений.

При этом, истец не был привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности, а вместо этого ДД.ММ.ГГГГ стороны обоюдным волеизъявлением пришли к соглашению о добровольном расторжении трудового договора и подписали его.

Приказом исполнительного директора ООО «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ№-Л, ФИО1 уволен с работы и ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен с приказом об увольнении.

Суд считает законным признать увольнение ФИО1 по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, на основании приказа исполнительного директора ООО «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ№-Л, обоснованным и в удовлетворении требования истца о восстановлении его на работе в качестве оператора пресса участка возвратных отходов в ООО «ФИО6», отказать.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлено, что при увольнении ФИО1, работодателем – ООО «ФИО6» не допущено нарушений. Решение об увольнении истца по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ принято правомерно и в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд считает законным в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «ФИО6» компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также компенсации в размере среднего заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2826 рублей, отказать.

Как видно из материалов дела, ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг в суме 11 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд с учетом отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе, компенсации морального вреда и компенсации в размере среднего заработка за период вынужденного прогула, считает законным в удовлетворении требований о взыскании с ООО «ФИО6» расходов на юридические услуги в сумме 11 000 рублей, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ФИО6» о восстановлении на работе в качестве оператора пресса участка возвратных отходов в ООО «ФИО6», отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ФИО6» о компенсации морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ФИО6» о компенсации в размере среднего заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2826 (две тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ФИО6» о взыскании расходов на юридические услуги в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья С.Х. Едиджи