Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы Самарской области о включении сведений об утере паспорта,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратились в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы, выразившееся в издании решения о включении в базу данных сведений о паспорте № № выданном Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № на имя ФИО1, как о недействительном, в связи с утратой. В заявлении указала, что более трёх лет, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>, улица <адрес>. В 1993 указанная квартира была приватизирована: договор передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, был ДД.ММ.ГГГГг внесён БТИ в реестровую книгу №, о чём имеется отметка на договоре. Поскольку никакого иного регистрационного органа не существовало, то собственниками по 1/3 доле в праве на квартиру по адресу <адрес>, ул. <адрес> стали: ФИО4, ФИО1, ФИО5. Сын заявительницы, ФИО5, умер №. Муж заявительницы, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 фактически приняла наследство, продолжала проживать в приватизированной квартире, которая стала полностью её собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 решила оформить свои наследственные права на № доли в квартире после смерти мужа и сына. Для этого она обратилась с документами в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, куда ФИО1 лично явилась, предъявила свой паспорт №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № и все необходимые документы, оплатила регистрационный сбор. Ей была выдана расписка № в их получении и назначена дата выдачи свидетельства: ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО1 было выдано Уведомление № о приостановлении регистрации права собственности на приватизированную семьёй квартиру. Регистрация была приостановлена в связи с тем, что «имеются сомнения в действительности паспорта» предлагалось до ДД.ММ.ГГГГ устранить причины».

Поскольку ФИО1 получала свой паспорт в паспортном столе, и паспорт всегда был при ней, она записалась на личный прием к руководителю, чтобы выяснить каким образом она может «устранить причины». На приёме ей разъяснили, что предъявленный ею паспорт, согласно полученному ответу № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос в УФМС РФ по <адрес> является недействительным.. ДД.ММ.ГГГГг было выдано Сообщение № «Об отказе в государственной регистрации» права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу: <адрес>. Заяв

Посчитав, что её права нарушены, ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ в государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары вынес решение по гражданскому делу №, которым отказал в требованиях ФИО1 о признании незаконным отказа в государственной регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО1 получала паспорт № выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № по месту своей регистрации <адрес>, улица <адрес>, в установленном порядке на законных основаниях. Она никогда не теряла свой паспорт, никому не отдавала свой паспорт, он у неё никогда не изымался и никаких заявлений в правоохранительные органы о его утере или порче она никогда не писала. Паспорт в настоящее время находится в её распоряжении. ФИО1 пользуется паспортом, предъявляет его везде, где это требуется: в медицинских учреждениях, Сбербанке, на почте в управлении социального обеспечения.

ФИО1 полагает, что «База данных паспортов» формируется служащими на основании соответствующих Решений должностных лиц Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>. Изданием такого Решения, о включении в базу данных сведений о паспорте ФИО1, как о недействительном в связи с утратой, грубо нарушены её законные интересы и созданы препятствия к осуществлению гражданкой России её прав и свобод.

На основании вышеизложенного, просит признать неправомерными действия должностных лиц Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, выразившиеся в издании Решения о включении в базу данных сведений о паспорте №, выданном Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № на имя ФИО1, как о недействительном, в связи с утратой.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путём исключения из базы данных сведений о паспорте №, выданном Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № на имя ФИО1, как о недействительном, в связи с утратой.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО7 по доверенности не согласился с заявленными требованиями, полагая, что решение о признании паспорта законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы лица, обратившегося в суд.

По данному делу таких оснований не установлено.

Так, из представленных сведений Управлением ФМС России по <адрес> следует, что паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является действительным.

Тогда как согласно базы данных, имеющейся в УФМС России по <адрес> паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Кировским РУВД <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является недействительным в связи с утратой.

Указанная информация об утере паспорта была направлена УФМС на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии п <адрес> в связи с заявлением ФИО1 о государственной регистрации права.

Указанные обстоятельства следуют из представленных документов, а также решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации <адрес> об отказе в государственной регистрации по делу № года.

Из материалов гражданского дела № года следует, что Управление Росреестра по <адрес> располагало информацией о наличии у ФИО1 документа, удостоверяющего ее личность, паспорта серии № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ года, именно в отношении указанного документа имеются сведения в базе об его утере, достоверность которой проверялась Управлением Росреестра.

Также УФМС <адрес> представлена копия карточки форма № 1П, заведенной в связи с заменой паспорта, из которой усматривается, что ФИО1 обращалась с заявлением о замене паспорта в связи с утратой, паспорт серии №, выдан новый серии № ДД.ММ.ГГГГ года, который получен ей лично ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что решение Управлением Федеральной миграционной службы о признании паспорта серии №, выданном Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № на имя ФИО1 утерянным не принималось, сведения об утере этого паспорта в базу не вносились, паспорт является действующим и находится у ФИО1.

Тогда как решение о выдаче нового паспорта принято в связи с утерей паспорта серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ года, на основании обращения ФИО1., поэтому сведения о его утрате обоснованно указаны в базе данных.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы <адрес> о признании паспорта серии Таким образом, судом установлено, что решение Управлением Федеральной миграционной службы о признании паспорта серии № выданном Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № на имя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кривицкая О.Г

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.